П Р О
Т О К О Л
Година 2019 Град Стара Загора
Старозагорски
административен съд VІІI състав
На двадесет и четвърти септември Година 2019
В публично заседание в следния състав:
Председател: СТИЛИЯН
МАНОЛОВ
Секретар: Николина Николова
Сложи за разглеждане докладваното от Председателя
МАНОЛОВ
Административно дело номер 387 по описа за 2019
година.
На именното повикване в 13:30 часа, се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ: „ИНТЕРАГРИ
БЪЛГАРИЯ“ АД ГР.СОФИЯ – редовно и своевременно призован, призовката е получена на
20.06.2019г. от П.Ц. – секретар, представлява се от адв. Ц., редовно
упълномощена.
ОТВЕТНИК: КМЕТ
НА ОБЩИНА СТАРА ЗАГОРА – редовно и своевременно призован, призовката е получена
на 12.06.2019г. от юрисконсулт Д.В., представлява се от мл.експерт
„Правно обслужване“ при Община Стара Загора Н.Г., редовно упълномощена от днес.
ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА: „МЕГАТРОН“ ЕАД - СОФИЯ – редовно и своевременно
призован, призовката е получена на 24.07.2019г. от М.Ч. член на СД на
„Мегатрон“ ЕАД, не изпраща представител.
АДВ. Ц. : Да се даде ход
на делото.
МЛ.ЕКСПЕРТ
Г.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:
Производството по делото е образувано по жалба от „Интерагри
България“ АД гр. София против Заповед № 10-00-133/08.02.2018г. на кмета на
община Стара Загора, с която е разпоредено премахване
на строеж, представляващ „Ел. кабел НН“, положен в тръбна мрежа с 1 бр. РVС
тръба от електромерно табло на съществуващ трафопост тип БКТП в поземлен имот с
идентификатор 68850.143.423 по КККР на гр. Стара Загора, местност „Герена“ до границата на съседен поземлен имот с
идентификатор 68850.143.424 по КККР на гр. Стара Загора.
Твърди се, че заповедта е незаконосъобразна, тъй като е разпоредено премахване на строеж, като не е конкретизиран
видът на строежа и неговата група, липсвали данни за момента на извършване на
строежа, което е пречка за установяване на неговата търпимост, липсвала
конкретизация кои строителни книжа е следвало да се представят на
проверяващите. Твърди се още, че строежът е изпълнен от неизвестен извършител,
което било в противоречие с данните по преписката. В нарушение на закона
констативният протокол по чл. 223, ал.2 от ЗУТ не бил връчен на жалбоподателя.
По подробно изложени в жалбата доводи е направено искане за отмяна на
оспорения административен акт като незаконосъобразен, като претендират за направените по делото разноски.
АДВ. Ц.: Поддържам
жалбата. Нямам възражения по доклада. Да се приемат представените
доказателства.
МЛ. ЕКСПЕРТ Г.: Оспорвам
жалбата. Нямам възражения по доклада на съда. Да се приемат доказателствата.
След преценка на
материалите по делото и като взе предвид становищата и исканията на страните, съдът
намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото представените с административната
преписка документи, тъй като същите са процесуално допустими и относими към предмета на спора.
По
тези съображения и на основание чл.157 от ГПК, във вр.чл.144 от АПК, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени
доказателства по делото: Заповед №
10-00-131/08.02.2018г.; Констативен протокол от 25.01.2018г.; Писмо изх. №
10-11-2811/14.03.2018г.; Известие за доставяне от 16.03.2018г.; Констативен акт
№ 22 от 28.07.2017г.; Писмо изх. № 10-11-2829/14.03.2018г.; Известие за
доставяне от 15.03.2018г.; Заповед № 10-00-133/08.02.2018г.; Констативен
протокол от 25.01.2018г.; Констативен акт № 23 от 28.07.2017г.; Писмо изх. №
10-11-1521/08.02.2018г.; Известие за доставяне от 12.02.2018г.; Писмо изх. №
10-11-8553/03.08.2017г.; Известие за доставяне от 17.08.2017г. – 2 бр.;
Известие за доставяне от 10.08.2017г.; Известие за доставяне от 09.08.2017г. –
2 бр.; Писмо изх. № 10-11-8592/03.08.2017г.; Писмо изх. №
СЗ-754-02-726/10.07.2017г.; Договор за учредяване право на прокарване през чужд
поземлен имот изх. рег. № 1579 от 20.02.2013г. и приложение № 1 – 2 бр.;
Разрешение за строеж № 8/10.10.1996г.; Нотариален акт за възмездно безсрочно
учредяване на право на строеж № 95 том VI рег. № 11420 дело № 850 от 2013г.;
Постановление за възлагане на недвижим имот вх. рег. № 10495 от 10.09.2016г.;
Договор за учредяване право на прокарване през чужд поземлен имот вх. рег. №
1575 от 20.02.2013г. и приложение № 2; Писмо изх. № СЗ-443-00-201 от
05.05.2017г.; Констативен протокол № 575 от 25.04.2017г.; Договор за
присъединяване обекти на потребители към електроразпределителната мрежа на „ЕВН
България Електроразпределение“ ЕАД № 1120835445/6974 от 18.11.2013г.;
Разрешение за ползване № 367/15.10.1997г.; Разрешение за ползване №
ДК-07-СЗ-2/13.01.2014г.; Жалба изх. № 32/05.04.2017г. – стр.1; Част от справка
от Агенция по вписванията –стр.4; Скица
на поземлен имот № 15-475863 от 29.09.2016г., Разрешение за строеж
№19-09-500/20.09.2013г., Протокол за откриване на строителна площадка и
определяне на строителна линия и ниво на строежа от 18.10.2013г., Заявление
№19-09-8-21/07.10.2013г., Ситуация на кабелно
захранване – 2 листа; Искане за проучване на условията и начина за присъединяване обекти на потребители на електрическа енергия
към електроразпределителната мрежа вх. № 1120065282 от 29.08.2012г.; Скица на
поземлен имот № 6383/12.06.2012г.; Предварителен договор за присъединяване
обекти на потребители на електрическа енергия към електроразпределителната
мрежа на ЕВН България Електроразпределение АД № 1120065282/6696 от
15.09.2012г.; Споразумение към Предварителен договор № 6696/1120065282 за присъединяване
обекти на потребители на електрическа енергия към електроразпределителната
мрежа на ЕВН България Електроразпределение АД № 6696/1120065282 от
29.08.2013г.; Искане за сключване на договор
за присъединяване обекти на
потребители към електроразпределителната мрежа вх. № 1120065282/6696 от
05.08.2013г.; Разрешение за строеж № 19.09.-152 от 26.03.2013г.; Договор за
присъединяване обекти на потребители към електроразпределителната мрежа на „ЕВН
България Електроразпределение“ ЕАД № 1120065282 от 01.10.2013г.; Пълномощно
заверено на30.09.2013г.; Нотариален акт за възмездно безсрочно учредяване на
право на строеж № 95 том VI рег. I 11420 дело № 850/2013г.; Договор за
продажба на недвижим имот № 1320/07.06.2012г.; Искане за проучване на условията
и начина за присъединяване обекти на потребители на електрическа енергия
към електроразпределителната мрежа вх. № 1120835445 от 26.08.2013г.;
Предварителен договор за присъединяване обекти на потребители на електрическа
енергия към електроразпределителната мрежа на „ЕВН България
Електроразпределение“ ЕАД № 1120835445/6974 от 18.10.2013г.; Искане за
сключване на договор за
присъединяване обекти на потребители към
електроразпределителната мрежа вх. № 1120835445/29.10.2013г./6974; Договор за
присъединяване обекти на потребители към електроразпределителната мрежа на „ЕВН
България Електроразпределение“ ЕАД № 1120835445/6974 от 18.11.2013г.; Договор
за учредяване право на преминаване през чужд поземлен имот от 20.02.2013г.;
Приложение 1 Схема на вътрешно имотна обслужваща алея; Приложение 2 Схема на
вътрешно имотна обслужваща алея и подземна инфраструктура; Нотариален акт за
покупко-продажба на недвижим имот № 166 том II рег. № 4396 дело № 310 от
2012г.; Протокол на Държавната приемателна комисия за установяване годността за
ползване на строежа: Сервиз за земеделска техника; Разрешение за ползване №
524/29.12.1997г.; Изисквания и ограничения, които собственикът е длъжен да
спазва при ползване на строежа и Писмо вх. № 2446/13.06.2018г. от „Мегатрон“
ЕАД гр. София.
АДВ Ц.: Други доказателства няма да сочим.
МЛ. ЕКСПЕРТ Г.: Няма да соча други доказателства.
С оглед задължителните указания, дадени с Решение
по адм. д. №15391/2018г. на ВАС, съдът на основание чл. 170, ал.3 от АПК
О П Р Е Д Е Л И:
УКАЗВА на ответника по жалбата, че съгласно
разпоредбата на чл.170, ал.1 АПК, в негова тежест е да установи съществуването
на посочените в оспорената заповед фактически основания и да докаже
изпълнението на законовите изисквания при постановяването й, а именно, че разпоредения за премахване строеж е извършен без одобрени
строителни книжа и без разрешение за строеж, както и че не представлява търпим
строеж по смисъла на ЗУТ. В тежест на ответника
е и да установи, че разпореденият за премахване строеж не се включва в разрешение за строеж №19-09-500/20.09.2013г.
и разрешение за ползване от 14.01.2014 г.
УКАЗВА на жалбоподателя, че съгласно разпоредбата
на чл.154, ал.1 от ГПК, във вр. с чл.144 от АПК, в
негова тежест е да установи обстоятелствата,
на които основава направените в жалбата си възражения.
С оглед изпълнението на указанията на ВАС за
разпределение на доказателствената тежест и необходимостта да бъдат отново призовани
в съдебно заседание вещите лица, изготвили съдебната експертиза, съдът намира, че следва да отложи делото за друга
дата, за която да се призоват вещите лица.
Водим от горното,
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 12.11.2019г., от 13.30
часа, за която дата и час жалбоподателят и ответникът уведомени в съдебно
заседание чрез пълномощниците си, заинтересованата страна да се счита редовно
уведомена по реда на чл. 137 ал.7 от АПК. Да се призоват вещите лица, изготвили
експертизата.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13:40 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: