П Р О Т О К О Л

Година 2019 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд І състав

На четиринадесети октомври Година 2019

В публично заседание в следния състав:

Председател: БОЙКА ТАБАКОВА

Секретар: Николина Николова

Прокурор: Петя Драганова

Сложи за разглеждане докладваното от съдия БОЙКА ТАБАКОВА административно дело номер 405 по описа за 2019 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ИЩЕЦ: “К.В.ВИНУМ” ЕООД ГР. СТАРА ЗАГОРА - редовно призован, не се явява. За него се явява адв.Б., редовно преупълномощена от Адвокатско дружество „С. и П.“.

ОТВЕТНИК: НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ПО ПРИХОДИТЕ ГР. СОФИЯ - редовно призован, не се представлява.

СТРАНА: ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА СТАРА ЗАГОРА – редовно призована, явява се прокурор Драганова.

СЪДЪТ докладва постъпило становище вх. №5299/11.10.2019г. от процесуалния представител на ответника, с което не възразява по даване ход на делото.

АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР ДРАГАНОВА: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „К.В.Винум“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр.Стара Загора, ул. Антон Марчин №2, вх. В, ет.6, ап. 85, чрез процесуален представител адвокат Е.П., против Национална агенция по приходите гр.София, за присъждане на обезщетение в размер на 3549 лева за причинени имуществени вреди от отменени 10 броя наказателни постановления, издадени от Национална агенция по приходите, ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба до окончателното им изплащане. Претендират се и разноските, направени в настоящото производство.

СЪДЪТ докладва, че по делото е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който оспорва иска като неоснователен.

ДОКЛАДВА се и становището на ответника от 11.10.2019г., с което поддържа изцяло изложените съображения в депозирания по делото писмен отговор.

ДОКЛАДВА се, че по делото са постъпили изисканите за прилагане АНД №314/2014г, №741/2014г., №740/2014г., №736/2014г., №734/2014г., №743/2014г., №744/2014г., №742/2014г., №745/2014г. и №735/2014г., всички по описа на Районен съд Стара Загора.

АДВ.Б.: Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора на ответника. Моля да приемете доказателствата представени с исковата молба и да приложите 10 броя административнонаказателни дела на Районен съд Стара Загора. Нямам други доказателствени искания. Представям списък на разноските в настоящото производство, ведно с доказателства за заплащането на адвокатското възнаграждение.

ПРОКУРОР ДРАГАНОВА: Исковата молба е допустима. Да се приемат доказателствата по делото и да се приложат 10 броя административнонаказателни дела на Районен съд Стара Загора, същите са относими към делото. Няма да соча нови доказателства, ще се ползвам от така събраните по делото.

СЪДЪТ намира, че следва да приеме като писмени доказателства по делото представените с исковата молба документи, тъй като същите са относими и допустими към предмета на спора, както и да приложи изисканите административнонаказателни дела по описа на Районен съд Стара Загора, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: копие от договор за правна защита и съдействие №007/2014г., ведно с адвокатско пълномощно и пълномощно за преупълномощаване към него, фактура №1000001240/15.05.2014г., договор за правна защита и съдействие №027/2014г., ведно с адвокатско пълномощно и пълномощно за преупълномощаване към него, фактура №1000001277/23.06.2014г., договор за правна защита и съдействие №028/2014г., ведно с адвокатско пълномощно и пълномощно за преупълномощаване към него, фактура №1000001269/20.06.2014г., договор за правна защита и съдействие №023/2014г., ведно с адвокатско пълномощно и пълномощно за преупълномощаване към него, фактура №1000001325/03.07.2014г., договор за правна защита и съдействие №022/2014г., ведно с адвокатско пълномощно и пълномощно за преупълномощаване към него, фактура №1000001275/23.06.2014г., договор за правна защита и съдействие №024/2014г., ведно с адвокатско пълномощно и пълномощно за преупълномощаване към него, фактура №1000001307/27.06.2014г., договор за правна защита и съдействие №025/2014г., ведно с адвокатско пълномощно и пълномощно за преупълномощаване към него, фактура №1000001308/27.06.2014г., договор за правна защита и съдействие №026/15.04.2014г., ведно с адвокатско пълномощно и пълномощно за преупълномощаване към него, фактура №1000001276/23.06.20164г., договор за правна защита и съдействие №029/15.04.2014г., ведно с адвокатско пълномощно и пълномощно за преупълномощаване към него, фактура №1000001326/03.07.2014г., договор за правна защита и съдействие №021/15.04.2014г., ведно с адвокатско пълномощно и пълномощно за преупълномощаване към него, фактура №1000001306/27.06.2014г., разпечатка от интернет страница от Credit Agricole ot 26.08.2014г., извлечение по сметка №30 от Банка Пиреос, извлечение по сметка №030322199/01.08.2014г., извлечение по сметка №48 от Банка Пиреос, извлечение по сметка №030322199/03.11.2014г., документи по сметка (и) 411 за партида „К.В.Винум“ ЕООД за периода 01.01.2014г. – 31.12.2014г., преводно нареждане от 03.06.2019г., договор за правна защита и съдействие №019/31.05.2019г., ведно с адвокатско пълномощно и пълномощно за преупълномощаване към него.

ПРИЛАГА към материалите по делото: АНД №314/2014г., №741/2014г., №740/2014г., №736/2014г., №734/2014г., №743/2014г., №744/2014г., №742/2014г., №745/2014г. и №735/2014г., всички по описа на РС Стара Загора.

АДВ. Б.: Нямам искания за събиране на други доказателства, моля да дадете ход по същество.

ПРОКУРОР ДРАГАНОВА: Нямам искания по доказателствата. Моля за ход по същество.

СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните, че няма да сочат други доказателства и като счита делото за изяснено от фактическа страна,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. Б.: Моля да уважите изцяло предявените искове, след като се уверите, че те са доказани по основание и размер. Налице са всички изискуеми от закона предпоставки за ангажиране отговорността на ответника да заплати претендираното обезщетение. Налице са 10 броя отменени с влязъл в сила съдебен акт наказателни постановления. Наказателните постановления са издадени от длъжностно лице при НАП при упражняване на вменената му от закона дейност. От представените 10 броя договори за правна помощ, ведно с фактури и доказателства за изплащането, се установява реално претърпяната вреда и нейният размер. Налице е и изискуемата от закона причинно-следствена връзка между постановени незаконосъобразни актове и претърпения вредоносен резултат. Представените към исковата молба договори са представени в хода на административнонаказателните производства, а съгласно тълкувателно решение №1/15.03.2017г. на ВАС, изплатените адвокатски възнаграждения по обжалване на НП са пряка и непосредствена последица по смисъла на чл. 4 от ЗОДОВ. Изложените от ответника възражения в подадения отговор на искова молба са изцяло неоснователни и моля да не бъдат уважени от съда. От представените договори става несъмнено ясно, че са сключени при и по повод обжалване на незаконосъобразните НП. Предвид, че тези разноски не се присъждат в административнонаказателните дела, там не се представят доказателства за реалното плащане, но и не е имал такова задължение жалбоподателят. От представените към исковата молба документи става категорично ясно, че адвокатското възнаграждение е заплатено. Неоснователно е и възражението, че заплатеното адвокатско възнаграждение не следва да се присъжда с дължимия ДДС, тъй като се касае за две различни правоотношения - между клиента и адвокатското дружество, и клиента и приходната администрация, като второто изобщо не е предмет на настоящото производство. Не е основателно и възражението, че не следва да се присъжда законна лихва, тъй като се касаело за разноски в съдебно производство. В случая се касае за обезщетение по реда на ЗОДОВ, а не за разноски в обикновения случай. Считам за неоснователно и възражението, че договореното и заплатено възнаграждение не отговаря на чл.36, ал.2 от Закона за адвокатурата. То е в предвидения в Наредба №1 на Висшия адвокатски съвет минимален размер за такива дела. В случая се касае за изготвяне на жалби, събиране и представяне на доказателства както към жалбата, така и в открито съдебно заседание, процесуално представителство на жалбоподателя от адвокат в съдебно заседание, изготвяне и представяне на писмена защита, поради което считам, че адвокатското възнаграждение не е прекомерно. Моля да ми дадете възможност за представяне на по-подробни писмени бележки.

ПРОКУРОР ДРАГАНОВА: Считам исковата молба за основателна и доказана. Налице са предпоставките за ангажиране на отговорността на ответника на основание чл.1, ал.1 от ЗОДОВ. Предявеният иск за присъждане на обезщетение за причинени имуществени вреди, считам, че е основателен и доказан и като такъв следва да бъде уважен изцяло, както и с оглед тълкувателно решение №1/2017г. на ВАС, съгласно което е прието, че по предявени пред административните съдилища искове по чл.1, ал.1 от ЗОДОВ за имуществени вреди от незаконосъобразно НП, изплатените адвокатски възнаграждения в производството по обжалването и отмяната им, представлява пряка и непосредствена последица по смисъла на чл. 4 от ЗОДОВ. Моля за Вашето решение в този смисъл.

СЪДЪТ прилага списък на разноските, представен от пълномощника на ищеца и писмено становище от ответника.

ПРЕДОСТАВЯ на жалбоподателя 7-дневен срок за представяне на писмено становище по делото.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:44 ч.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: