П Р О Т О К О Л

ГОДИНА 2019 ГР.СТАРА ЗАГОРА

СТАРОЗАГОРСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ІV СЪСТАВ

На осми октомври ГОДИНА 2019

В публично заседание, в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАРИНА ДРАГНЕВА

СЕКРЕТАР: ИВА АТАНАСОВА

Сложи за разглеждане докладвано от съдия ДРАГНЕВА

Адм.дело №: 421 по описа за 2019 година

На именното повикване в 11:35 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: ЕТ „Н.М.” СТАРА ЗАГОРА - редовно и своевременно призован, представлява се от адв. Й., редовно упълномощена.

ОТВЕТНИК: ДИРЕКТОР РЗОК СТАРА ЗАГОРА - редовно и своевременно призован, представлява се от юрисконсулт Т. с пълномощно от днес.

АДВ. Й.: Да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ Т.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА: Производството е образувано по жалбата на ЕТ„Н.М.” Стара Загора против Заповед №РД-19-347/14.05.2019 год. на Директора на РЗОК Стара Загора, с която на жалбоподателя и за нарушение на чл. 3, ал. 2, чл. 27, ал. 3а и чл. 27, ал. 5, т. 1 от ИД № 241793/18.04.2016 г. са наложени имуществени санкции в размер на 50 лв. на осн. чл. 42, ал. 1, т. 15, б. а, на 250 лв. на осн. чл. 42, ал. 1, т. 11а, б. а, на 50 лв. на осн. чл. 42, ал. 1, т. 5, б. а. Нарушенията са установени с КП от 2019 г.

Жалбоподателят иска от съда да бъде отменена заповедта за налагане на имуществените санкции с подробно изложени доводи за нейната незаконосъобразност, противоречие в мотивите и несъответствие между фактическите констатации и обективната действителност. Иска се присъждане на разноските в настоящето съдебно производство.

АДВ. Й.: Поддържам жалбата. Нямам възражения по доклада. Нямам искания по доказателствата.

ЮРИСКОНСУЛТ Т.: Оспорвам жалбата като неоснователна. Нямам искания по доказателствата. Относно направеното в жалбата искане за събиране на гласни доказателствени средства заявявам, че същото е неоснователно, тъй като производството не е по ЗАНН, освен това във възражението на жалбоподателя срещу констативния протокол на стр. последна е заявено, че проверката е извършена на 29.03.2019 г. като ние не оспорваме тази дата. Да се приемат представените с административната преписка доказателства.

Представям на съда за сведение указанията, които са цитирани в заповедта и към които препраща самият договор.

АДВ. Й.: Във връзка с твърденията по т. 7 от констативния протокол, че жалбоподателката не е оказала съдействие на административният орган считаме, че това обстоятелство може да бъде установено от лицето, което е работило в аптеката и което се намира в трудови правоотношения с жалбоподателката. По тази причина, тъй като констативния протокол е съставен и има официално свидетелстващ характер се отказваме от разпита на лицето посочено във възражението. Не възразявам да се приложат указанията.

По доказателствата, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като доказателства по делото, представените с административната преписка под опис документи с писмо изх. № 11-00-167/10.06.2019г. на Директора на РЗОК Стара Загора.

ПРИЛАГА към материалите по делото представеното в днешното съдебно заседание Указание по прилагане и тълкувание на договор за отпускане на лекарствени продукти, медицински изделия и диетични храни за специални цели за домашно лечение, заплащани напълно или частично от НЗОК/РЗОК РД 16-12/20.04.2018 г.

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. Й.: Считаме, че е налице противоречие между фактическо и правно основание на издадената заповед на основание КП от 05.03. Този КП е издаден преди да се извърши проверката, той е издаден на 05.03, а проверката е извършена на 29.03. до 03.04. КП е издаден на 05.03.2019 год. по силата на този подзаконов нормативен акт е записано, че КП се съставя към датата на връчване на проверявания. Само на това основание считам, че тази заповед е незаконосъобразна. Освен това имам и други възражения като описаните фактически основания в т. 4, 5 и 6 не могат да се подведат като нарушения на посочените в заповедта хипотези на чл. 42 от ИД, поради което и не е налице основание за налагане на финансова санкция на посоченото основание. Не е налице финансово ощетяване на здравната каса, като това е записано в самия ИД, че когато не е налице неправомерно получаване на суми няма и нарушения на ИД. Визираната в тази точка две на заповедта правна норма е диспозитивна и тя сочи, че изпълнителят по договора има право да провери дали тази книжка е валидна, има право, но не и задължение, поради което той не е длъжен да проверява. По отношение на записаните нарушения в т. 7 налице е разминаване между описаните нарушения и наложената санкция. Записано е, че в аптеката са намерени 4 рецептурни книжки като само в едната е било отбелязно, че е получена на 30.03.2019 г., а на другите три липсвали такива отбелязания, а нормата, която е послужила за санкциониране на ЕТ е липса за оказване на съдействие. Тези факти са подведени правно като нарушение на задължението за оказване на съдействие. Описаните в т. 7 факти категорично сочат за нарушение на друга норма от ИД. Записаното, че при поискване на три рецептурни бланки същите не били намерени в аптеката, като са представени в първият работен ден т.е. на 01.04.2019 г. върху тази констатация също имам възражения, като възражението ми е, че действащия към датата на проверката ИД не визира наказание при такова нарушение до три бланки. В ИД е записано, че при повече от три бланки, а тук са липсвали три бланки. Моля за срок за писмено становище в писмена защита. Представям списък на разноските.

ЮРИСКОНСУЛТ Т.: Моля да отхвърлите оспорването на процесната заповед на Директора на РЗОК, тъй като със същата правилно са определени, предвидените в ИД сключен между РЗОК и изпълнителя санкции за констатирани нарушения по изпълнението на договора. Относно КП и направените възражения за цитираните в същия дати уточняваме, че от същият е видно, че проверката е извършена от 29 март до 03 април. В самото възражение на жалбоподателя против протокола също се посочва, че проверката на място в аптеката е била на 29.03.2019 год., което ние заявихме, че също не оспорваме, предвид на което датата 05.03.2019 г. като дата на протокола и дата на връчване е явно, че е техническа грешка, тъй като проверката е извършена от 29 март до 03 април, следователно, след като е приключила на 03.04 не е възможно да е приключила на 05.03.2019 г., но тъй като има твърдение, че проверката е от 29.03. което ние не оспорваме, считаме че е налице безспорно обстоятелство относно тази дата.

Относно констатациите по т. 4, 5 и 6 от КП, които са еднотипни уточняваме, че като нарушена разпоредба е посочено чл. 3, ал. 2 от ИД и съгласно тази разпоредба са цитирани нормативни актове, които следва да се съобразяват при отпускане на лекарствата. Самата Наредба № 4, към която препраща договора в чл. 46, ал. 2 от същата е разписано че отпускането на лекарствени продукти се извършва в съответствие с условията на Наредбата и условията и реда за сключване на ИД по чл. 45, ал. 15 от ЗЗО. Въз основа на самите условия и ред, които са обнародвани в ДВ бр.22/22.03.2016 год. е разписано, че страните подписали тези условия могат да издават указания по тяхното прилагане. В чл. 44 от тези указания изрично е разписано задължението на лицето отпускащо лекарствени продукти да свери данните от рецептурната книжка, рецептурната бланка и документа за самоличност. При установено несъответствие рецептата не се изпълнява. В заповедта и КП изрично е разписано, че е налице нарушение на чл. 3, ал. 2, който препраща към една от наредбата, която току-що цитирах, в случая е посочено и в трите точки и видно от приложените доказателства, събрани при проверката в рецептата е записана номер на рецептурна книжка, а лекарствата са отпуснати по друг номер рецептурна книжка, т.е. в случая действително не е спазена разпоредбата на чл. 3, ал. 2 от договора. Цитирането на чл. 46 от указанията за реда на налагане на санкции само указва, че е осигурена от НЗОК възможност да се провери заверката на валидната рецептурна книжка, но категорично по всяко нарушение е установено нарушение по чл. 3, ал. 2, които визира освен наказанието и ред други нормативни разпоредби, които въвеждат задължение да се проверява номера на самата рецептурна книжка.

СЪДЪТ дава възможност на процесуалните представители на страните да представят писмени защити в едноседмичен срок от днес и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12:08 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: