П Р О Т О К О Л

ГОДИНА 2019 ГР. СТАРА ЗАГОРА

СТАРОЗАГОРСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД VIII СЪСТАВ

На седемнадесети септември ГОДИНА 2019

В публично заседание, в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТИЛИЯН МАНОЛОВ

СЕКРЕТАР: НИКОЛИНА НИКОЛОВА

Сложи за разглеждане докладвано от съдия МАНОЛОВ

Адм. дело № 435 по описа за 2019 година

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: П.Х.П. – редовно и своевременно призован, призовката е получена на 08.07.2019г. от пълномощника му адв.Г., не се явява. За него се явява адв. Г., редовно упълномощен.

ОТВЕТНИК: НАЧАЛНИК ГРУПА КЪМ ОД НА МВР ПЛОВДИВ, РУ РАКОВСКИ – редовно и своевременно призован, призовката е получена на 03.07.2019 г. от Р.А.- деловодител, не се явява и не се представлява.

АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:

Производството по делото е образувано по жалба на П.Х.П. *** против Заповед за налагане на ПАМ №19-0329-000024/25.02.2019г., издадена от Началник група към ОД на МВР Пловдив, РУ Раковски. В жалбата се сочи, че от пестеливо изложените мотиви в обстоятелствената част на оспорваната заповед, е видно, че И.Н.К.е управлявал само товарен автомобил, а не състав от пътни превозни средства. Твърди се, че И.К.е бил с валидна правоспособност и е притежавал категория съгласно СУМПС за моторното превозно средство, което е посочено в заповедта, че е управлявал, съгласно мотивите на административния акт. С оглед на това се счита, че правният извод на административния орган е неправилен, предвид обстоятелството, че се твърди изискване за притежаването на категория „С“ и „М“ при управление на МПС, изискващо притежание на категория „С“, каквато водачът е имал. В случай, че административният орган е приел, че е управлявал състав от пътни превозни средства е следвало да изложи мотиви за това в оспорената заповед, а в случая такива липсват. Обосновава се, че в диспозитива на оспорената заповед е наложена ПАМ на физическото лице П., а не на това лице в качеството му на управител на „П. инженеринг“ ООД, като по този начин е нарушена разпоредбата на чл.171, т.2, б „а“ от ЗДвП, тъй като собственик на товарния автомобил е посочено дружеството.

Моли се съда да отмени оспорената заповед за налагане на принудителна административна мярка и да осъди ответната страна да заплати направените разноски.

СЪДЪТ докладва, че по делото с писмо УРИ №329000-2729/05.06.2019г. на ОД на МВР Пловдив е постъпила административната преписка.

СЪДЪТ докладва, че в изпълнение на разпореждането за насрочване на делото от 27.06.2019г., с писмо вх. №3791/16.07.2019г. са постъпили изисканите документи от ОД на МВР Пловдив.

АДВ. Г.: Поддържам жалбата както е депозирана, няма да соча други доказателства. Нямам възражения по доклада на съда. Да се приемат постъпилите доказателства.

След преценка на материалите по делото и като взе предвид становището и исканията на явилата се страна, съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото представените с административната преписка документи и допълнително изисканите такива, представени с писмо вх. №3791/16.07.2019г. от ОД на МВР Пловдив, тъй като същите са относими и допустими към предмета на спора.

По тези съображения на основание чл. 157 ГПК, във вр. с чл. 144 АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: заповед за прилагане на ПАМ №19-0329-000024/25.02.2019г., наказателно постановление №19-0329-000163/27.02.2019г., акт за установяване на административно нарушение №175-19-0329-000163/21.02.2019г., възражение от 25.02.2019г., пълномощно рег.№317р6518/26.06.2017г., заповед №8121з-1524/09.12.2016г., заповед №317з-391/06.02.2017г., заповед №8121з-515/14.05.2018г., данни за прекратяване на регистрацията за товарен автомобил с рег. №СТ8151СН.

АДВ. Г.: Нямам други доказателствени искания.

СЪДЪТ, като намира делото за изяснено от фактическа страна,

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. Г.: В депозираната жалба съм изложил подробни съображения, според които считам, че наложената заповед за ПАМ е незаконосъобразна. Това, което съм изложил в самата жалба смятам, че е достатъчно и моля за Вашето решение в този смисъл.

СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:07 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: