П Р О Т
О К О
Л
ГОДИНА 2019 ГР. СТАРА ЗАГОРА
СТАРОЗАГОРСКИ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД VIII СЪСТАВ
На седемнадесети септември ГОДИНА 2019
В публично заседание, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТИЛИЯН
МАНОЛОВ
СЕКРЕТАР: НИКОЛИНА НИКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладвано от съдия МАНОЛОВ
Адм. дело №
435 по описа за 2019 година
На именното повикване в 15:00
часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ: П.Х.П. – редовно
и своевременно призован, призовката е получена на 08.07.2019г. от пълномощника
му адв.Г., не се явява. За него се явява адв. Г.,
редовно упълномощен.
ОТВЕТНИК: НАЧАЛНИК ГРУПА
КЪМ ОД НА МВР ПЛОВДИВ, РУ РАКОВСКИ – редовно и своевременно призован,
призовката е получена на 03.07.2019 г. от Р.А.- деловодител, не се явява и не
се представлява.
АДВ. Г.: Да се даде ход
на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради
което
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:
Производството по делото
е образувано по жалба на П.Х.П. *** против Заповед за налагане на ПАМ №19-0329-000024/25.02.2019г.,
издадена от Началник група към ОД на МВР Пловдив, РУ Раковски. В жалбата се сочи, че от пестеливо изложените мотиви в обстоятелствената
част на оспорваната заповед, е видно, че И.Н.К.е
управлявал само товарен автомобил, а не състав от пътни превозни средства. Твърди
се, че И.К.е бил с валидна правоспособност и е
притежавал категория съгласно СУМПС за моторното превозно средство, което е
посочено в заповедта, че е управлявал, съгласно мотивите на административния
акт. С оглед на това се счита, че правният извод на административния орган е неправилен,
предвид обстоятелството, че се твърди изискване за притежаването на категория
„С“ и „М“ при управление на МПС, изискващо притежание на категория „С“, каквато водачът е имал. В случай, че административният
орган е приел, че е управлявал състав от пътни превозни средства е следвало да
изложи мотиви за това в оспорената заповед, а в случая такива липсват. Обосновава
се, че в диспозитива на оспорената заповед е наложена ПАМ на физическото лице П.,
а не на това лице в качеството му на управител на „П. инженеринг“ ООД, като по
този начин е нарушена разпоредбата на чл.171, т.2, б „а“ от ЗДвП, тъй като
собственик на товарния автомобил е посочено дружеството.
Моли се
съда да отмени оспорената заповед за налагане на принудителна
административна мярка и да осъди ответната страна да заплати направените
разноски.
СЪДЪТ докладва, че по делото с писмо УРИ
№329000-2729/05.06.2019г. на ОД на МВР Пловдив
е постъпила административната преписка.
СЪДЪТ докладва, че в изпълнение на разпореждането за
насрочване на делото от 27.06.2019г., с писмо вх. №3791/16.07.2019г. са постъпили
изисканите документи от ОД на МВР Пловдив.
АДВ. Г.:
Поддържам жалбата както е депозирана, няма да соча други доказателства. Нямам
възражения по доклада на съда. Да се приемат постъпилите доказателства.
След
преценка на материалите по делото и като взе предвид становището и исканията на
явилата се страна, съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства
по делото представените с административната преписка документи и допълнително
изисканите такива, представени с писмо вх. №3791/16.07.2019г. от ОД на МВР Пловдив,
тъй като същите са относими и допустими към предмета
на спора.
По тези
съображения на основание чл. 157 ГПК, във вр.
с чл. 144 АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото:
заповед за прилагане на ПАМ №19-0329-000024/25.02.2019г., наказателно постановление
№19-0329-000163/27.02.2019г., акт за установяване на административно нарушение
№175-19-0329-000163/21.02.2019г., възражение от 25.02.2019г., пълномощно
рег.№317р6518/26.06.2017г., заповед №8121з-1524/09.12.2016г., заповед
№317з-391/06.02.2017г., заповед №8121з-515/14.05.2018г., данни за прекратяване
на регистрацията за товарен автомобил с рег. №СТ8151СН.
АДВ. Г.: Нямам други
доказателствени искания.
СЪДЪТ, като намира делото за изяснено от фактическа страна,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО
ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО
СЪЩЕСТВО.
АДВ. Г.: В депозираната жалба съм изложил
подробни съображения, според които считам, че наложената заповед за ПАМ е незаконосъобразна. Това, което съм изложил в
самата жалба смятам, че е достатъчно и моля за Вашето решение в този смисъл.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в
законоустановения срок.
Протоколът
е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:07 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: