П Р
О Т О
К О Л
Година 2019 Град
Стара Загора
Старозагорски
административен съд ІIІ състав
На петнадесети октомври Година 2019
В публично заседание в следния състав:
Председател: ИРЕНА ЯНКОВА
Секретар: МИНКА ПЕТКОВА
Прокурор: МАРГАРИТА
ДИМИТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от съдия ЯНКОВА
административно дело № 437 по
описа за 2019 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ИЩЕЦ:
Д.Ч.А. - редовно и своевременно призован, не се явява. Представлява се от адв. П.Ю.,
редовно упълномощен.
ОТВЕТНИК:
ИЗПЪЛНИТЕЛНА АГЕНЦИЯ „АВТОМОБИЛНА АДМИНИСТРАЦИЯ“ СОФИЯ - редовно и своевременно
призована, не изпраща представител.
Вместо
това по делото е постъпила молба от процесуалния представител за даване ход на делото в негово
отсъствие.
СТРАНА:
ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – СТАРА ЗАГОРА – редовно и своевременно призована, явява се
прокурор Димитрова.
АДВ. Ю.: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване
ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:
Производството
по делото е образувано по искова молба, подадена от Д.Ч.А. чрез адв. Ю., с
която са предявени искове по чл.1, ал.1 от ЗОДОВ против Изпълнителна агенция
„Автомобилна администрация“ София за присъждане на сумата от 2000 лв.,
представляваща парично обезщетение за претърпени от ищеца неимуществени вреди и
за сумата от 971.42 лв. парично обезщетение за претърпени имуществени вреди
вследствие на отменено като незаконосъобразно наказателно постановление, ведно със законната
лихва от датата на увреждането до окончателното изплащане на сумата.
Претендират
се и разноските за настоящото производство.
Моли
да се допуснат до разпит двама свидетели при режим на довеждане, както и да
бъде изискано за прилагане АНД № 150/2018г. по описа на РС – Стара Загора.
Прилага
писмени документи.
ДОКЛАДВА
постъпил писмен отговор от ответника вх. № 3845/18.07.2019г., с който оспорва
исковата молба като неоснователна и недоказана. Счита, че представените писмени
доказателства са неотносими към предмета на делото, както и възразява срещу
направеното доказателствено искане от ищеца за разпит на двама свидетели. Не
възразява да се приложи АНД № 150/2018г. по описа на РС – Стара Загора.
ДОКЛАДВА, че с писмо вх. № 4090/31.07.2019г. от РС – Стара
Загора са ни изпратили изисканото АНД № 150/2018г. по описа на РС – Стара
Загора, ведно с КАНД № 256/2018г. по описа на Административен съд – Стара
Загора.
ДОКЛАДВА молбата на процесуалния представител на ответника,
с изразено становище в нея по подадената жалба. Моли
за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
АДВ.
Ю.: Поддържам исковата молба. Да се приемат
представените писмени доказателства и се приложи изисканото АНД № 150/2018г. по
описа на РС – Стара Загора, ведно с КАНД № 256/2018г. по описа на
Административен съд – Стара Загора.
ПРОКУРОРЪТ:
Считам исковата молба за допустима. Няма да соча нови доказателства. Да се приемат доказателствата и да се приложи
изисканото АНД.
СЪДЪТ
счита, че следва да приеме като доказателства, приложените към жалбата писмени
доказателства, като допустими и относими към предмета на спора, както и да
приложи към материалите по настоящото дело изисканото АНД № 150/2018г. по описа
на РС – Стара Загора, ведно с КАНД № 256/2018г. по описа на Административен съд
– Стара Загора, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА
като писмени доказателства по делото заверени копия на: Извлечение от Трудовата
книжка на Д.Ч.А. серия З, № 401268 стр.8 – 11; Заповед за прекратяване на
трудово правоотношение № 0090/18.01.2018г.;
Договор за предоставяне на потребителски кредит без обезпечение от
15.07.2016г.; Погасителен план – приложение 1; Удостоверение за раждане на Д. Д.
А от 06.07.2005г. и Информация за сметка за период: 01.01.2018 – 31.03.2018г.
ПРИЛАГА
към настоящото дело АНД № 150/2018г. по описа на РС – Стара Загора, ведно с
КАНД № 256/2018г. по описа на Административен съд – Стара Загора, както и
Договор за правна помощ от 29.05.2019г.
АДВ.
Ю.: Имам искане за гласни доказателства. Ще моля да допуснете двама свидетели при
режим на довеждане относно изясняване на обстоятелствата, свързани с неимуществените вреди, претърпени от
доверителя ми и техния размер. За имуществените вреди, на практика те са по-малко
от две заплати, които доверителят ми е
получавал като шофьор и това е установено с трудовата му книжка. Водим и моля да допуснете до разпит като
свидетели лицата Н.Д.Т. и Р.Й.Р..
ПРОКУРОРЪТ:
Не възразявам за допускане до разпит на водените от ищеца свидетели.
СЪДЪТ намира, че следва да допусне
до разпит като свидетели водените от ищеца лица, с оглед уточняване дали
размерът на неимуществените вреди е основателен, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит като свидетели лицата: Н.Д.Т.
и Р.Й.Р. и ги вписва в списъка на лицата
за призоваване.
СЪДЪТ
пристъпи към разпит на свидетелите.
Сне се
самоличността на:
СВИДЕТЕЛКАТА
- Р.Й.Р.: 40г., българка, българска гражданка, неомъжена, неосъждана,
без родство и особени отношения със страните.
Предупредена
за наказателната
отговорност по чл.290 от НК.
Обещава
да говори истината.
СВИДЕТЕЛКАТА: Желая на семейни начала с Д.А..
Желая да свидетелствам.
Д. беше санкциониран с НП през 2017г. Работеше във фирма, която извършваше транспортна дейност за
България и Турция. Беше му съставен акт, който възлизаше на 1500 лв. Той не
беше съгласен с това нещо и обжалва самия акт. Докато излезе самото решение
беше във фирмата. След това нямаше възможност да кара камиона, тъй като нямаше
контролен талон и се наложи да напусне. През м.01.2018г. го освободиха.
Книжката не му взеха, но му взеха талона за контролни точки. Близо 1 г. той
нямаше работа и средства. В деня, когато му дадоха акта, когато излезе
решението, му стана недобре, защото това са 1500 лв. Докато се съвземе се
притесняваше, защото имаше теглен заем и плащаше издръжка за детето си. Изведнъж
остана без работа. Не е само издръжката, но и той трябваше да се издържа и не
му се отразиха добре нещата. Психически се срина.
СЪДИЯ ЯНКОВА: Знаете ли кога му върнаха контролния
талон?
СВИДЕТЕЛКАТА: Някъде след около година му върнаха
контролния талон. След около 2 м. намери работа – почна като домакин в Павел
баня в комплекс „ПРО“, но парите, които се вземаха там бяха по-малко. На
камиона се изкарваха по-хубави пари. 1 г. работи там и след като му върнаха
талона, тогава започна пак да си търси
такава работа.
СЪДИЯ ЯНКОВА: Имал ли е някакви болести през това
време, хипертонични кризи, някакви лекарства да е вземал, лекарски консултации
да е имал?
СВИДЕТЕЛКАТА: Даже първия ден когато получи акта вдигна
кръвното. Два-три дена имаше кръвно, но
не го водихме на лекар. Стабилизирахме нещата. Беше се притеснил.
СЪДИЯ ЯНКОВА: Да е имал амбулаторен лист, или
медицинска документация?
СВИДЕТЕЛКАТА: Да, има издаден амбулаторен лист.
АДВ.
Ю.: Ако сме го запазили, амбулаторния лист ще го представим
по делото.
СЪДИЯ
ЯНКОВА: Освен в деня и следващите дни след като получи НП, РС е отменил НП на
23.04.2018г. Знаете ли дали той участва в това производство по обжалване на НП
лично? Ходи ли на съдебни заседания?
СВИДЕТЕЛКАТА: Не е ходил на съдебни заседания.
АДВ.
Ю.: Разкажете ни нещо повече за това как се отрази върху него
това връчено НП как се чувстваше след това той, колко дена продължи това
състояние?
СВИДЕТЕЛКАТА: В период може би от няколко месеца докато се съвземе.
Даже се наложи да вземе пари от приятели назаем, за да може да погаси нещата,
които има да плаща, защото тази заплата, която вземаше беше прекалено ниска.
Психически много се срина.
АДВ.
Ю.: Имате ли наблюдения за психическото и физическото му
състояние през този период?
СВИДЕТЕЛКАТА: През този период състоянието му беше доста изнервено,
защото не можеше да погаси нуждите си за месеца.
АДВ.
Ю.: Да се отрази това на съня му?
СВИДЕТЕЛКАТА: Докато превъзмогне нещата се събуждаше през нощта
ставаше, лягаше.
АДВ.
Ю.: Имайки предвид финансовото му състояние тези 1500 лв.
много пари ли бяха за него?
СВИДЕТЕЛКАТА:
Да, много бяха за него тези 1500 лв.
АДВ.
Ю.: Колко време той си търсеше работа през това време?
СВИДЕТЕЛКАТА:
Да, търсеше си работа. Мисля, че м. януари го освободиха, след два месеца – през
м. март беше когато започна другата работа.
СЪДИЯ
ЯНКОВА: Вие знаете ли, че Д. сам по собствено желание е прекратил трудовия си договор?
СВИДЕТЕЛКАТА:
Няма как да си изпълнява длъжността - без талон не може да кара камиона и да
излиза извън България. Курсовете му бяха в България и Турция. Курсът зависи от самата
фабрика, състоеше се от около седмица до 10 дни. Тук са били по седмица, понякога
по 10 дни. Това е относително. Допадаше му самият колектив и фирмата, да не
кажа, че след като си получи талона мина през две фирми по около месец и
половина и даже не му платиха. А тази фирма му плащаше редовно.
АДВ.
Ю.: Имаше ли Д. някаква привързаност към шофьорската
професия?
СВИДЕТЕЛКАТА:
Да, обича да си кара камиона.
АДВ.
Ю.: Нямам други въпроси към свидетелката.
ПРОКУРОРЪТ: В този период той
други Наказателни постановления не е ли имал, откакто го познавате и откакто
той работи там?
СВИДЕТЕЛКАТА: Мисля, че е нямал.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам
други въпроси към свидетелката
Сне се
самоличността на:
СВИДЕТЕЛЯ
– Н.Д.Т.: 43 г.,
българин, български гражданин, неженен, неосъждан, без родство и
особени отношения със страните.
Предупреден
за наказателната
отговорност по чл.290 от НК.
Обещава
да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ: Приятел и съсед съм на Д..
Много добре го познавам. Съученици сме от 1 клас до 7 клас. Той работи като
шофьор. Поддържам отношения с него. Той беше санкциониран с НП, с което имаше
наложена глоба от 1500 лв. Той понесе това много тежко, защото имаше недостиг
на парични средства, защото го освободиха
от работа заради НП. Зная, че му взеха контролния талон към СУМПС. В
продължение на месеци се чувстваше недобре, чувства се онеправдан, че никой не
го е защитил. Зная, че са го глобили заради някакви данни невписани в
тахографа.
АДВ.
Ю.: Казахте, че сте му услужвали с парични суми.
СВИДЕТЕЛЯТ: Да, имаше такива моменти, още има да ми връща пари.
АДВ.
Ю.: За този период от края на 2017г. следващите 2 - 3 месеца,
тогава давали ли сте му пари и в какъв размер?
СВИДЕТЕЛЯТ: Давал съм му от 300 до 600 лв. Той беше безработен през
този период. Каза ми, че има кредит, но не зная към коя банка е.
АДВ.
Ю.: Конкретно след връчване на НП за този период м.12.2017г.
до м.03.2018г. срещали ли сте се с Д., колко пъти, какво беше състоянието му
през това време?
СВИДЕТЕЛЯТ: Неведнъж сме се срещали – състоянието му беше
притеснено, защото той много държеше на тази работа. С това прекъсване на
работата си, това му се отрази много зле.
АДВ.
Ю.: Конкретно за връчването на НП казвал ли Ви е, че се
чувства виновен, онеправдан?
СВИДЕТЕЛЯТ: Да, както казах той се чувстваше онеправдан, не можеше
да го преживее.
АДВ.
Ю.: Нямам други въпроси към свидетеля.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам
въпроси към свидетеля.
АДВ.
Ю.: Моля да ми дадете възможност да представя допълнителни писмени
доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Предоставям на съда.
СЪДЪТ
намира, че следва да изиска от Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“
да представи доказателства на коя дата е върнат контролния талон към СУМПС на
лицето Д.Ч.А., поради което
О
П Р Е Д Е Л И :
ЗАДЪЛЖАВА
Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ да представи доказателства на коя дата е
върнал на Д.Ч.А. контролния талон към СУМПС.
ОТЛАГА
И НАСРОЧВА делото за 19.11.2019г. от 15.00ч., за която дата
ищецът – уведомен чрез пълномощника си, ответникът – редовно уведомен по реда
на чл.138, ал.2 от АПК.
Протоколът
се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:30 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: