П Р
О Т О
К О Л
Година 2019 Град
Стара Загора
Старозагорски
административен съд VІІI състав
На двадесет и четвърти септември Година
2019
В публично заседание в следния състав:
Председател: СТИЛИЯН МАНОЛОВ
Секретар: Николина Н.
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното от Председателя
МАНОЛОВ
Административно дело номер 444 по описа за 2019
година.
На именното повикване в 14:00
часа, се явиха:
ОСПОРВАЩ: Ц.И.П. –
редовно и своевременно призован лично, призовката е получена на 03.07.2019г.,
не се явява. За него се явява адв.Д., редовно упълномощена от днес.
ОТВЕТНИК:
ОБЩИНСКИ СЪВЕТ КАЗАНЛЪК - редовно и своевременно призован, призовката е
получена на 03.07.2019 г. от гл. спец. Д.М., не се представлява.
АДВ. Д.: Да се даде ход
на делото.
СЪДЪТ
намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. Д.: Искам само да
уточня, че обжалваме решението в частта му на т.II, която касае самостоятелните
обекти в сграда с идентификатор 35167.502.5990.1.2 и идентификатор
35167.502.5990.1.3, намиращи се съответно на етаж втори и етаж трети от
сградата. Решението в т.I, с което се изменя годишната програма, не го
обжалваме, както и относно 63/364 ид.ч. от поземления имот, в тази част също не
обжалваме решението.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:
Производството по адм. дело №444/2019г. по
описа на Административен съд – Стара Загора е образувано по жалба на Ц. И.П. ***, срещу Решение № 1060, взето на
заседание на Общински съвет Казанлък, проведено на 28.05.2019г., протокол
№54, в
частта на т. II, която касае самостоятелни обекти в сграда с идентификатор
35167.502.5990.1.2 и идентификатор 35167.502.5990.1.3, намиращи се съответно на
втори и трети етаж от сградата.
В жалбата се сочи, че оспореното решение е незаконосъобразно. Твърди
се, че по силата на нотариален акт №78, т. I, н.д. 1997/92г. жалбоподателят
придобил правото на собственост върху дворно
място, находящо се в гр. Казанлък с площ 385 кв.м., за което при плана
на гр. Казанлък е отреден имот пл. №5990 в кв.182, при граници: от три страни улици и наследници на Г. С.,
ведно с построените в дворното място едноетажна жилищна сграда, сутерен,
складово помещение и други подобрения. През 1994 и 1995 г. извършил продажба на
община Казанлък на офиси от 1-8, находящи се в гр. ***и офиси от 9-16 на ет.3 от същата сграда, с
определена квадратура, описана подробно в нотариални актове, приложени към
жалбата. Посочено е, че за закупените имоти са съставени съответните Актове за
общинска собственост /АОС/ - Акт за общинска собственост №3228/12.02.2016г.,
вписан в Служба по вписванията под №1322/23.02.2016г., Акт 38, т.5, н.д.872,
съставен по-рано Акт за общинска собственост: АОС №103/12.04.2006г. и АОС №260
от 04.08.1999г. С извършената покупко-продажба Община Казанлък придобила
офис-помещения с обща площ от 262,06
кв.м за втори етаж и 295,49 кв.м за трети етаж. Посочената квадратура в
оспореното решение на ОбС Казанлък, което е на база издадените АОС, е
както следва – за втори етаж – застроена
площ 309,29 кв.м и за трети етаж – застроена площ 329,79 кв.м, ведно със 17,03%
ид.ч. от общите части на сградата и правото на строеж, включва: 8 бр. офиси,
складови и сервизни помещения, коридори, вътрешно стълбище, съгласно утвърден
проект към Акт за узаконяване на сградата №8/2004г., предназначени: „За офис“;
при съседи: на същия етаж – няма; която квадратура е некоректно посочена, както
и че на етажа няма съседи. Жалбоподателят твърди, че и на двата етажа
непосредствен съсед със самостоятелно помещение е той, което по никакъв начин
не е упоменато в оспореното решение и по този начин Общински съвет Казанлък
въвежда в заблуждение потенциалните бъдещи участници в тръжната процедура,
която изначално се явявала опорочена, включвайки квадратура, която не
притежава. Обосновано е, че е накърнено правото
на собственост на жалбоподателя, тъй като предмет на разпореждане се
явявала цялата площ на втори и трети етаж в
оспореното решение, без да е изключена притежаваната на жалбоподателя
част – 47 кв.м от втори етаж и 34,30 кв.м от трети етаж.
Моли се съда да отмени оспореното решение на ОбС
Казанлък като незаконосъобразно в оспорената му част.
СЪДЪТ докладва, че с
писмо изх.№ОС_1025/20.06.2019г. на ОбС Казанлък по делото е постъпила цялата
преписка по оспореното решение.
АДВ.
Д.: Поддържам жалбата. Нямам възражения по доклада. Да се приемат
доказателствата, които са представени по делото.
След преценка на
материалите по делото и като взе предвид становището и исканията на
процесуалния представител на жалбоподателя, съдът намира, че следва да бъдат
приети като доказателства по делото представените с писмо
изх.№ОС_1025/20.06.2019г. на ОбС Казанлък документи, тъй като същите са
процесуално допустими и относими към предмета на спора.
По
тези съображения и на основание чл.157 от ГПК, във вр.чл.144 от АПК, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства
по делото: решение №1060, взето на заседание на Общински съвет Казанлък, проведено на 28.05.2019г.,
Протокол №54, нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот със запазване
право на строеж №78, том I, дело №97/1992г., нотариален акт за продажба на
недвижими имоти, намиращи се в строеж № 147, том IV, дело 1086/1994г.,
нотариален акт за продажба на недвижими имоти, намиращи се в строеж №66, том
VII, дело №2186/1994г., нотариален акт за продажба на недвижими имоти, намиращи
се в строеж №105, том I, дело №190/1995г., нотариален акт за продажба на недвижими имоти, намиращи се в
строеж №157, том III, дело 956/1995г., нотариален акт за продажба на недвижими
имоти, намиращи се в строеж №28, том IX,
дело № 2957/1994г., нотариален акт за продажба на недвижими имоти, намиращи
се в строеж №1, том IV, дело
№1027/1995г., нотариален акт за продажба на недвижими имоти, намиращи се в строеж №2, том IV, дело №1028/1995г., молба
вх. №194-Ц-12-5/18.03.2019г., писмо №194-Ц-12-5#1/05.04.2019г., заглавна страница
на технически проект №10313/09.05.2003г. – част Архитектурна, обяснителна
записка от арх.Б., доклад от Г.Г.С. №61-01-184/14.05.2019г., доклад от
04.04.2019г. за пазарна оценка на 63/364 кв.м. ид.ч. от ПИ 35167.502.5990 по КККР
на гр. Казанлък и приложения към него, декларация по §1, т.4 от Допълнителни
разпоредби от Закона за общинската собственост, удостоверение за данъчна оценка
изх.№7404045977/20.03.2019г., скица на поземлен имот №15-244374-20.03.2019г. на
поземлен имот с идентификатор 35167.502.5990, схема №15-244378/20.2019г. на
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 35167.502.5990.1.2, схема
№15-244380-20.03.2019г. на самостоятелен обект в сграда с идентификатор
35167.502.5999.1.3, акт №3228/12.02.2016г. за частна общинска собственост,
покана изх. №ОС_1001/21.05.2019г., заседание №54/28.05.2019г., решение 1060,
взето на заседанието на ОбС Казанлък, проведено на 28.05.2019г., Протокол №54, заснемане на жилищна сграда с обекти
на КОО в гр. Казанлък, кв.182А, Парцел V-5990.
АДВ. Д.: Поддържаме
искането си за назначаване на съдебно-техническа експертиза. Подготвила съм още
три въпроса към вещото лице, които Ви представям в писмена молба и моля към
въпросите от жалбата да бъдат включени и тези три въпроса.
СЪДЪТ намира, че
искането на пълномощника на жалбоподателя за назначаване на
съдебно-техническата експертиза следва да бъде уважено, тъй като за изясняване
на обстоятелствата по делото са необходими специални знания, с които съдът не
разполага.
Водим от горното и на
основание чл.197 ГПК, във вр. с чл.144 АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА извършването на съдебно-техническа експертиза, която
след запознаване с материалите по делото и след като направи справки там където
е необходимо, да отговори на следните въпроси относно общата застроена
площ – собственост на Община Казанлък от етажи втори и трети поотделно,
съгласно приложените нотариални актове на продаваемите обекти – общинска
собственост, съгласно утвърдения проект към Акт за узаконяване на сградата №8/2004г. и съгласно
издадените АОС:
1. Съществува ли разлика
в площите на обектите - общинска
собственост по приложените нотариални актове и по Решение №1060 от
28.05.2019г. на ОбС Казанлък, респективно по издадените АОС №38/2016г., АОС
№103/2006г. и АОС №260/04.08.1999г.
2. Каква е
действителната площ на продаваемите се офиси – общинска собственост в гр. Казанлък, ул.Ген. Скобелев
№12, етажи втори и трети за всеки поотделно?
3. При огледа на
сградата и съобразно техническия проект – заснемане от 2002 г. и Акт за
узаконяване №8/26.02.2004г. на „Жилищна сграда с обекти за КОО” да се установи:
изпълнени ли са и съществуват ли реално закупените от Община Казанлък през
1994-1995г., 16 броя самостоятелни обекти
- офиси 2,3,4,6,7 и 8 на първи етаж, офиси 1 и 2 на втори етаж и офиси
от 9 до 16 на трети етаж? Освен 8 броя на втория етаж и на третия етаж,
изпълнени /заснети/ и предвидени ли са и други самостоятелни обекти на втория и
третия етаж? Какви по вид, предназначение и местоположение са тези други самостоятелни
обекти на съответния етаж, чия собственост са тези обекти?
4. Има ли одобрени
строителни книжа и извършено ли е последващо преустройство на втори и трети
етажи, изразяващо се в обединяване на всички самостоятелни обекти, сервизни
помещение и общи части на съответния етаж в един единствен самостоятелен обект
на всеки етаж така, както е отразено на приложените кадастрални схеми от КККР
на двата етажа?
5. Съответстват ли
кадастралните схеми на втория и третия етажи от сградата на реално
съществуващите, изпълнение /заснети/ и предвидени в Технически проект –
Заснемане от 2002г. и Акт за узаконяване №8/26.02.2004г. самостоятелни обекти,
сервизни помещения и общи части от сградата на всеки от двата етажа – като вид, брой, местоположение, предназначение и
притежание – собственост?
ОПРЕДЕЛЯ първоначален
депозит за изготвяне на експертизата в размер на 200 лева, който да се внесе от
жалбоподателя в седемдневен срок от днес
по набирателна сметка на Административен
съд Стара Загора.
ПРЕДУПРЕЖДАВА жалбоподателя, че при незаплащане на
депозита в определения срок, определението за допускане на съдебно-техническа
експертиза ще бъде отменено и делото ще бъде решено, въз основа на събраните по
делото доказателства.
НАЗНАЧАВА за
вещо лице Г.И.И..
УКАЗВА на вещото лице, че следва да представи
писменото си заключение най-късно 7 дни преди датата на следващото съдебно
заседание, като при невъзможност следва да уведоми съда с писмена молба за
причините и датата, на която ще представи заключението си.
С оглед необходимостта
от изготвяне на съдебно-техническа експертиза, съдът намира, че делото следва
да бъде отложено за друга дата, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото
за 12.11.2019г., от 14:00 часа, за която
дата жалбоподателят уведомен в съдебно заседание чрез пълномощника си,
ответникът да се счита за редовно уведомен по реда на чл.137, ал.7 АПК. Да се
призове вещото лице след внасяне на определения депозит.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което
приключи в 14:09 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: