П Р О Т О К О Л
ГОДИНА 2020 ГР.СТАРА
ЗАГОРА
СТАРОЗАГОРСКИ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД V
СЪСТАВ
На дванадесети февруари ГОДИНА 2020
В публично заседание, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАЙНА ТОДОРОВА
СЕКРЕТАР: ПЕНКА МАРИНОВА
ПРОКУРОР: МАРГАРИТА ДИМИТРОВА
Сложи за разглеждане докладвано от
съдия ТОДОРОВА
Адм.дело №: 465 по описа за 2019 година
На
именното повикване в 10:00 часа се
явиха:
ИЩЕЦ: В.Н.В. – редовно
и своевременно призована, не се явява. За ищцата се явява адв. В., назначена за процесуален представител на В. В. по
предоставена от съда правна помощ.
ОТВЕТНИК: МИНИСТЕРСТВО НА ЗДРАВЕОПАЗВАНЕТО – редовно и
своевременно призован. За ответника се явява гл. юрисконсулт И., редовно
упълномощен от днес.
СТРАНА: ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА СТАРА ЗАГОРА - редовно и своевременно призована. За ОП –
Стара Загора се явява прокурор Димитрова.
АДВ.В.: Да се даде ход на делото.
ГЛ.ЮРИСКОНСУЛТ И.: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОР ДИМИТРОВА: Считам, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото в днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото в днешното съдебно заседание. Страните са редовно и
своевременно призовани, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД
НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:
Производството
по административно дело № 465/ 2019 година по описа на Административен съд –
Стара Загора е образувано по искова молба /наименована жалба/, уточнена с
писмена молба вх.№ 4024/ 29.07.2019г. и писмена молба вх.№ 5237/ 10.10.2019г.,
подадени от В.Н.В. ***, с която на основание чл.1, ал.1 от ЗОДОВ е предявен иск
срещу Министерство на здравеопазването, за присъждане на обезщетение за
претърпени неимуществени вреди вследствие на незаконосъобразна административна
дейност – бездействие на Министъра на здравеопазването за осигуряване на
лекарството „залендронова киселина“ за период от един месец. Искът е предявен
като частичен – за присъждане на обезщетение в размер на 2 000 лева. Ищцата твърди, че в резултат
на незаконосъобразното административно бездействие се е стигнало до
невъзможност за ефективно лечение на онкологично заболяване, като неосигуряването
на лекарството имало за последица създаване на условия за разпространяване на
заболяването в костите, което посоченото лекарство цели да предотврати. Твърди,
че вследствие незаконосъобразната административна дейност е претърпяла
неимуществени вреди, изразяващи се в преживян стрес, тревожност, физически и
душевни болки и страдания и по тези съображения е направено искане за осъждане
на ответника в хипотезата на чл.1, ал.1 от ЗОДОВ за заплащане на обезщетение за
претърпените неимуществени вреди.
ДОКЛАДВА се постъпило становище от ищцата с вх.№879/07.02.2020г.,
с което е формулирано искане за изменение на предявения иск чрез увеличаване на
неговия размер, а именно за присъждане на обезщетение в размер на 5 000 лв.
АДВ.В.: От името на ищцата поддържам исковата молба - както първоначално подадената жалба, така и
последващите молби, включително и
последната, с която прави изменение на иска, като моля първоначалният иск бъде
приет в размера, който последно е предявен от ищцата, а именно за частично предявен за
сумата от 5 000 лв. Моля също така да се счита предявена претенция по чл.86 от
ЗЗД за законната лихва от подаването на исковата молба, която законна лихва се
дължи върху присъденото обезщетение за претърпени неимуществени вреди.
СТ.ЮРИСКОНСУЛТ И.: Оспорваме така подадената искова молба, наименована
жалба, както по основание, така и по размер. Моля да се има предвид, че самата
жалба в Министерството не сме получили, а сме получили последващите молби, като
самата жалба я няма, за да може да вземем по-конкретно становище. В тази връзка
нямаме данни и информация, и не е видно в кое лечебно заведение се е лекувала
ищцата, както и периода, за който тя твърди, че ни е предоставено лекарството.
Също така моля да бъде
заличено като страна в производството Министерство на здравеопазването, тъй
като съответното лечебно заведение, където се е лекувала ищцата, има ангажимент
да предостави на пациентите с онкологично заболяване конкретния лекарствен
продукт, като осигури неговото доставяне по реда на ЗОП и който след това се поема като заплащане от НЗОК, а не
от Министерство на здравеопазването. Алтернативно моля в случай, че не допуснете
това искане, да бъде конституирано като трето лице съответното лечебно
заведение, което ние не знаем кое е, тъй като нямаме данни.
ПРОКУРОР ДИМИТРОВА: Предвид становището на представителя на ответника,
считам, че искът е недопустим, тъй като не следва да се разглежда по този ред,
тъй като не е налице административна дейност. Лечебното заведение трябва да е
търговско дружество и разглеждането на
иска следва да бъде по ГПК и ЗЗД.
АДВ. В.: Във връзка с дадената ни възможност и разпределената ни
тежест за доказване, моля в качеството на свидетели да бъдат допуснати лицата: Г.М.З.-
при режим на водене, като с разпита му ще докажем твърдените неимуществени вреди,
както и моля да бъде допусната и разпитана д-р Р.В.Г.- при режим на призоваване
в КОЦ - Стара Загора. С нейния разпит ще докажем неосигуряването на
залендронова киселина и поставянето на друга, предоставена от пациента лично.
Моля да бъде допусната и
назначена съдебно-медицинска експертиза, с вещо лице онколог, който след като
се запознае с материалите по делото, както и с личната амбулаторна карта на
ищцата, намираща се в КОЦ - Стара Загора, да извърши справка там, където намери
за необходимо да отговори на следните въпроси:
1.
С какво заболяване е
диагностицирана В. и какво лечение й е назначено и спазва ли се предписаната от
лекуващия лекар терапия? През какъв период от време е следвало да бъдат
извършвани вливки със залендронова киселина?
2.
В личната амбулаторна
карта на ищцата отразено ли е становището на лекуващия лекар от необходимост за
извършване на терапия със залендронова киселина за периода 01.01.2019г. -
01.08.2019г.? Спазвана ли е стриктно терапията или има прекъсване и кога?
Отсъствието на лечение, респективно отлагането на лечението на онкологичното
заболяване на ищцата, провокирало ли е по някакъв начин неговото ускоряване и
развитие и до проява на какви признаци е довело?
3.
При спирането на употребата на залендронова киселина по време на провеждан
курс на лечение какво се наблюдава в общото физическо състояние на пациента?
4. Предлагана ли от лекуващия лекар на ищцата алтернативна на лечението със
залендронова киселина терапия, поради риска от прогресия на заболяването, при
нередовно снабдяване с медикамента и извършвана ли е такава алтернативна
терапия?
5. Правилно и навременно ли е била проведена процедурата по договаряне и
доставка на залендронова киселина?
6.
Проведена ли е
своевременно процедура за обществена поръчка в края на 2018г. за следващата
2019г. на базата на утвърдена спецификация за годишните потребности?
7.
Има
ли забавени и неосъществени
процедури по Закона за обществените поръчки по отношение на залендронова
киселина?
8.
Била ли е доставена
залендроновата киселина в Комплексен
онкологичен център Стара Загора,
в какви количества е била доставена и тези количества били ли са
съобразени с броя на онкоболните за периода 01.01.2019г. - 01.08.2019г.?
9.
В.В. изпитва ли болки и страдания вследствие на
неизвършването на предписаните й вливки със залендронова киселина?
ГЛ.ЮРИСКОНСУЛТ И.: Видно от така поставените въпроси към експертизата
- те касаят дейности изцяло свързани с дейността на КОЦ-Стара Загора ЕООД и в
тази връзка моля да не се допускат така формулираните въпроси и исканията на
представителя на ищцата. По-конкретно становище бихме могли да вземем след
вашето произнасяне по конституирането на конкретна страна по делото като
ответник, което поискахме в началото. При положение, че въпросите не са към нас,
не мога да взема становище.
Възразявам и по искането
за разпит на свидетели.
ПРОКУРОР ДИМИТРОВА: В тежест на ищеца е да се докажат твърдените в
исковата молба обстоятелства, и в тази връзка не възразявам да бъдат допуснати
исканите доказателства – гласни и назначаване на съдебно-медицинска експертиза.
АДВ. В.: Моля да се изиска досието на В.В. *** ЕООД. Не
възразявам, въз основа на направеното в настоящото производство алтернативно
искане на процесуалния представител на ответната страна в качеството на
ответник да бъде конституиран и КОЦ-Стара Загора.
СЪДЪТ намира, че следва да приеме като писмени
доказателства по делото документите, приложени към първоначалната искова молба
и последващите молби от ищцата, като процесуално допустими и относими към
предмета на делото.
Следва да бъде допуснато изменение на иска в хипотезата
на чл.214, ал.1, изр. последно от ГПК, предвид направеното в този смисъл искане
от ищцата, с постъпило писмено становище.
Следва
да бъде оставено без уважение
искането на ответника за заличаване на Министерство на здравеопазването като
ответник по делото и за конституирането като такъв на КОЦ-Стара Загора ЕООД. На
първо място в исковото производство, каквото е производството по чл.1, ал.1 от ЗОДОВ,
ищецът е този, който определя ответника по иска, чрез предявяването на исковата
молба срещу посочено от него лице, като за допустимостта на иска по чл.1, ал.1
от ЗОДОВ е достатъчно ответникът, срещу който е предявен, да има качеството на
юридическо лице, с орган или длъжностно лице на което се свързва с твърдяната
като незаконосъобразна административна дейност, от която се претендира настъпването
на вредоносния резултат. На следващо място исковата претенция по чл.1, ал.1 от ЗОДОВ
за реализиране отговорността на държавата се свързва с вреди, причинени от административни
актове, действия или бездействия на административни органи или длъжностни лица
и съответно ответник по иска не би могъл да бъде един частноправен субект, какъвто се явява „КОЦ-Стара
Загора“ ЕООД. Посоченото юридическо лице - търговско дружество, независимо дали
е с държавно участие и кой е собственик на капитала му, не може да бъде
ответник по иска по чл.1, ал.1 от ЗОДОВ, нито да бъде конституирано по делото
като подпомагаща страна. В случай, че ищцата е считала, че вредоносният
резултат е причинен от бездействие на „КОЦ-Стара Загора“ ЕООД, исковата
претенция е следвало да бъде предявена по общия исков ред - по реда на ГПК, но
изявление в този смисъл няма.
Следва да бъде уважено направеното от процесуалния
представител на ищцата искане за допускане събиране на гласни доказателствени
средства чрез разпит в качеството на свидетели на лицата Г.М.З.и д-р Р.Г.. Обстоятелствата, във връзка с които се
иска разпита на свидетелите, са от значение за делото и тяхното изясняване е
допустимо да бъде извършено със свидетелски показания.
Следва да бъде уважено искането от процесуалния
представител на ищцата за изискване на копие на медицинското досие на В.Н.В. ***
ЕООД.
По направеното
от процесуалният представител на ищцата искане за допускане и назначаване на съдебно-медицинска
експертиза със задачи - формулираните от адв. В. въпроси, съдът ще се произнесе
след разпита на свидетели и запознаване с медицинското досие на ищцата и след
извършването на преценка дали тези въпроси са относими към спора - предмет на
настоящото дело, необходими ли са специалния знания за установяване на спорните
обстоятелства или същите могат да бъдат изяснени и въз основа на писмени
доказателства.
Водим от горното, съдът
О П Р
Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства
по делото, както следва: Разпореждане за отпускане /изменяне/ на пенсия №41
Протокол №01070/112286/ 109653 от 19.02.2018г.- 4/2018; Експертно решение
№2800/153 от 07.12.2017г. на УМБАЛ „Проф. Д-р Ст. Киркович“ АД-Стара Загора;
Удостоверение за семейно положение и членове на семейството №000920/
27.06.2011г.; Декларация от 26.07.2019г.; Епикриза от Комплексен онкологичен
център – Стара Загора от 12.09.2017г.; Протокол за предписване на лекарства,
заплащани от НЗОК № 464/01.03.2019г., изд. от КОЦ-Стара Загора ЕООД; Карта за
диспансерно наблюдение № 190884 на В.Н.В.; Резултати от лабораторни изследвания
от 28.12.2018г. от КОЦ-Стара Загора ЕООД; Кардиологична консултация – Амбулаторен
лист №695 на В.Н.В. от 30.04.2019г., изд. от д-р Б.Б.; Амбулаторен лист №
000333/23.04.2019г., изд. от д-р И.П.а.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени
средства чрез разпит на в качеството на свидетели на лицата Г.М.З.- при условия
на довеждане за следващо с.з. и на д-р Р.Г. от КОЦ-Стара Загора ЕООД.
Призоваването на д-р Р.Г. да бъде извършено по месторабота.
ДА СЕ ИЗИСКА от „КОЦ-Стара Загора“ ЕООД, в 10-дневен срок от получаване на
съобщението да представи по делото заверено копие на всички документи,
съдържащи се в медицинското досие на В.Н.В., с адрес ***.
На основание чл.214 от ГПК във връзка с чл.144 от АПК допуска изменение на иска
досежно неговия размер, като същия се счита предявен като частичен такъв в
размер на 5 000 лв. - обезщетение за претърпени от В.Н.В. неимуществени вреди в
резултат на незаконосъобразна административна дейност, ведно със законната
лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на
сумата.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника - Министерство на здравеопазването, за
заличаването му като ответник по предявения от В.В. иск с правно основание чл.1,
ал.1 от ЗОДОВ, както и искането за конституирането по делото като подпомагаща
страна на „КОЦ-Стара Загора“ ЕООД, по съображения, изложени в обстоятелствената
част на определението.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на ответника препис от първоначално подадената искова молба /наименована
жалба/ и епикризите, издадени от „КОЦ-Стара Загора“ ЕООД.
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от протокола от проведеното с.з. на ищцата В. В..
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 18.03.2020г. от 10,45 часа, за която дата и час на с.з. ищцата
уведомена чрез процесуалния си представител по делото, ответникът - чрез процесуалния
си представител.
Да се призове ОП – Стара Загора и свидетеля д-р Р.Г..
Протоколът е изготвен в съдебно
заседание, което приключи в 10,49 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: