П Р О Т О К О Л

Година 2019 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд ІІ състав

На двадесет и трети октомври Година 2019

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ДИНКОВА

Секретар: Албена Ангелова

Прокурор: …………………….

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя ДИНКОВА

Административно дело номер 471 по описа за 2019 година.

На именното повикване в 10.05 часа, се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Н.С.Н. - редовно и своевременно призован, явява се лично и с адв. П., редовно упълномощен от по-рано.

ОТВЕТНИК ПО ЖАЛБАТА: КОМАНДИР НА ЩАБЕН БАТАЛЬОН ГР. СТАРА ЗАГОРА - редовно и своевременно призован, явява се Началник служба „Правно осигуряване”, майор Г., редовно упълномощен.

СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:

Производството по делото е образувано по жалба на Н.С.Н. против Заповед № ЗЛС-25 от 07.06.2019г., издадена от командира на Щабен батальон гр. Стара Загора за налагане на дисциплинарно наказание „Уволнение“ и освобождаване от военна служба на сержант от Военно формирование 54230-Стара Загора. В жалбата се съдържат оплаквания за незаконосъобразност на обжалвания акт, с доводи, че заповедта е издадена от некомпетентно лице, а освен това жалбоподателят не е извършил вмененото му дисциплинарно нарушение. По изложените съображения е направено искане за отмяна на заповедта и възстановяване на действителна военна служба.

ДОКЛАДВА писмен отговор вх. № 4305 от 16.08.2019г., в който се изразява становище за неоснователност на жалбата, прилагат се писмени доказателства и се изразява становище по съществото на спора.

АДВ П.: Поддържам жалбата. Нямам доказателствени искания, да се приемат представените от ответника документи.

ПЪЛНОМОЩНИК НА ОТВЕТНИКА: Оспорваме жалбата. Изцяло поддържам изложените съображения в представения по делото писмен отговор за неоснователност на жалбата. Моля да бъдат приети приложените писмени доказателства, представляващи административната преписка, както и тези приложени към писмения отговор. Водя и моля да допуснете до разпит свидетели - член на комисията, колега юрист привлечен в участието на комисията и поемните лица, които също считам, че имат отношение към протичане на процедурата с цел доказване на това, че и те като страна в целия казус са дали обяснения, от които е видно какво точно се е случило на датата пети. Поемните лица, които желаем да бъда разпитани в качеството на свидетели са дали обяснения в хода на проверката, които са приобщени към цялата преписка, но членовете на комисията, с показанията на които целим да установим законосъобразно провеждане на процедурата, нямат давани такива обяснения, тъй като не е било необходимо.

АДВ П.: Ние не оспорваме срокове или законосъобразното провеждане на процедурата по издаване на заповедта. Като основание за издаване на заповедта се сочи незаконно присвояване на войсково имущество и поради това е наложено дисциплинарно наказание уволнение. Ако някой от сочените от ответната страна свидетели е за установяване на твърдението досежно противозаконно отнемане на войсково имущество, моля това да бъде уточнено от процесуалния представител на ответника. За този правен казус, за който се твърди, има образувано Досъдебно производство № 35-РП/2019г. по описа на Военно окръжна прокуратура - Пловдив с разследващ полицай Маринова, което към настоящия момент не е приключило. Не оспорваме законосъобразното провеждане на процедурата.

ПЪЛНОМОЩНИКЪТ НА ОТВЕТНИКА: Твърденията, че няма нарушения по процедурата, ни улесняват. Ние не визираме като основание в заповедта си противозаконно отнемане или присвояване, а дисциплинарното обвинение се основава на твърдение за разпиляване на военно имущество, съобразно правната норма, посочена като основание за налагане на наказанието.

След преценка на материалите по делото и като взе предвид становищата и исканията на страните, съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото представените с писмо рег. № 3-941/08.07.2019г. документи, представляващи административната преписка по издаване на оспорения акт, както и представените с писмения отговор, тъй като същите са процесуално допустими и относими към предмета на спора. С оглед изявлението на пълномощника на жалбоподателя, че не оспорва законосъобразното провеждане на процедурата по налагане на процесното дисциплинарно наказание, съдът намира, че следва да бъде оставено без уважение искането за събиране на гласни доказателствени средства относно установяването на обстоятелства за спазена процедурата по налагане на дисциплинарно наказание.

По тези съображения и на основание чл.157 от ГПК, във вр.чл.144 от АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото, както следва: Заповед № ЗЛС-25/07.06.2019 г. на Командира на военно формирование 54230 - град Стара Загора, Предварително донесение за инцидент с per. № 3-810/05.06.2019 г., Заповед № ЗРД - 251/06.06.2019 г. относно назначаване на комисия за извършване на служебна проверка, Протокол от извършена служебна проверка и обяснения с per. № 3- 813/07.06.2019 г., Протокол от проведена беседа с per. № 3-818/07.06.2019 г., Уведомителни писма - покани с per. № 3-824/10.06.2019 г. и per. № 3-823/10.06.2019 г., Заповед за отчисляване от списъчния състав на военното формирование с per. № ЗЛС - 27/17.06.209 г., Писмо отговор до Военна полиция относно изискана информация с per. № 3-868/19.06.2019 г., Донесение за допуснат инцидент с per. № 3-884/26.06.2019 г., Пощенски плик от пристигналата Жалба във Военно формирование 54230 - град Стара Загора от 05.07.2019 г., Заповед на Министъра на отбраната № ОХ-1252 от 07.12.2017г., Писмо рег. № ВПП-26/14.06.2019г., Заповед рег. № 2733/22.04.2015г., Длъжностна характеристика Рег. № 3-70/10.01.2019г., Договор за военна служба № 31-45/13.05.2010г., Допълнително споразумение № 31-44/06.06.2012г. към Договор за военна служба № 31-45/13.05.2010г., Заповед на Командира на ВФ 24150 рег. № 283-2277/09.08.2019г.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на пълномощника на ответника за събиране на гласни доказателствени средства по делото.

СТРАНИТЕ/поотделно/: Нямаме други доказателствени искания, да се приключи съдебното дирене и да се даде ход на делото по същество.

С оглед изявленията на страните, че нямат други доказателствени искания, съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ П.: Поддържам жалбата против заповедта на Командира на Щабен батальон № ЗЛС-25/07.06.2019г. и моля да я уважите като отмените изцяло атакуваната заповед. Основанията ни за това са следните. Посочено е в заповедта, че на 05.06.2019г. жалбоподателят е противозаконно присвоил войнско имущество - гориво и смазочни материали, което според ответната страна се е състояло в разпиляване на това имущество. В заповедта е посочено на инкриминираната дата присвояване на войнско имущество. В правото думата присвояване значи, една вещ, която не е собственост на лицето да бъде своена от него, т.е. не открадната, а своена. Т.е. в момента когато това лице реши да прехвърли собствеността и владението от истинския собственик на него, той е в правни отношения с тази вещ и тази вещ му е предадена да притежава или владее, казано на юридически език. Крадецът свои чужда движима вещ, която свои на неправно основание. В заповедта е посочено, че старшината който притежавал тази вещ на правно основание, дадена му е тази вещ да я владее и ползва и се твърди, че тя била разпиляна, според издаващия заповедта - Командира на Щабен батальон. Няма доказателства, че жалбоподателят е взел тази вещ с намерение да присвои, т.е. да станат негови. Основанието, че той е присвоил не е основанието, на което би могъл да издаде командира тази заповед. Разпиляване в правото е тогава, когато една вещ се загуби, безвъзвратно се загуби, разпилее се и собственикът търси тази вещ, но не я намира. В случая, според доказателствата и приложените материали към производството – смазочното гориво, смазочните материали, са налице. Посоченото противозаконно присвояване е състав, елемент на престъпление, което според издаващия заповедта, е извършено от жалбоподателя, за което има образувано досъдебно производство, номерът на което посочих и ако то бъде прекратено или съдът оправдае доверителя ми за това, което се твърди в заповедта – че противозаконно присвоил и разпилял горивосмазочни материали. Да приемем че тази заповед е незаконосъобразна, несвоевременно издадена и като такава да я отмените. Соченото основание за противозаконно присвоено войнско имущество – разпиляването на тези материали, би могло да се приеме като такова вярно законосъобразно твърдение, но след влязла в сила присъда на съда. При висящо производство да се приеме че е извършено престъпление и да се налага такова тежко дисциплинарно наказание, е незаконосъобразно.

ПЪЛНОМОЩНИК НА ОТВЕТНИКА: Твърдя отново, че следва да бъде отхвърлена жалбата като абсолютно неоснователна и немотивирана. Считам, че тълкуванията на другата страна относно разпоредбата на чл. 242, т. 5 от ЗОВСРБ, са тълкувания, разбирам - защитна теза, която единствено цели забавянето и отлагането на неизбежното, което така или иначе ще се случи. Твърдя, че чл. 242, т. 5 казва ясно и категорично, че сме в хипотезата на увреждане на имущество държавна собственост. С всички обяснения най-вече обясненията на жалбоподателя, че той е правел икономии, които ги присвоява, взема ги за ползване за лични цели в неговия имот в с. Богомилово. Ако това не е признание, че противозаконно се присвоява нещо, което не е твоя собственост и с това причинява увреждане на имущество държавна собственост и разпиляване на материали и суровини, защото е доказано, че 536, общо, литра дизелово гориво и бензин, са намерени в колата. От обясненията на поемните лица е видно, че в колата са свалени седалките, на 50 метра след бариерата е заловен с това гориво. Съответно твърдя, че след като процедурата е проведена законосъобразно, което другата страна не оспорва, единствено в преценката на командира на военното формирование - негов работодател, е да прецени тежестта на нарушението. След запознаване с обясненията на жалбоподателя комисията е преценила същото, което е преценил и командира – уволнение е единственото възможно наказание в конкретния случай. Моля да ни присъдите юрисконсултско възнаграждение.

АДВ П.: Не съм съгласен с казаното в пледоарията. Веднъж колегата говори, че след като напусне портала става кражба, веднъж казва разпиляване.

ПЪЛНОМОЩНИК НА ОТВЕТНИКА: Обвинението е за увреждане на имущество държавна собственост, довело до разпиляване на материали и суровини.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.30 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: