П Р О Т
О К О
Л
ГОДИНА 2019 ГР.СТАРА
ЗАГОРА
СТАРОЗАГОРСКИ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД V СЪСТАВ
На девети октомври ГОДИНА 2019
В публично заседание, в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАЙНА ТОДОРОВА
СЕКРЕТАР: ПЕНКА МАРИНОВА
Сложи за разглеждане докладвано от
съдия ТОДОРОВА
Адм. дело №: 516 по описа за 2019 година
На
именното повикване в 10:15 часа се
явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Е.Б.Б. - редовно и своевременно призован, явява
се лично и с адв. И., редовно упълномощен, с приложено по делото пълномощно.
ОТВЕТНИК: ДИРЕКТОР НА ТП НА НОИ – СТАРА ЗАГОРА – редовно и
своевременно призован. За ответника се явява гл. юрисконсулт А., редовно
упълномощен от днес.
АДВ.И.: Да се даде ход на делото.
ГЛ.ЮРИСКОНСУЛТ А.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото в днешното съдебно заседание. Страните са редовно и своевременно
призовани, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД
НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:
Производството по адм. дело № 516/2019г.
по описа на Административен съд – Стара Загора е образувано по жалба на Е.Б. ***,
против Решение № 1040-23-31 от 04.07.2019г., издадено от Директора на ТП на НОИ
– Стара Загора, с което е оставена без уважение подадената от Е.Б. жалба и
изцяло е потвърдено Разпореждане № РВ-3-23-00570798/28.05.2019г. на
Ръководителя на контрола по разходите на ДОО при ТП на НОИ – Стара Загора. В
жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на оспореното решение и на
потвърденото с него разпореждане, по съображения за издаването им в нарушение и
при неправилно приложение на материалния закон, при допуснати съществени
нарушения на административно-производствените правила и в несъответствие с
целта на закона. Жалбоподателят поддържа, че НОИ, доколкото служебно получава
информация за издадените, съответно представени болнични листи, е следвало да
го уведомят за обстоятелството, че не е представил болничния лист и при втория
работодател, и в този смисъл е можело нарушението да бъде отстранено още към
момента на постъпване на информацията, а не да се постановява връщане на суми,
които осигуреното лице добросъвестно е получило. Излага съображения, че
сключеният трудов договор с втори работодател - Община Стара Загора, предвид
спецификата на договора, а именно за изпълнение на длъжност „Личен асистент“,
не влиза в колизия с ползвания отпуск за временна неработоспособност и с полученото
за това обезщетение. Счита, че осигурителният разход не е неправилно извършен,
поради което не се дължи неговото връщане. Поддържа, че административното решение,
освен че е житейски неоправдано, е и несъответно на целта на закона. По
подробно изложени в жалбата съображения е направено искане за отмяна на оспореното
Решение № 1040-23-31 от 04.07.2019г. на Директора на ТП на НОИ – Стара Загора и
на потвърденото с него Разпореждане № РВ-3-23-00570798/28.05.2019г. на
Ръководителя на контрола по разходите на ДОО при ТП на НОИ – Стара Загора.
ДОКЛАДВА СЕ, че в изпълнение на съдебното разпореждане за
насрочване на делото, приложено към писмо вх.№4233/09.08.2019г. са постъпили
изисканите от ТП на НОИ – Стара Загора документи.
АДВ.И.: Поддържам жалбата. Да се приемат представените с
административната преписка документи. Нямам доказателствени искания.
ГЛ.ЮРИСКОНСУЛТ А.: Моля жалбата да бъде оставена без уважение. Оспорвам
я като неоснователна. Моля да приемете представените с административната
преписка писмени доказателства, както и допълнително представените от наша
страна. В днешното с.з. не представям нови доказателства и нямам други доказателствени
искания.
СЪДЪТ
намира, че следва да приеме като писмени доказателства по делото документите,
съдържащи се в административната преписка по издаване на оспореното решение и
потвърденото с него разпореждане на Ръководителя на контрола по разходи за ДОО при
ТП на НОИ –
Стара Загора, като процесуално допустими
и относими към предмета на делото. Като доказателства следва да бъдат приети и
приложените към жалбата документи, както и тези представени към писмо вх.№4233/09.08.2019г. от ТП на НОИ-Стара Загора.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателства
по делото, както следва: Писмо от ТП на НОИ – Стара Загора
изх.№1040-23-31-2/19.07.2019г.; Решение №1040-23-31/04.07.2019г.; Трудов
договор №140/03.10.2018г. ведно с Уведомление по чл.62, ал.5 от КТ; Болничен
лист №Е20181940926/08.10.2018г.; Жалба до ТП на НОИ-Стара Загора
вх.№1012-23-37/11.06.2019г.; Писмо от ТП на НОИ-Стара Загора
изх.№4021-23-84/03.06.2019г.; Разпореждане №РВ-3-23-00570798/28.05.2019г.; Писмо
от ТП на НОИ – Стара Загора изх.№1012-23-37/04.07.2019г.; Запорно съобщение
изх.№1012-23-37-1/04.07.2019г.; Платежно нареждане от ПИБ от 11.07.2019г.; Удостоверение
от ПИБ изх.№231-589/1/16.07.2019г. ведно с такса за издаване на банково
удостоверение; Известие за доставяне обратна разписка от 09.07.2019г.; Писмо от
ТП на НОИ-Стара Загора изх.№1012-23-37/04.07.2019г.; Известие за доставяне
обратна разписка от 07.06.2019г.; Постановление за прекратяване на наказателно
производство №4128/2018 от 30.10.2018г.; Епикриза от Клиника по съдова хирургия
към Военномедицинска академия-София от 09.06.2017г.; Пълномощно от
13.09.2018г.; Експертно решение №2569/08.11.2018г. на УМБАЛ „Проф. Д-р Ст. Киркович“
АД – Стара Загора; Индивидуална оценка на потребностите за хората с увреждания
от 30.04.2019г. на З.Е. Б.; Направление за включване в механизма лична помощ
№ЗХУ-ИО/Д-СТ-96/03.05.2019г.; Констативен протокол
№КП-5-23-00565878/15.05.2019г.; Извлечение от Регистър на болничните листи –
2018г.; Отчетна форма за явяването и неявяването на работа на назначените
асистенти по ПМС №332/2017 към Община
Стара Загора през м.11.2018г.; Отчетна форма за явяването и неявяването на
работа на назначените асистенти по ПМС
№332/2017 към Община Стара Загора през м.10.2018г.; Ведомост асистенти ПМС
№332/2017 – м.11.2018г.; Ведомост асистенти ПМС №332/2017 – м.10.2018г.; Справка
за цялостно движение на суми по партида
- Е.Б.Б.;***.08.2019г.; Справка за изплатени суми за ЕГН по тип на
документи; Справка за представени болнични листове в Електронния регистър на болничните
листове и решенията по обжалването им.
С оглед изявлението на процесуалните представители на страните, че няма
да сочат нови доказателства и нямат искания за събиране на други такива и като
намира делото за изяснено от фактическа страна, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.И.: Ние подробно сме изложили нашата позиция в жалбата до
съда. Искам да добавя някои основни моменти, върху които да акцентирам: Първо -
служителите на НОИ, които имат контролни функции, и които трябва да упражнят
своите правомощия по чл.108 КСО, явно не са го извършили, тъй като в законоустановените
срокове според закона те не са поискали отстраняване на нередностите относно
неиздаване на втори болничен лист към втория работодател. Второ: претенциите им,
че по време на болничния моя клиент е извършвал трудова дейност, смятам за
необосновани, тъй като мястото, където той се възстановява, е в неговия дом. Там
по втория му трудов договор се явява и работното му място според спецификата и
характера на труда, който трябва да полага, понеже трябва да се грижи за своя
син, който е сериозно болен, с психическо заболяване и трябва да бъде под
постоянно наблюдение. В този период, поради характера на неговото заболяване –
тромбофлебит, жалбоподателят е бил трудно подвижен и се е възстановявал в дома
си. Наличието на втори трудов договор като личен асистент не означава, че той е
работил. Ответникът по никакъв начин не доказва това до настоящия момент и не зная
как би могъл да го докаже. На следващо място съгласно чл.110 КСО гражданска е
отговорността за нанасянето на щети. Тази имуществена отговорност трябва да
бъде насочена към лицето, което е причинило вредите, т.е. лицето, което е извършило
осигурителния разход. Самият болничен лист, който е оспорван от ответника - той
е продължение на предишен болничен, който е представен по делото като
доказателство, с № 10181915716, и оспорваният болничен лист се явява негово
продължение. Нямаме прекъсване, той продължава да е болен, продължава да е в
болнични. Неоснователно е да се оспорва втория болничен лист, а да не се
оспорва първия. По-важното е, че този болничен лист, който се оспорва от
ответника, не е бил обжалван в законоустановения срок по никакъв начин.
Съответно той е влязъл в сила, задължителен е за всички лица, органи и
организации, поради което осигурителните разходи по него не подлежат на
възстановяване, тъй като искането за оспорване на болничния лист трябва да
стане в 6 месечен срок, а претенциите на НОИ са 7 месеца след това, когато по
никакъв начин това не може да бъде отстранено от жалбоподателя, а законоустановеният
срок е изтекъл. Относно трудовия договор общината - в срока, предвиден в Наредба
5, е регистрирала в НАП. Жалбоподателят не е знаел, че трябва да има втори
болничен лист. Представил си е съвестно пред първия работодател издадения
болничен лист. Може би грешката е в здравните органи, че не са го питали дали
работи на второ място, но факт е, че той не е знаел, че трябва да отстранява
някакви нередности. Ако беше уведомен, той щеше да го извърши, поради факта, че
е добросъвестен гражданин и спазва законите стриктно. Считам, че решението,
което е издадено от Директора на ТП на НОИ, е незаконосъобразно и моля то да
бъде отменено. Моля да бъдат възстановени средствата, които НОИ, използвайки
формалната възможност дадена от закона, са извършили своеобразна репресия над
някой, който по никакъв начин недобросъвестно не е получил никакви средства. Така,
че моля да бъде отменено решението и да бъдат възстановени незаконно иззетите
средства от жалбоподателя, които той е превел по сметка на НОИ, тъй като е имал
запор, а трябва да издържа семейството си. Синът му е психично болен, страда от
сериозни фобии, и всичко това изисква предписаното медикаментозно лечение,
което струва пари.
Моля да ни присъдите
направените по делото разноски.
ЖАЛБОПОДАТЕЛ Б.: Аз съм личен асистент на лице с увреждане, със 100
процента чужда помощ. Представил съм ТЕЛК решение и имам пълномощно да го
представлявам навсякъде.
Подкрепям казаното от
моя адвокат. Моля да бъде отменено решението и потвърденото с него
разпореждане.
ГЛ.ЮРИСКОНСУЛТ А.: Поддържам изцяло изложените в оспореното решение
мотиви. Считам, че при издаване на първоначално постановеното разпореждане, с
което е разпоредено възстановяване на недобросъвестно получени суми за временна неработоспособност,
са спазени всички относими материалноправни и процесуалноправни норми, като е
постановен един административен акт, който се явява правилен, мотивиран и
законосъобразен. Считам, че са били налице достатъчно доказателства, подробно
анализирани в обжалваното решение, като безспорно е доказано, че жалбоподателят
е ползвал отпуск за временна неработоспособност при основния си осигурител и същевременно
е упражнявал трудова дейност при втория осигурител, за което е бил надлежно
осигурен. Това от своя страна противоречи на един от основните принципи, прокламирани
в осигурителното законодателство, а именно, че е недопустимо кумулиране на парично обезщетяване от фондове на ДОО и получаване на възнаграждения,
произтичащи от полагане на трудова дейност. В допълнение следва да се посочи,
че всяка от декларациите обр. 1 Данни за осигуреното лице, подадени от
осигурителя Община Стара Загора, представлява частен документ по смисъла на чл.
180 от ГПК, който подписан от съответното лице съставлява доказателство, че
авторът на направеното в документа волеизявление е подписалото го лице, като в
този смисъл декларациите от осигурителя следва да се ценят като относими и
достоверни, имайки предвид, че същите са дадени в предвидената от закона форма.
По отношение на направените с жалбата възражения за отговорността, която се
търси на жалбоподателя, следва да се отбележи, че същата не е имуществена отговорност
по смисъла на чл.110 КСО, а представлява една по-специфична форма на
отговорност, която се проявява не чрез поправяне на виновно причинените вреди съобразно
чл.45 от ЗЗД, а чрез възстановяване на статуквото при прилагане на принципите
на неоснователно обогатяване. Следва да се отбележи и че законовата възможност на
административният орган да работи на принципа до последващия контрол, е регламентиран
в разпоредбата на чл.115 от КСО, като е определен и давностния срок, в който
могат да се събират сумите, неоснователно изплатени като обезщетение. С оглед гореизложеното
моля да потвърдите постановеното решение и да отхвърлите така подадената жалба.
Моля да присъдите юрисконсултско
възнаграждение в обичаен размер.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения
срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,45
часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: