П Р О Т О К О Л

Година 2019 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд ІІ касационен състав

На двадесет и четвърти октомври Година 2019

В публично заседание в следния състав:

Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА

Членове: ДАРИНА ДРАГНЕВА

МИХАИЛ РУСЕВ

Секретар: Ива Атанасова

Прокурор: Петко Георгиев

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ДИНКОВА

Касационно административно дело № 521 по описа за 2019 година.

На именното повикване в 11,10 часа се явиха:

КАСАТОР: В.Й.М. - редовно и своевременно призован, чрез пълномощника си по делото, явява се лично и с адв. А., редовно упълномощена с приложено по делото пълномощно.

ОТВЕТНИК: ОБЩИНСКА СЛУЖБА ПО ЗЕМЕДЕЛИЕ ГР. ПАВЕЛ БАНЯ – редовно и своевременно призован, не изпраща представител.

СТРАНА: ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – СТАРА ЗАГОРА – редовно и своевременно призована, явява се прокурор Георгиев.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване на ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.

Производството е образувано по касационна жалба на В.Й.М. подадена чрез пълномощника й адв. А. против Решение №368/31.05.2019г., постановено по гр. дело № 3115/2018 г. по описа на Районен съд Казанлък, с което е оставена без уважение жалбата й против мълчалив отказ на Общинска служба по земеделие гр. Павел баня за издаване на решение за обезщетяване с равностойна земеделска земя по реда на чл. 10б, ал. 1 от ЗСПЗЗ по отношение на невъзстановената част от 350 кв. м. от нива с обща площ от 0,900 дка, първа категория, находяща се в землището на с. Горно Сахране, общ. Павел баня , парцел 513 по КП от 1993г., по писмено искане по заявление от 27.09.2018 г. по преписка вх. № Е221/1992г. В жалбата се твърди, че решението е неправилно, като постановено в противоречие на материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения. Оспорва се извода на въззивния съд за наличие на влязъл в сила отказ постановен по предходно подадено от жалбоподателката искане със същото съдържание. По подробно изложените в жалбата съображения е направено искане за отмяна на съдебното решение и постановяване на друго по същество, с което да се уважи жалбата й, като се отмени мълчаливия отказ на Общинска служба по земеделие гр. Павел баня за издаване на решение за обезщетяване с равностойна земеделска земя по реда на чл. 10б, ал. 1от ЗСПЗЗ по писмено искане по заявление от 27.09.2018 г. по преписка вх. № Е221/1992 г. Претендират се направените разноски по делото.

АДВ.А.: Поддържам жалбата. Нямам искания по доказателствата.

ПРОКУРОР: Жалбата е допустима. Нямам искания по доказателствата.

С оглед изявленията на страните, че нямат други доказателствени искания, съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ.А.: Поддържам изцяло писмените съображения изложени в жалбата. Считаме, че решението на РС Казанлък е неправилно по изложените в жалбата съображения. На първо място е обстоятелството, че Общинска служба по земеделие е възстановила правото на собственост на наследниците на Д. Х. Ш., върху имот, който представлява нива от 0,900 дка в парцел 513 от кадастралния план. В преписката се съдържа удостоверение издадено от Община Павел баня, в което е посочено, че от бившия парцел 513 не могат да бъдат възстановени 350 кв. м., поради това, че е извършено мероприятие, т.е. отчуждено е за улица, поради това е подадено искането за обезщетяването по реда на чл. 10б, ал. 1 от ЗСПЗЗ.

Съдът се позовава на едно писмо на Общинска служба Земеделие, в което тя се е произнесла по искане на доверителката ми и съдът приема, че е налице изричен отказ, но в това писмо се говори, че от наследниците на Д. Д. Ш. няма подадено заявление за възстановяване на зем. земя респ. не е налице възможност за обезщетяване с друга равностойна земя. Спора и противоречието между нас с Общинска служба по земеделие е това, че Общинска служба по земеделие не се е произнесла за обезщетяване на наследниците на Д. Ш., а ние не искаме земя за Д. Ш. и затова Общинска служба по земеделие по въпроса за 350 кв. м. на Д. Ш. мълчи. Нито казва да, нито казва не. Няма нито изричен отказ за невъзможност да бъдат обезщетение, нито има решение за обезщетяване по тези съображения и затова е нашата жалбата. Моля да уважите жалбата с всички последици. Моля да присъдите направените разноски от доверителката ми и пред двете съдебни инстанции.

ПРОКУРОР: Подадената жалба против решението по гр. д. № 3315/2018г. на РС Казанлък е основателна, като в случая споД.м изложените аргументи както в жалбата, така и в днешното съдебно заседание, които бяха разви от процесуалния представител на жалбоподателя и моля да я уважите, и да отмените първоинстанционното съдебно решение, и върнете преписката за ново произнасяне.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:16 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: