П Р О Т
О К О
Л
ГОДИНА 2019 ГР.СТАРА
ЗАГОРА
СТАРОЗАГОРСКИ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД V СЪСТАВ
На шестнадесети октомври ГОДИНА 2019
В публично заседание, в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАЙНА ТОДОРОВА
СЕКРЕТАР: ПЕНКА МАРИНОВА
Сложи за разглеждане докладвано от
съдия ТОДОРОВА
Адм. дело №: 530 по описа за 2019 година
На
именното повикване в 11:00 часа се
явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ: „ЛЕВКИОН-П.К.“ ЕООД – редовно и своевременно призован,
не се представлява.
ОТВЕТНИК: ДИРЕКТОР НА ТЕРИТОРИАЛНА ДИРЕКЦИЯ НА НАП - ПЛОВДИВ –
редовно и своевременно призован. Явява се
гл. юрисконсулт К., редовно упълномощена, с приложено по делото пълномощно.
ГЛ.ЮРИСКОНСУЛТ
К.: Да
се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото в днешното съдебно заседание. Страните са редовно и своевременно
призовани и неявяването на процесуален представител на жалбоподателя не е
пречка за разглеждане на делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД
НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:
Производството по адм. дело №530/2019г.
по описа на Административен съд – Стара Загора е образувано по жалба на „Левкион-П.К.“
ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, ул. „Васил Левски“ № 30,
представлявано от управителя П.К., против Решение № 243/11.07.2019г. на Директора
на Териториална дирекция на НАП гр. Пловдив,
с което е оставена без уважение жалбата на „Левкион - П.К.“ ЕООД срещу
Разпореждане с изх.№С190024-137-0005666 от 14.06.2019г., издадено от старши
публичен изпълнител в ТД на НАП – Пловдив, офис Стара Загора. В жалбата са
изложени доводи за незаконосъобразност на оспореното решение и на потвърденото
с него разпореждане, като по същество съображенията са за постановяването им в
нарушение и при неправилно приложение на закона. Жалбоподателят оспорва направения
в оспореното решение и в потвърденото с него разпореждане на публичния
изпълнител извод, за липса на изтекла погасителна давност по отношение на
публичните вземания от м.12.2008г. до 01.04.2010г., като твърди, че по силата
на чл.170 от ДОПК и при прилагането на 10 год. давност, тези задължения следва
да се считат за погасени. Основавайки се на разпоредбите на ЗЗД за спирането и
прекъсването на давността, счита, че възражението за давност е следвало да бъде
уважено, като претендира, че с погасяването по давност на главницата следва да
се считат за погасени и вземанията за лихви. Направено е искане за отмяна на
обжалваното решение и да бъдат уточнени погасените по давност главница и лихви.
ДОКЛАДВА
се, че както в жалбата, така и в постъпилата по делото писмена молба вх.№5378
от 15.10.2019г. от жалбоподателя „Левкион - П.К.“ ЕООД, е направено искане за
изискване и прилагане на изпълнително дело №24150005314/2018г. на публичен
изпълнител, както и за назначаване на съдебно-счетоводна икономическа експертиза,
с оглед установяване кои вземания - главници
и лихви, са погасени по давност и в какъв размер, като бъде извършена проверка на
правилността на изчисленията по коригирания ревизионен акт.
ДОКЛАДВА се и постъпило с вх.№5298/11.10.2019г.
писмено становище от процесуалния представител на ответника.
ГЛ.ЮРИСКОНСУЛТ К.: Оспорвам жалбата. Считам, че
изпълнителното дело е приложено към преписката, а относно искането за
назначаване на експертиза моля да не го уважавате, тъй като давността е въпрос
на приложение на закона и не считам, че е допустимо да се установява със
съдебно-счетоводна експертиза.
СЪДЪТ
намира, че следва да приеме като писмени доказателства по делото документите,
съдържащи се в преписката по издаване на обжалваното Решение №243/11.07.2019г.
на Директора на ТД на НАП-Пловдив и на потвърденото с него Разпореждане №С190024-137-0005666/14.06.2019г. на старши
публичен изпълнител в ТД на НАП-Пловдив, офис Стара Загора като процесуално допустими
и относими към предмета на делото.
Следва да бъде оставено без уважение
искането на жалбоподателя за допускане и назначаване на съдебно-счетоводна
експертиза, със задачи формулираните от жалбоподателя въпроси. На първо място
въпросите, свързани с това дали е изтекла предвидената в закона давност,
респективно дали вземанията са погасени по давност, е правен въпрос, свързан с
правоприлагащата дейност, както на приходната администрация, така и на съда при
проверка на актовете на приходната администрация, поради което не е необходимо
назначаване на съдебно-счетоводна експертиза. Що се касае до втория сочен от
жалбоподателя въпрос, а именно за извършване на проверка от вещо лице на
правилността на изчисленията по коригирания ревизионен акт, съдът счита, че
искането в тази му част също е неоснователно, тъй като освен че е извън
предмета на делото, е недопустимо извършването на проверка на влязъл в сила ревизионен
акт при това от вещо лице чрез назначаване на експертиза.
Водим от горното, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателства
по делото, както следва: Писмо от ТД на НАП-Пловдив изх.№4224/25.07.2019г.; Копие
на Пощенски плик с клеймо от 22.07.2019г.; Копие на Известие за доставяне
обратна разписка от 12.07.2019г.; Копие на Писмо от ТД на НАП-Пловдив
изх.№70-00-8101≠2/11.07.2019г.; Копие на Решение №243/11.07.2019г.; Копие
на Жалба вх.№70-00-8101/28.06.2019г.; Копие на Пощенски плик с клеймо /дата не
се чете/; Копие на Разпореждане на ТД на НАП, офис Стара Загора
изх.№С190024-137-0005666/14.06.2019г.; Копие на Молба от „Левкион-П.К.“ ЕООД
вх.№РД-16-2762/05.06.2019г. ведно с Удостоверение от 31.05.2019г.; Копие на
Разпореждане за присъединяване изх.№С190024-105-0141796/17.05.2019г.; Копие на
Писмо от ОД на МВР – Стара Загора, сектор ПП рег.№122800-5701/20.02.2019г. и
рег.№122800-5697/20.02.2019г.; Копие на Запорно съобщение
изх.№С190024-122-0001091/06.02.2019г.; Копие на Съобщение изх.№С190024-109-0005906/06.02.2019г.
ведно с известие за доставяне обратна разписка от 12.02.2019г.; Копие на
Постановление за налагане на обезпечителни мерки
изх.№С190024-022-0004875/06.02.2019г. ведно с известие за доставяне обратна
разписка от 11.02.2019г.; Копие на Разпореждане за присъединяване
изх.№С180024-105-0295278/28.09.2018г.; Копие на Разпореждане за присъединяване
изх.№С170024-105-0157331/01.08.2017г. ведно с известие за доставяне обратна
разписка от 04.09.2019г.; Копие на писмо от Уникредит Булбанк изх.№0890-49-053582/01.09.2016г.;
Копие на писмо от Уникредит Булбанк изх.№0890-49-057419/17.09.2016г.; Копие на
Разпореждане за изпълнение на запорно съобщение
изх.№С160024-029-0008326/10.09.2016г. ведно с известие за доставяне обратна
разписка; Копие на Запорно съобщение изх.№С160024-003-0140620/26.08.2016г. ведно
с известие за доставяне обратна разписка; Копие на Постановление за налагане на
обезпечителни мерки изх.№С160024-022-0020264/26.08.2016г. ведно с известие за
доставяне обратна разписка; Копие на Разпореждане за присъединяване изх.№С160024-105-0044581/26.08.2016г.;
Копие на Протокол за опис на недвижим имот изх.№5314-000008/16.12.2015г.; Копие
на Съобщение за насрочване на опис изх.№5314-000007/16.12.2015г.; Копие на
Протокол изх.№5314-000006/11.12.2015г.; Копие на Съобщение за насрочване на
опис изх.№5314-000005/04.12.2015г.; Копие на Постановление за налагане на
обезпечителни мерки изх.№5314-000002/04.12.2015г. ведно с известие за доставяне
обратна разписка; Копие на Писмо изх.№5314-000004/04.12.2015г. от ТД на НАП,
офис Стара Загора ведно с известие за доставяне обратна разписка; Копие на
Постановление за налагане на обезпечителни мерки изх.№5314-000003/04.12.2015г.;
Копие на Съобщение за доброволно изпълнение изх. № 005314/ 2015/ 000001/ 17.11.2015г.;
Копие на Постановление за налагане на предварителни обезпечителни мерки
изх.№24/РД-10-36-1/12.02.2015г.; Копие на Писмо от дирекция „Събиране“ ИРМ –
Стара Загора изх.№24/РД/-10-36-1/12.02.2015г. ведно с известия за доставяне
обратна разписка – 2 бр.; Копие на Постановление за налагане на обезпечителни
мерки изх.№24/РД/-10-36/12.02.2015г.; Копие на Заповед за възлагане на ревизия
№1403625/12.08.2014г.; Копие от Извлечение от ел. адрес от 25.08.2014г.; Копие
на Ревизионен акт №П-16002415058263-003-001/06.04.2015г. за поправка на
Ревизионен акт; Копие на Удостоверение за извършено връчване по електронен път
в ИС „Контрол“ на 06.04.2015г.; Копие на Ревизионен акт
№Р-24-1403625-091-001/05.03.2015г.; Копие на Удостоверение за извършено
връчване по електронен път в ИС „Контрол“ на 11.03.2015г.
ОСТАВЯ без уважение искането на жалбоподателя за назначаване на
съдебно-счетоводна експертиза по съображения, изложени в обстоятелствената част
на определението.
ГЛ.ЮРИСКОНСУЛТ К.: Нямам доказателствени искания. Моля да дадете ход
по същество.
СЪДЪТ, с оглед изявлението на процесуалния представител на
ответника, че няма да сочи нови доказателства и няма искания за събиране на
други такива и като намира делото за изяснено от фактическа страна
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ГЛ.ЮРИСКОНСУЛТ К.: Моля да отхвърлите
направеното оспорване. Моля да ни присъдите разноски.
Изцяло поддържам законосъобразността
на решението и съображенията, изложени в представеното по делото становище. Считам
че е ясно, че са приложими разпоредбите на ДОПК, а не тези на ЗЗД, а по
отношение на лихвите – те са самостоятелно публично вземане и за тях тече
отделна давност.
СЪДЪТ предостави 7-дневен срок за представяне на писмени
становища и ОБЯВИ, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно
заседание, което приключи в 11,21 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: