П Р О
Т О К О Л
Година 2019 Град Стара Загора
Старозагорски
административен съд VІІI състав
На пети
ноември Година 2019
В публично заседание в следния състав:
Председател: СТИЛИЯН
МАНОЛОВ
Секретар: Николина Николова
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното от Председателя
МАНОЛОВ
Административно дело номер 573 по описа за 2019 година.
На именното повикване в 13:30
часа, се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ:
К.В.К. – редовно и своевременно призован чрез пълномощника си адв. С.С.,
призовката е получена на 13.09.2019г., не се явява. За него се явява адв.С.,
редовно упълномощен.
ОТВЕТНИК:
НАЧАЛНИК СГКК СТАРА ЗАГОРА – редовно и своевременно призован лично, призовката
е получена на 13.09.2019г., явява се лично и с адв. Д., редовно упълномощена от
днес.
ЗАИНТЕРЕСОВАНИ
СТРАНИ:
М.В.Г.
– редовно и своевременно призована, не се явява.
Постъпила е молба, с която заинтересованото
лице М.Г. не възразява по даване ход на делото в нейно отсъствие.
Р.Н.И.
– редовно и своевременно призована, не се явява.
Постъпила
е молба, с която заинтересованото лице Р.И.
не възразява по даване ход на делото в
нейно отсъствие.
Т.Р.И.
– редовно и своевременно призована, налице.
Н.Г.Д.
– редовно и своевременно призована, не се явява
И.Р.П.
– редовно и своевременно призована, не се явява.
И.С.И.
– редовно и своевременно призована, налице.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото след като всички страни
са редовно уведомени.
АДВ Д.: Да се даде ход на делото.
ЗАИНТЕРЕСОВАНОТО
ЛИЦЕ Т.Р.И.: Да се гледа делото. Искам само да заявя, че фамилията ми е К..
Преди развода имената ми бяха Т.Р.И., а след развода нося фамилия К..
ЗАИНТЕРЕСОВАНОТО
ЛИЦЕ И. С.И.: Да се гледа делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване
ход на делото, поради което
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. С.: Искам да заявя, че оспорваме се заповедта само частта за одобряване на схема на самостоятелен
обект в сграда с идентификатор 68850.516.500.2.5, с площ от 100.48 кв.м. В
останалата част не оспорваме заповедта.
С
оглед изразеното становище на процесуалния представител на жалбоподателя, съдът
намира, че следва да заличи като заинтересована страна по делото Н.Г.Д., тъй
като заповедта я касае това само относно на самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 68850.516.500.2.2 и тя не е заинтересована страна досежно
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68850.516.500.2.5.
ДОКЛАДВА
делото, както следва:
Производството по делото е образувано по жалба от К.В.К. ***,
подадена чрез адв. С.С., против Заповед №18-7990/01.08.2019г. на Началника на
СГКК – Стара Загора, в частта, с която е одобрено изменение на кадастралната
карта и кадастралните регистри на гр. Стара Загора, състоящо се в схема на самостоятелен
обект в сграда с идентификатор 68850.516.500.2.5.
В жалбата се сочи, че в
хода на административното производство Т.Р.И. е отразена в документацията като
лице, което притежава право на собственост върху 1/8 ид.ч. от процесния недвижим
имот и като такава е отразена в приложената към
оспорената заповед схема на самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68850.516.500.2.5, без същата да е собственик
на тези ид. ч. от имота, като същата изобщо няма право на собственост върху
която и да било ид.ч. от този недвижим имот. Обосновава се, че след извършена
справка в ТР, се установило, че с нотариален акт Т.Р. К. дарява на И.Р.П. жилище,
представляващо втори етаж от двуетажна жилищна постройка. Сочи се, че съгласно
т.16 от ДР на ЗКИР „непълноти или грешки“ са несъответствия в границите и
очертанията на недвижимите имоти по кадастралната карта за организирана
територия спрямо действителното му състояние. По подробно изложени съображения
в жалбата и в допълнителна молба се моли съда да отмени заповедта в обжалваната
й част, касаеща самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68850.516.500.2.5
като незаконосъобразна и постановена при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и при
неправилно приложение на материалния
закон и в противоречие с целта на закона, като върне преписката на
административния орган за продължаване на действията по преписката, със
задължителни указания за прилагането на закона. Алтернативно, ако се прекрати съдебното производство
и се остави без уважение подадената жалба, моли съда да върне преписката за произнасяне по молбата,
която да се счита като искане за допълване на административния акт преди същият
да е влязъл в сила, по смисъла на чл.62,
ал.1. Претендира за разноските по делото.
СЪДЪТ докладва, че в
изпълнение на разпореждане от 15.08.2019г. с писмо изх. № 27-164-23.08.2019г.
от Агенция по геодезия, картография и кадастър, по делото е представена административната преписка.
ДОКЛАДВА се постъпило становище вх. №5868/05.11.2019г.
от адв. И.Д..
ДОКЛАДВА се и молба вх.
№5811/04.11.2019г. от процесуалния представител на жалбоподателя.
АДВ. Д.: Г-н
Председател, аз съм си изразила становището и смятам, че жалбата е недопустима
като вписването на Т.И., независимо от това, че същата си е прехвърлила
притежаваните от нея ид.ч. на И.Р., по никакъв начин не касае жалбоподателя и в
момента, в който заповедта влезе в сила и И.Р. се появи в службата с
нотариалния си акт, ще бъде отразена в регистъра. Това няма нищо
общо с законосъобразността.
АДВ. С.: Уважаеми г-н
Председател, относно наличието на правен интерес у жалбоподателя да оспори тази
заповед в обжалваната й част, сме посочили подробни съображения още в началото на
подадената жалба. Вписването на едно лице, което не е собственик на ид.ч. от
имота, като такова в кадастралната карта и кадастралния регистър, означава
пряко изявена претенция към всички останали собственици на ид.ч. от този имот,
а не само на жалбоподателя. Това е основният, водещ мотив при подаване на самата
жалба, затова считам същата за допустима. Изложили сме подробни съображения в
самата жалба за това. Поддържаме си жалбата и допълнителните молби, заедно с всички
направени доказателствени искания. Нямаме възражения по доклада. Да се приемат
доказателствата, представени с жалбата и с административната преписка.
АДВ.
Д.: Оспорвам изцяло жалбата. Да се приемат
представените доказателства по административната преписка. В допълнение
на становището, което съм депозирала за недопустимост на подадената жалба, искам
да обърна внимание, че записванията в КР нямат правопораждащ ефект, т.е. едно
лице може да е вписано в кадастралния регистър, но да не е собственик и да не е
вписано, а да е собственик.
Противопоставям се на искането да се задължава заинтересованото лице Т.Р.И. да се
явява и да отговоря на въпроси, досежно претенции за собственост върху 1/8
ид.ч. от процесния самостоятелен обект, тъй като Административният съд не
решава спорове за собственост и не изследва пределите и обема на правото на собственост.
По отношение изменението на кадастралната карта, водещото при определяне кръга
на заинтересованите лица, е единствено и само записа в кадастралния регистър и
практиката на ВАС в това отношение е богата и непротиворечива, включително
наскоро по адм.д.№690/2019г. на АС - Стара Загора, с подобни мотиви е
прекратено делото и определението на съдията-докладчик е потвърдено от ВАС.
Така че Т.Р.И. е вписана в кадастралния регистър като собственик, тя е заинтересовано
лице и оттам нататък не можем да изследваме нито дали тя е прехвърлила, нито дали
има някакви претенции към този имот.
АДВ. С.: Доказателственото искане,
направено с допълнителната молба, относно заинтересованата страна да отговори на въпроса, поставен в молбата, е направено с
цел да се отсее спорното от безспорното и в тази връзка, ако се установи за
безспорен този факт, ще се откажем от част от доказателствените си искания,
които ще се явяват евентуално излишни в този случай. Според нас Т.И. е
неправилно конституирана като страна още в административното производство и
оттам вече се влече и порочност на обжалвания административен акт. Вярно е, че
вписванията в кадастралните регистри и кадастралните карти не пораждат право на
собственост на лицата, вписани като собственици на имоти, но те се считат за
верни до доказване на противното. Така че
кадастралните карти и регистри следва да
отразяват действителната собственост, която е към момента на образуване на
производството и издаване на съответния административен акт. При сходни
производства в други служби, примерно в гр.София, е абсурдно да се конституира
една такава страна по административно производство. В тези случаи обикновено
административният орган дава срок и указния на страната да си представи документите
за собственост. Така че за нас още със самото образуване на административното
производство има допуснати пропуски, а оттам и в обжалвания административен акт
са допуснати нередовности.
АДВ. Д.: Г-н Председател, аз не мога да
разбера дали се оспорва само вписването в кадастралния регистър или самата
схема на самостоятелния обект, която е единство между графична и семантична
част?
АДВ.С.: Оспорваме
заповедта и скицата. Оспорваме вписването в кадастралния регистър на името на Т.И.,
а в описателната част на схемата е записана Т.Р.И., затова оспорваме и схемата.
Само да поясня, че в ксерокопието, което ни представиха от Агенция по
вписванията на нотариалния акт от 2007г. е описано словесно това жилище, а
малко по-различно е описано словесно това жилище в оспорената заповед. И ако не
съществува спор, че това е един и същ обект, ние ще се откажем от искането си
за експертиза, ако съда го приеме за безспорно установено по делото.
НАЧАЛНИК СГКК: Ние сме
нанесли жилището в съответствие с документите. Работили сме само с данни за Т.И.
и всички данни от доброволната делба са за Т.И.. Ако Т.И. е прехвърлила този
обект на И.Р., то значи това е обектът. Тук имаме доброволна делба и тези
обекти са нанасяни спрямо нея и спрямо графичната част към нея.
АДВ. Д.: А този нотариален
акт, той не ни е бил представен преди издаването на заповедта. Аз считам, че е
налице идентичност между описания имот, представляващ жилище, заемащо втори
етаж от двуетажна жилищна сграда на бул. ***и самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 68850.516.500.2.5.
АДВ. С.: В такъв случай
ние ще се откажем от искането си за експертиза, ако съдът обяви за безспорно
това, че двата имота са идентични.
СЪДЪТ ОБЯВЯВА ЗА
БЕЗСПОРНО и ненуждаещо се от доказване, че недвижим имот, представляващ
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68850.516.500.2.5., с площ 100.48
кв.м, описан в схема-проект №15-698621-01.08.2019г. на СГКК – гр. Стара Загора
и жилище, заемащо втори етаж от
двуетажна жилищна постройка, описано в Нотариален акт за дарение на идеални
части от недвижим имот №162, том II, рег. №3037, дело №295 от 2007г., са
идентични.
Като взе предвид
становищата и исканията на страните, и след преценка на материалите по делото,
съдът намира, че следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото
представените с жалбата и с административната преписка документи, тъй като
същите са процесуално допустими и относими към предмета на делото, с изключение на посочения нотариален акт, тъй
като е представен в незаверено копие.
Следва да бъде уважено
доказателственото искане на процесуалния представител на жалбоподателя да се
изиска от Служба по вписванията Стара Загора заверено копие от Нотариален акт
за дарение на идеални части от недвижим имот №162, том II, рег. №3037, дело
№295 от 2007г. на Нотариус М.И., рег. № 406 на НК, с район на действие РС Стара
Загора, с който Т.И. е прехвърлила на И. С. процесния имот.
Следва да бъде оставено
без уважение искането за издаване на удостоверение за идентичност от Община
Стара Загора по отношение на лицата Т.Р. К. и Т.Р.И., тъй като конституираната
като заинтересована страна по делото Т.Р.И., която се намира в съдебната зала,
заяви в началото на днешното съдебно заседание, че фамилията след развода й е К.,
т.е. касае се за едно и също лице, а освен това и ЕГН е едно и също.
Следва да бъде оставено
без уважение и искането за издаване на удостоверение за идентичност от Община
Стара Загора по отношение на лицата С.Т.И. и С.Т.И., които са с идентичен ЕГН,
а освен това по делото е приложена и декларация за идентичност на лицето.
Следва да бъде оставено
без уважение искането за представяне на сведения от Община Стара Загора за
семейното положение на Т.Р. К., С.Т.И., В.К.И.и
Р.Н.И., тъй като е неотносимо към спора по делото, като по същата причина
следва да бъде оставено без уважение и искането за изискване по делото на
останалите три нотариални акта.
По отношение на
възражението за недопустимост на жалбата, съдът ще се произнесе с крайния си съдебен
акт.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: заповед
№18-7990-01.08.2019г., уведомление изх. № 24-21140-01.08.2019г., схема –проект
№15-698621-01.08.2019г. на самостоятелен обект в сграда с идентификатор
68850.516.500.2.5, от 15.04.2019г., схема –проект №15-698562-01.08.2019г. на
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68850.516.500.2.2, схема–проект
№15-698583-01.08.2019г. на самостоятелен обект в сграда с идентификатор
68850.516.500.2.3, схема–проект №15-698604-01.08.2019г. на самостоятелен обект
в сграда с идентификатор 68850.516.500.2.4,
копие от пощенски плик с клеймо от 09.08.2019г., молба рег. №
07-10148/05.08.2019г., пълномощно от 02.08.2019г., справка по лице в цялата
страна за И.Р.П. за периода от 01.01.1994 г. до 27.05.2019г., справка по лице
за Т.Р. К. за периода от 01.01.1994 г. до 02.08.2019г., нотариален акт за
дарение на недвижим имот №162, том II,
рег. №3037, дело №295 от 2007г.,нотариален акт за покупко-продажба на
недвижим имот № 182, том IV, дело №1743/1968г., удостоверение за наследници
изх. №4598/13.08.2019г., нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот
чрез Народен съвет З.С.Г. №13, том V, дело 1660/1977г., нотариален акт за
покупко-продажба на недвижим имот чрез Народен съвет по ЗСГ № 13, том V, дело
№1660/1977г., заявление вх. №01-3101194-12.07.2019г., проект за изменение на
кадастрална карта – схема проект на етажи в сграда 68850.516.500.2 гр. Стара
Загора, ведно с приложенията – обяснителна записка, кадастрален регистър на
недвижимите имоти в Стара Загора преди изменението, схема-проект
на етажи в сграда 68850.516,500.2 гр. Стара Загора, ул. Христо Ботев, таблица за
площта на обектите в сграда с идентификатор 68850.516.500.2, архитектурно заснемане
за определяне на площи на самостоятелни обекти в сграда с идентификатор
68850.516.500.2, договор за доброволна делба на недвижим имот от 1993г.,
заповед №1565/29.05.1992г., акт №6783 за държавната собственост на недвижим имот, находящ се в гр. Стара
Загора, ***, нотариален акт за дарение на недвижим имот №103, там IX, дело
3237/1975г., акт № 1406/03.01.1961г. за държавна собственост на недвижим имот,
свидетелство за правоспособност на Т.Г.Н. за извършване на дейности по кадастъра
- 2бр, заповед № РД-
15-30/09.04.2012г., застрахователна полица
№1341180520000045/19.07.12018г., заповед №718/06.08.2001г., сертификат рег.
№0162 на инж. Т.Г.Н., застрахователна
полица 1341190520000009/18.01.2019г., декларация от И.С.И. от 23.07.2019г.,
удостоверение за наследници изх. №1178/01.03.2019г.,удостоверение за наследници изх.
№1123/26.02.2019г.,удостоверение изх. №944/23.02.2018г., протокол от
14.03.1996г. по гр.д. №691/1996г. на Старозагорски районен съд, удостоверение
изх. №25-182976-01.08.2019г., протокол от проверка и приемане в ИКАР,
уведомление изх. №24-19920-19.07.2019г., удостоверение изх.
№25-182976-01.08.2019г., обратна разписка от 24.07.2019г..
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ
искането на процесуалния представител на жалбоподателя за издаване на
удостоверение за идентичност от Община Стара Загора по отношение на лицата Т.Р.
К. и Т.Р.И..
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ
искането на процесуалния представител на жалбоподателката за издаване на удостоверение
за идентичност от Община Стара Загора по отношение на лицата С.Т.И. и С.Т.И..
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ
искането за представяне на сведения от Община Стара Загора за семейното
положение на Т.Р. К., С.Т.И., В.К.И.и Р.Н.И., както и за изискване на
нотариален акт №13/18.10.1977г., нотариален акт №182/27.08.1968г. и договор за
делба №108/06.05.1993г.
ДА СЕ ИЗИСКА от Служба
по вписванията Стара Загора да представи по делото заверено копие от Нотариален
акт за дарение на идеални части от недвижим имот №162, том II, рег. №3037, дело
№295 от 2007г. на Нотариус М.И., рег. № 406 на НК, с район на действие РС Стара
Загора.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото
за 28.01.2019г., от 13:30 часа, за която дата и час жалбоподателят, ответникът
и явилите се заинтересовани страни
уведомени в съдебно заседание, неявилите се заинтересовани страни да се считат
редовно уведомени по реда на чл.138, ал.2 АПК.
Протоколът е изготвен в
съдебно заседание, което приключи в 14:00 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: