П Р О Т О К О Л

Година 2019 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд VІ състав

На двадесет и втори октомври Година 2019

В публично заседание в следния състав:

Председател: МИХАИЛ РУСЕВ

Секретар: Зорница Делчева

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от съдия МИХАИЛ РУСЕВ административно дело номер 580 по описа за 2019 година.

На второ четене в 11,00 часа, се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: „ВИОЛА ИН“ ЕООД – редовно призовано, явява се адв. Ч. от Софийска адвокатска колегия – редовно упълномощен от днес.

ОТВЕТНИК: ДИРЕКТОР НА ТЕРИТОРИАЛНА ДИРЕКЦИЯ НА НАП – ПЛОВДИВ - редовно призован, не се явява. За него се явява главен юрисконсулт М. – редовно упълномощена от днес.

АДВ. Ч.: Да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ М.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:

Производството по делото е образувано по жалба на „Виола Ин“ ЕООД против АПВ № Р-16002419003045-171-002/09.07.2019 г., издаден от Р.Б.Т. – главен инспектор по приходите при ТД на НАП Пловдив, потвърден с Решение № 277/30.07.2019 г. на Директора на ТД на НАП – Пловдив.

В жалбата са изложени подробни съображения за незаконосъобразност на съставения АПВ, като е направено искане за отмяна на същия.

АДВ. Ч.: Поддържам жалбата. Моля да приемете представените по делото писмени доказателства.

ЮРИСКОНСУЛТ М.: Оспорвам жалбата като неоснователна. Моля, да се приеме административната преписка.

СЪДЪТ счита, че следва да приеме представените с административната преписка писмени доказателства, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА писмените доказателства, представени с административната преписка с писмо изх.№ 70-00-9644#1/12.08.2019 г. на Директор на ТД на НАП Пловдив, съдържаща 693 листа, под опис, както следва: Решение № 277/30.07.2019 г. на Директора на ТД на НАП - Пловдив, Акт за прихващане или възстановяване по чл. 92, ал.11 от ЗДДС № 16002419003045-171-002/09.07.2019 г. ведно с преписката на ТД на НАП Пловдив, находяща се от л. 14 на том I от делото до л. 704 на том II от делото, СД-носител, находящ на предната корица на съдебното дело.

АДВ. Ч.: Нямам доказателствени искания, моля да дадете ход по същество.

ЮРИСКОНСУЛТ М.: Моля, да приемете справката-декларация за ДДС за месец април 2019 г., извадена от масива на ТД на НАП, тъй като същата липсва по преписката. Нямам искания по доказателствата, моля да дадете ход по същество.

АДВ. Ч.: Не възразявам да се приеме представената справка.

СЪДЪТ намира, че следва да приеме представената от ответника справка-декларация, а делото намира за изяснено от фактическа и правна страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА Справка-декларация за възстановяване на ДДС вх.№ 24002144539/01.05.2019 г., подадена по електронен път от жалбоподателя.

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. Ч.: По съществото си всички изложени от административния орган мотиви касаят наличието или липсата на осъществени доставки, които следва да бъдат установени едва с издаване в края на производството на ревизионен акт. От друга страна липсват мотиви по съществения за законосъобразността на процесния АПВ въпрос, а именно налице ли са обосновани предположения за размера на данъците и задължителните осигурителни вноски, които се очаква да бъдат възстановени при ревизията. Не е посочено, че такива се очаква да бъдат установени, като изрично е посочено, че дружеството няма задължения за данъци и осигурителни вноски към момента на издаване на Акта. По тези съображения и по подробно изложените в жалбата такива, моля обжалваното решение и потвърденият с него АПВ да бъдат отменени като незаконосъобразни.

ЮРИСКОНСУЛТ М.: Моля да оставите жалбата без уважение и да потвърдите изцяло обжалвания акт. Поддържам мотивите в Решението на Директора на ТД на НАП, които моля да имате предвид при постановяване на решението си. Относно направения днес довод, че липсват достатъчно данни какви данъчни задължения се очакват, това не е така, тъй като в АПВ и в решението на Директора на ТД на НАП Пловдив изрично е посочен размера на очакваните данъчни задължения. Действително те ще бъдат установени с Ревизионен акт, но в случая сме изправени пред специално производство по чл. 92, ал.11 от ЗДДС, където е посочено, че ревизиращите органи могат да откажат възстановяване на декларирания ДДС за възстановяване за ревизирания период, тогава когато в хода на ревизията има достатъчно обосновани очаквания да бъдат установени данъчни задължения. Разпоредбата не изисква една категоричност за доказване на данъчните задължения, а наличието на достатъчно обосновани съмнения за данъчни задължения, които считаме, че в случая са налице. Моля да присъдите в полза на ТД на НАП Пловдив юрисконсултско възнаграждение и да вземете предвид изложените от нас съображения.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,12 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: