П Р О Т О К О Л
ГОДИНА 2019 ГР.СТАРА
ЗАГОРА
СТАРОЗАГОРСКИ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ІV СЪСТАВ
На двадесет и девети октомври ГОДИНА 2019
В публично заседание, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАРИНА ДРАГНЕВА
СЕКРЕТАР: ИВА АТАНАСОВА
Сложи за разглеждане докладваното от
съдия ДРАГНЕВА
Адм. дело № 581 по описа
за 2019 година
На второ
четене в 11:20 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Ж.Ж.В. - редовно и своевременно призован чрез процесуалния си
представител, представлява се от адв. П., редовно упълномощен от по-рано.
ОТВЕТНИК ПО ЖАЛБАТА: НАЧАЛНИК ОД на МВР ПЛОВДИВ, СЕКТОР
ПЪТНА ПОЛИЦИЯ - редовно и своевременно призован, не изпраща представител.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
И ГО ДОКЛАДВА:
Производството е образувано
по жалба на Ж.Ж.В. против Заповед
за прилагане на принудителна административна мярка № 19-1030-000832/12.06.2019 г., издадена
от Началник група към ОД на МВР Пловдив, сектор Пътна полиция с
наложена на жалбоподателя ПАМ на основание чл.171, т.2А от ЗДвП - прекратяване
на регистрацията на ППС за срок от 6 /шест/ месеца, считано от 12.06.2019 г. Мярката
е наложена за това, че на 12.06.2019 г. допуска управлението на личния си л. а.
Шевролет Калос с рег. № СТ8064РА от Г. Г.
В., като към момента на проверката
е установено, че СУМПС на В. е отнето по административен ред със ЗППАМ №
19-1030-000746/25.05.2019 г. На управляващия МПС е съставен АУАН № АА199612/12.06.2019
г. , с който са отнети СРМПС част ІІ №007998760 и два броя регистрационни табели с номера СТ8604РА.
С жалбата се твърди, че заповедта за прилагане на
ПАМ по чл.171 т.2А от ЗДвП е незаконосъобразна и необоснована. Фактите послужили
като основание за издаване на заповедта не отговарят на истината, поради което
се твърди, че не е изпълнен фактическия състав на посоченото правно основание,
а именно: отнемането на СУМПС на водача чрез посочената ЗППАМ №
19-1030-000746/25.05.2019 г. издадена срещу Г. Г. В.. Същата не му е връчена,
не е влязла в сила към момента на визираното в оспорената заповед за извършено
от него административно нарушение. Твърди се, че собствения на жалбоподателя
автомобил не е управляван от водача с отнето по адм. ред СУМПС. По подробно изложените в жалбата
съображения от съда се иска да бъде отменена принудителната административна
мярка, поради неправилно приложение на материалния закон. С жалбата е направено
доказателствено искане за събиране на гласни доказателствени средства чрез
разпит на свидетел за установяване на твърдените в жалбата факти и
обстоятелства.
Докладва,
че с писмо рег. № 103000-14083/03.09.2019 г. административният орган е
представил под опис пълната преписка по издаване на оспореният акт в оригинал. Заявява,
че адм. производство е проведено законосъобразно, поради което иска от съда да
бъде отхвърлена жалбата.
С писмо вх. № 5534 от 22.10.2019 г. в изпълнение на разпореждането на съда
ответникът е представил АУАН № Д/839177
/25.05.2019 год. при съставянето на който фактически е отнето СУМПС на Г.
Г.ев В., като се твърди, че на 31.05.2019г. ЗППАМ № 19-1030-000746 от 25.05.2019
г. е изпратена за връчване по постоянен адрес и същата е връчена на 14.06.2019 год.
АДВ.
П.: Нямам възражения по доклада. Поддържам жалбата. Моля съда да вземе предвид, че ответникът признава и удостоверя връчване на ЗППАМ №19-1030-000746/25.05.2019
г. на 14.06.2019 год., а оспорената заповед е издадена за нарушение извършено
на 12.06.2019 год., към която дата не е налице
отправна страна отнемане по адм. ред на СУМПС на водача, тъй като заповедта,
с която му се отнема свидетелството не е влязла в сила, и следователно той не е
водач с отнето СУМПС. Този правен факт
изключва съществения елемент от фактическия състав от приложената и оспорена в
настоящето съдебно производство ЗППАМ. Нямам искания по доказателствата. Моля
за ход по същество.
По доказателствата, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените под
опис с административната преписка с писмо рег.
№ 103000-14083/03.09.2019 г. документи в оригинал, както и с писмо вх. № 5534 от 22.10.2019 г. документи .
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО
ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. П.: Поддържам всички доводи изложени в жалбата. Моля
да бъде отменена заповедта. Моля да постановите решение, с което да отмените
процесната ПАМ. Същата заповед за прилагане на ЗППАМ от 25.05.2019 г. и цитирана в обстоятелствената част на оспорената ЗППАМ, с която се сочи да е отнето СУМПС на водача не е била връчена на адресата й, а именно Г. Г.ев В., поради което нито той, нито
жалбоподателката са имали обективна възможност да знаят за съществуването на
тази заповед и нейното съдържание, за да се съобразят с нейното предписание. За
да се търси виновно поведение от едно лице
следва да е запознато с актове за чието неизпълнение е наказано . В този
смисъл е и Решение № 2979/17.03.2015 год.
на ВАС на РБ по адм. № 8873/2014 год.
Фактическото изземване на СУМПС не е заповед за прилагане на ПАМ и не е посочено
като основание в ЗДвП за възникване на
твърдените от ответника правни факти.
Претендирам и разноски, за което представям списък на разноските по чл.
80 от ГПК и представям писмена защита.
СЪДЪТ
обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което
приключи в 11:35 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: