П Р О Т О К О Л

Година 2019 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд VІ състав

На десети декември Година 2019

В публично заседание в следния състав:

Председател: МИХАИЛ РУСЕВ

Секретар: Зорница Делчева

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от съдия МИХАИЛ РУСЕВ административно дело номер 586 по описа за 2019 година.

На именното повикване в 10,15 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Х.П.Д.-И. - редовно призована, не се явява. Вместо нея се явява адв. Р. – редовно упълномощен от по-рано.

ОТВЕТНИК: ГЛАВЕН АРХИТЕКТ НА ОБЩИНА ПАВЕЛ БАНЯ – редовно призован, явява се лично.

ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА: „М ДИ СИ“ ЕООД – редовно призовано, явява се адв. С. – редовно упълномощена от днес.

АДВ. Р.: Да се даде ход на делото.

ОТВЕТНИК: Да се даде ход на делото.

АДВ. С.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:

Производството е образувано по жалба на Х.П.Д. - И. от гр. Павел Баня срещу Разрешение за строеж № 56/16.10.2015 г. на Главния архитект на Община Павел Баня. В жалбата са изложени подробни съображения за незаконосъобразността на издаденото разрешение, тъй като същото е издадено без нейно съгласие, а при самия строеж част от тласкателният тръбопровод минава през нейния собствен имот и счита, че това е достатъчно основание за отмяната на издаденото разрешение за строеж, поради което моли същото да бъде отменено като незаконосъобразно и постановено при допуснати съществени нарушения на законовите изисквания. Претендират се разноските в производството. В жалбата се твърди, че за издаването на разрешението за строеж не е била уведомена, като за издаване на същото е разбрала от водените от нейна страна други дела, като никога не е била запознавана с неговото съдържание, поради което счита, че молбата й е подадена в срок.

СЪДЪТ докладва отговор на жалба от Община Павел баня, с който моли производството по делото да бъде прекратено, поради просрочие на жалбата.

АДВ. Р.: Поддържам жалбата. Да се приемат представените по делото писмени доказателства. Представям по-четливи заверени копия на писмо рег.№ АГ-10-61#4/02.08.2019 г., на Разрешение за строеж № 56/16.10.2015 г., на пощенски плик с получател доверителката ми – лице и гръб, тъй като приложените по делото са нечетливи.

ОТВЕТНИК: Считам, че разрешението за строеж е законосъобразно и си е влязло в сила. Оспорвам жалбата. Да се приемат представените по делото писмени доказателства.

АДВ. С.: Оспорвам жалбата. Присъединявам се към становището на ответника, че същата е просрочена и че издаденото разрешение за строеж е законосъобразно. Представям заповед по чл. 193 от ЗУТ, която към момента на издаване на разрешението за строеж, поради допуснато предварително изпълнение на същата, е била вписана в имотния регистър по надлежния ред. Затова считам, че към момента на издаването си разрешението за строеж е законосъобразно. Тъй като разрешението за строеж касае преминаването на водопровод през няколко имота, жалбоподателката може да обжалва същото единствено и само в частта, касаеща нейния имот. Не се противопоставям да бъдат приети представените по делото писмени доказателства.

СЪДЪТ намира, че следва да приеме представените по делото писмени доказателства като допустими и относими към предмета на спора, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства представените документи с административната преписка с писмо вх.№ 4529/03.09.2019 г. на Главния архитект на Община Павел баня под опис.

СЪДЪТ намира, че представените в днешното съдебно заседание писмени доказателства са относими и допустими към предмета на спора, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства заверени копия на: писмо рег.№ АГ-10-61#4/02.08.2019 г., Разрешение за строеж № 56/16.10.2015 г., пощенски плик лице и гръб с получател Х.И. и Заповед № РД-19-80/13.10.2015 г. на Кмета на Община - Павел баня.

АДВ. Р.: Не оспорвам, че правния ни интерес е само в частта за имота на доверителката. Очевидно обаче разрешението за строеж не отговаря на правилата за административен акт. Нямам искания по доказателствата, моля да дадете ход по същество.

ОТВЕТНИК: Нямам искания по доказателствата, моля да дадете ход по същество.

АДВ. С.: Нямам искания по доказателствата, моля да дадете ход по същество.

С оглед изявленията на страните, СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, а по отношение на правния интерес съдът ще се произнесе с крайния съдебен акт, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. Р.: Моля, да уважите подадената жалба. Безспорно е установено от приложените писмени доказателства, че атакуваното писмено разрешение страда от съществени пороци и следва да бъде отменено. Моля да ми бъде даден срок за писмена защита. Претендирам разноските по делото.

ОТВЕТНИК: Твърдя, че жалбата е неоснователна. Разрешението за строеж е законосъобразно и моля да го оставите в сила.

АДВ. С.: С оглед събраните по делото доказателства и визираните становища на страните, считам, че жалбата е недопустима или евентуално неоснователна. Моля да прекратите производството по делото или евентуално да отхвърлите жалбата като неоснователна. Моля да ми дадете възможност подробни съображения да изложа в писмен вид.

СЪДЪТ дава 7-дневен срок на страните за представяне на писмена защита.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,40 часа

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: