Първо заседание по Административно дело 594/2019г.

П Р О Т О К О Л

ГОДИНА 2019 ГР.СТАРА ЗАГОРА

СТАРОЗАГОРСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ІV СЪСТАВ

На двадесет и шести ноември ГОДИНА 2019

В публично заседание, в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАРИНА ДРАГНЕВА

СЕКРЕТАР: ИВА АТАНАСОВА

Сложи за разглеждане докладвано от съдия ДРАГНЕВА

Адм. дело №: 594 по описа за 2019 година

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: С.Г.В. – редовно и своевременно призован, не се явява и не се представлява.

ОТВЕТНИК: ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ ОДОП ПЛОВДИВ ПРИ ЦУ НА НАП - редовно и своевременно призован, не се представлява. Вместо това по делото е постъпила молба вх. № 6161/19.11.2019 г. от процесуалния му представител, с която не възразява да се даде ход на делото в негово отсъствие. Заявява, че оспорва жалбата и моли да се приемат представените с административната преписка документи. За момента няма доказателствени искания и няма да сочи нови доказателства. При наличието на такива от другата страна моли да му се даде възможност да се запознае с тях и да изрази становище в определен от съда срок.

Ако бъде даден ход на делото по същество, моли да се постанови решение, с което да се отхвърли жалбата и се потвърди процесния ревизионен акт.

Моли при постановяване на благоприятно за дирекцията решение да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в полза на Дирекция ОДОП Пловдив при ЦУ на НАП, а в случай, че процесния ревизионен акт бъде отменен се прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на основание чл. 78, ал.5 от ГПК и чл. 161, ал.2 от ДОПК.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и ГО ДОКЛАДВА: Производството по делото е образувано по жалба на С.Г.В. ***-16002418001119-091-001/22.05.2019 г., издаден от М. Й. Л. на длъжност Началник сектор, възложил ревизията и М. Д. К. на длъжност главен инспектор по приходите при ТД на НАП Пловдив, потвърден с Решение № 433/26.07.2019 г., издадено от Директор Дирекция „ОДОП“ Пловдив, с което РА е потвърден в частта относно: Данък върху годишната данъчна основа по чл. 17 от ЗДДФЛ за периода 2013 г., 2014 г., 2015 г., 2016 г., Годишен и авансов данък по ЗДДФЛ на ЕТ за 2016 г., ДДС за периода 28.12.2013 г. – 31.12.2016 г., Вноски за ДОО за 2012 г., Вноски ЗО за 2012 г. и Вноски ДЗПО – УПФ за 2012 год. в общ размер на 189 671,35 лв., от които 136 194,55 лв. главница и лихва в размер на 53 476,80 лв. и изменен в частта относно установените задължения по КСО и ЗЗО, ведно с прилежащите лихви за периода 2013 г. - 2016 г. в общ размер на 15 023, 90 лв., от които главница 11 459,84 лв. и лихва в размер на 3 564,06 лв.

С жалбата се твърди, че установените данъчни задължения с процесния РА са определени при допуснати съществени процесуални нарушения на нормите на ДОПК, довели до неправилни фактически изводи и неправилно приложение на ЗДДФЛ и ЗДДС. Въз основа на подробно изложени съображения по наведените основания е направено искане за прогласяване нищожността на процесния РА, алтернативно да бъде отменен като необоснован и незаконосъобразен, като се присъдят и направените по делото разноски.

Докладва постъпила молба вх. № 6308/26.11.2019 г. от процесуалния представител на жалбоподателя, с която заявява, че поддържа изцяло подадената жалба, с който са определени допълнителни данъчни задължения, както следва :

- годишен данък но 4.1.17 ЗДДФЛ за 2013г.. 2014 г., 2015г. и 2016г. общо в размер на 32007.45лв.. в т.ч. главница 230Н6,45 лв. и 8920,55лв. лихва за забава;

- ДОО за самоосигуряващи за 2012г., 2013г., 2014г., 2015г. и 2016г. общо в размер на 20379.65лв., 6 т.ч. главница 14722,56 лв. и 5657,09лв. лихва за забава:

- УПФ за самоосигуряващи за 2012г., 2013г., 2014г., 2015г. и 2016г. общо в размер на 7987,28лв., в т.ч. главница 5772,00 лв. и 2215,28лв. лихва за забава;

- ЗО за самоосигуряващи за 2012г., 2013г., 2014г., 2015г. и 2016г. общо в размер на 12764.00 лв.. в т.ч. главница 9235,20лв. и 3258,38лв. лихва за забава:

- ДДС за данъчни периоди на 2014г., 2015г. и 2016г. общо в размер на 147 981.14лв., в т.ч. 105 644.52.чв. главница и 42 336,62лв. лихви за забава.

Заявява, че оспорва представените доказателствата от приходните органи, получени от "ЕКОНТ ЕКСПРЕС" ООД, както и съставените протоколи по реда на чл. 50 ДОПК.

Заявява, че оспорва представените от третото лице "ЕКОНТ ЕКСПРЕС" ООД товарителници, разходни - касови ордери /РКО/ и др., представени от приходните органи на оптичен носител и/или заверени като верни с копието, а тези по електронен път - да бъдат представени в оригинал или официално заверено копие.

С оглед на изложеното от съда се иска да задължи ответната страна да представи по делото на хартиен носител и в оригинал, описаните в придружително писмо от "ЕКОНТ ЕКСПРЕС" ООД с вх.№ 70-00-5309/23.05.2018г. по регистъра на ТД на НАП - Пловдив във връзка с ИПДПОТЗЛ № Р-16002418001119-041-003/04.05.2018г.. а именно :

- КУ С.Г.В. подател - Информация за всички куриерски услуги с подател лицето С.Г.В., за периода на проверката:

- КУ С.Г.В. получател - Информация за всички куриерски услуги с получател лицето С.Г.В., за периода на проверката:

ППП С.Г.В. подател - Информация за всички пощенски услуги с подател лицето С.Г.В. за периода на проверката:

ППП С.Г.В. получател - Информация за всички пощенски услуги с получател С.Г.В., за периода на проверката;

- Договорености- заверени копия на договорености между лицето С.Г.В. с ЕГН ********** и Еконт Експрес ООД.

- SR-27049_24.10.2017 - ZIР файл - снимки на документ показващи изплащането в брой на наложен платеж - папка rko и парични преводи - папка post_dc.

От съда се иска да задължи ответната страна да представи по делото на хартиен носител и в оригинал документи - РКО, показващи изплащането в брой на процесиите доставки, а именно - наложен платеж и парични преводи, тъй като твърди, че на тези РКО и др. платежни документи не е положен подписа на жалбоподателя С. В..

Иска се ответната страна да бъде задължена да представи по делото на хартиен носител и в оригинал товарителниците, показващи изпратени стоки от С. В., като се твърди, че не същите не е положен подписа на жалбоподателя С. В..

Заявява, че оспорваме автентичността на положените подписи от страна на С.Г.В. в товарителниците, РКО и др. платежни документи, за които се твърди от ЕКОНТ ЕКСПРЕС, както и съдържанието на документите.

Представените доказателства на оптичен носител в голямата си част са нечетливи, а други изцяло неотносими.

Иска се ответната страна да бъде задължена да представи по делото компактдиск 179 файла с направени поръчки от С.Г.В. към Nordfishing77.at и 4 файла със списъци на издадените на г-н В. фактури. Твърди, че цитираните доказателства са представени в хода на ревизията с писмо изх.№ 24-15- 573/04.11.2018г. по регистъра на ЦУ на НАП и с вх.№ 04-01 -1067/16.11.2018г. по регистъра на ТД на НАП- Пловдив, но липсват в кориците по делото. Твърди, че доказателствата не са му връчвани, поради което е бил в невъзможност да се запознае с тяхното съдържание и авторство. Заявява, че жалбоподателят С.В. не е подписвал и получавал фактури за покупки на стоки от Nordfishing77.at, както не е извършвал плащания по тях. Заявява, че С.Г.В. през ревизираните периоди не е извършвал покупки на стоки и услуги, цитирани на стр. 30 - 44 от РД по извършена проверка в инф. масиви на НАП, ПП ВАТ-14. В тази връзка иска ответната страна да бъде задължена да представи цитираните фактури и доказателства за извършено плащане по тях от страна на жалбоподателя.

Счита, че в случая, фактическите констатации в РА, направени въз основа на получените данни от третото лице „Еконт експрес“ ООД, но само в табличния им обобщен вид, при липса на първичните доказателства - товарителници относно изпращането на стоки и РКО - относно изплащането на сумите по наложен платеж, не почиват на каквито и да било първични документи и съответно при липсата на такива документи по делото, направените изводи въз основа на тях се явяват неверни.

Твърди, че от значение за установяване получаването на приходи и извършването на облагаеми сделки са документите, изходящи от лицето, какъвто документ не е нито таблицата, съдържаща се в технически носители, нито самият технически носител. В случая не е налице хипотезата на чл.184 от ГПК - представяне на електронен документ, тъй като релевантните за спора документи - товарителници и РКО не са електронни такива, за да бъде възможно и допустимо възпроизвеждането им на хартиен носител, представен като заверен препис. Релевантните за спора документи, въз основа на които могат да се направят изводи за наличието на укрити приходи и извършени сделки и достигнат оборот за регистрация по ЗДДС по смисъла на ЗДДС, са частни документи - товарителници, имащи характер на частни диспозитивни документи и разходни касови ордери, имащи характер на частни удостоверителни документи. Автентичността на тези документи в частност относно авторството на ревизираното лице е от значение за спора.

Моли съда да допуснете ССчЕ със следните задачи :

Вещото лице да се запознае с доказателствата по делото, след като извърши съпоставка между стойността на притежаваното от жалбоподателя имущество и законно придобитите доходи/приходи за 2013г., 2014г., 2015г. и 2016г., да изготви справка за паричния поток за 2013г., 2014г., 2015г. н 2016г., /съпоставка на получените приходи и разходи/ и съответно даде заключение на следните въпроси:

1. Налице ли е несъответствие между стойността на имуществото на жалбоподателя и направените от него разходи и декларираните/получени доходи за 2013г., 2014г., 2015г. и 2016г. ?

2. Налице ли е недостиг на парични средства за 2013г., 2014г., 2015г. и 2016г., който подлежи на облагане и ако е налице да определи размера на общата годишна данъчна основа по чл.17 от ЗДДФЛ и съответно размера на дължимия данък по ЗДЦФЛ и съответната лихва за забава?

При изготвяне на заключението да се вземат под внимание само тези разходи, за които има съответните доказателства, включително и за начина на плащане. Заключението да бъде изготвено в два варианта - при изключване на разходите, представляващи разходи по ПП - УАТ на НАП и при включването им като разходи.

В зависимост от становището на ответната страна по искането за представяне на доказателства на хартиен носител и в оригинал, се иска да бъде предоставена възможност да ангажираме допускането на ССчЕ със изготвяне на заключение относно наличие на облагаем оборот за задължителна регистрация по ДДС по смисъла на ЗДДС, извършването на облагаеми доставки по смисъла на ЗДДС и начисляването на ДДС.

По доказателствата, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ЗАДЪЛЖАВА ответника по жалбата – Директор Дирекция „ОДОП“ Пловдив в седмодневен срок от получаване на съобщението да представи по делото на хартиен носител и в оригинал, описаните в придружително писмо от "ЕКОНТ ЕКСПРЕС" ООД с вх.№ 70-00-5309/23.05.2018г. по регистъра на ТД на НАП - Пловдив във връзка с ИПДПОТЗЛ № Р-16002418001119-041-003/04.05.2018г.. а именно :

- КУ С.Г.В. подател - Информация за всички куриерски услуги с подател лицето С.Г.В., за периода на проверката:

ППП С.Г.В. подател - Информация за всички пощенски услуги с подател лицето С.Г.В. за периода на проверката:

ППП С.Г.В. получател - Информация за всички пощенски услуги с получател С.Г.В., за периода на проверката;

- Договорености- заверени копия на договорености между лицето С.Г.В. с ЕГН ********** и Еконт Експрес ООД.

- SR-27049_24.10.2017 - ZIР файл - снимки на документ показващи изплащането в брой на наложен платеж - папка rko и парични преводи - папка post_dc., както и РКО, показващи изплащането в брой на процесните доставки, а именно - наложен платеж и парични преводи, товарителниците, показващи изпратени стоки от С. В., компактдиск с 179 файла с направени поръчки от С.Г.В. към Nordfishing77.at и 4 файла със списъци на издадените на г-н В. фактури и цитирани на стр. 30 - 44 от РД по извършена проверка в инф. масиви на НАП, ПП ВАТ-14 фактури и доказателства за извършено плащане по тях от страна на жалбоподателя.

ДОПУСКА извършване на съдебно-счетоводна експертиза, която след като извърши проверка на документите по делото и изисканите от съда такива, да даде отговор на поставените от адв. К. в нарочната молба въпроси, а именно: Вещото лице да се запознае с доказателствата по делото, след като извърши съпоставка между стойността на притежаваното от жалбоподателя имущество и законно придобитите доходи/приходи за 2013 г., 2014 г., 2015 г. и 2016 г., да изготви справка за паричния поток за 2013 г., 2014 г., 2015 г. и 2016 г., /съпоставка на получените приходи и разходи/ и съответно даде заключение на следните въпроси:

2. Налице ли е недостиг на парични средства за 2013 г., 2014 г., 2015 г. и 2016 г., който подлежи на облагане и ако е налице да определи размера на общата годишна данъчна основа по чл. 17 от ЗДДФЛ и съответно размера на дължимия данък по ЗДДФЛ и съответната лихва за забава?

При изготвяне на заключението да се вземат под внимание само тези разходи, за които има съответните доказателства, включително и за начина на плащане. Заключението да бъде изготвено в два варианта - при изключване на разходите, представляващи разходи по ПП - VАТ на НАП и при включването им като разходи.

НАЗНАЧАВА за вещото лице Д. Д. – Г., съгласно списъка на вещите лица.

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 400 лв., вносим от жалбоподателя по набирателната сметка на АС – Стара Загора в тридневен срок от получаване на съобщението.

УКАЗВА на вещото лице, че следва да представи писменото си заключение в срок до 02.03.2020 г. като при невъзможност следва да уведоми съда с писмена молба за причините и датата, на която ще представи заключението си, като в противен случай ще е налице основание за освобождаването му без заплащане.

УКАЗВА на жалбоподателя, че при незаплащане на депозита в определения срок определението за допускане на ССЕ ще бъде отменено и делото ще бъде решено, въз основа на събраните до момента доказателства.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалният представител на ответника, съгласно молбата му, в тридневен срок от получаване на съобщението да постави задачи към ССЕ, както и да изрази становище по всички доказателствени искания направени от жалбоподателя в днешното съдебно заседание, за което да му се изпрати препис от изготвения в днешното съдебно заседание протокол.

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 10.03.2020 г. от 10:00 ч. за която дата и час страните редовно уведомени. Да се призове вещото лице, след внасяне на депозита и представяне на изисканите от съда документи.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12.25 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: