П  Р  О Т О К  О  Л

 

 

ГОДИНА 2019                                                                ГР.СТАРА ЗАГОРА

СТАРОЗАГОРСКИ  АДМИНИСТРАТИВЕН  СЪД                  V СЪСТАВ

На двадесет и трети октомври                                                  ГОДИНА 2019

В публично заседание,  в  следния състав:

 

                                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАЙНА ТОДОРОВА

                                                                  

                                                                      

СЕКРЕТАР:   ПЕНКА МАРИНОВА

Сложи за разглеждане докладвано от съдия ТОДОРОВА

Адм. дело №: 595 по описа за  2019 година 

На именното повикване в 11:00  часа се явиха:    

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: „ВАЙС ГРУП 1“ ЕООД - редовно и своевременно призован чрез пълномощника си по делото. За жалбоподателя се явява адв. Д., редовно упълномощен, с приложено по делото пълномощно.

 

ОТВЕТНИК: НАЧАЛНИК ОТДЕЛ „ОПЕРАТИВНИ ДЕЙНОСТИ“ БУРГАС, ДИРЕКЦИЯ „ОПЕРАТИВНИ ДЕЙНОСТИ“, ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ „ФИСКАЛЕН КОНТРОЛ“ В ЦУ НА НАП – редовно и своевременно призован, не изпраща представител по делото.

 

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

 

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание. Страните са редовно и своевременно призовани и неявяването на процесуален представител на ответника не е пречка за разглеждане на делото в днешното с.з., поради което  

         

                                                О П Р Е Д Е Л И:

 

          ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:

          Производството по адм. дело №595/2019г. по описа на Административен съд – Стара Загора е образувано по жалба на „Вайс Груп 1“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Раднево, ул. „Заводска“ № 6, ет.6, ап.18, представлявано от управителя З.Ж.Г., подадена чрез пълномощника адв. Г.Д. ***, против Заповед за налагане на принудителна административна мярка № ФК-301-0271014 от 25.07.2019г., издадена от Началник отдел „Оперативни дейности“ Бургас, Дирекция „Оперативни дейности“, Главна дирекция „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП. В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на оспорената заповед и на наложената със заповедта ПАМ, по съображения за необоснованост, незаконосъобразност на ПАМ и несъответствието й с тежестта на извършеното нарушение. Жалбоподателят поддържа, че независимо, че при извършената от контролните органи проверка е установено неспазване на изискването на чл.42, ал.1, т.2 от Наредба №Н-18/2006г. на Министерство на финансите, доколкото паспортът на фискалното устройство впоследствие е бил предоставен в указания от контролния орган срок, не е налице нарушение, което да води до укриване на доходи и обороти нито такова, което да препятства контролната дейност на приходната администрация, съответно липсва основание за прилагане на ПАМ – „запечатване на търговски обект за срок от 5 дни“. Твърди се, че изложените в заповедта мотиви не кореспондират с установеното нарушение, послужило като основание за налагане на принудителната мярка, като не са изложени релевантни мотиви за обосноваване на срока, за който е наложена мярката. Счита, че определеният срок на действие на ПАМ, налага неоправдани ограничения  и в противоречие с принципа за съразмерност по чл.6, ал.1 от АПК. По подробно изложени в жалбата съображения е направено искане за отмяна на оспорената заповед и на наложената със заповедта ПАМ.

 

           АДВ.Д.: Поддържам жалбата. Нямам искания за допълнение на доклада Ви или възражение по него. Моля да се приеме административната преписка.

 Нямам искания за събиране на други доказателства.

 

СЪДЪТ намира, че следва да приеме като писмени доказателства по делото документите, съдържащи се в административната преписка по издаването на оспорената заповед, като процесуално допустими и относими към предмета на делото.  Като доказателства следва да бъдат приети и приложените към жалбата документи.

 

          Водим от горното, съдът

 

                                           О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото, както следва: Писмо от ЦУ на НАП-София, изх.№ИТ-00-8159-4/25.09.2019г.; Копие на Паспорт на ФУ, извадка на стр.1, стр.13, стр.15, стр.17; Копие на Абонаментен договор №2116/19.09.2018г.; Копие на Свидетелство за регистрация на фискално устройство от 18.10.2018г.; Копие на Пощенски плик с клеймо от 07.08.2019г.; Копие на Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №ФК-301-0271014/25.07.2019г.; Копие на Протокол за извършена проверка №0271014/17.07.2019г. ведно с Разписка от 03.08.2019г.; Копие на Опис на паричните средства в касата към момента на започване на проверката от 17.07.2019г. ведно с копие на касов бон – 3бр.; Копие на Декларация от лице работещо по трудово/гражданско правоотношение от 17.07.2019г. – 6 бр.; Копие на Съобщение /нечетливо/; Копие на Извадка от Раздели, групи, статии по години на задължено лице „Вайс Груп-1“ ЕООД; Копие на Справка за задълженията на задълженото лице „Вайс Груп-1“ ЕООД към дата 23.07.2019г. от НАП; Копие на Справка за регистрираните данни от Z задачи за ФУ/ИАСУУД от дата 01.06.2019г. до 23.07.2019г.; Копие на Акт за установяване на административно нарушение № F501941/25.07.2019г.; Копие на Акт за установяване на административно нарушение № F501943/25.07.2019г.; Копие на Заповед №ЗЦУ-ОПР-16/17.05.2018г.; Копие на Заповед №21-06/30.03.2018г.; Извлечение от имейл адрес на Диана Георгиева от 25.09.2019г.; Писмо от ЦУ на НАП-София изх.№ИТ-00-8159-4/25.09.2019г.

 

  С оглед изявлението на пълномощника на жалбоподателя, че няма да сочи нови доказателства и няма искания за събиране на други такива и като намира делото за изяснено от фактическа страна, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

 

АДВ.Д.: Моля да отмените атакуваната заповед като незаконосъобразна и необоснована, като присъдите на дружество, което представлявам, направените по делото разноски, за което представям списък. Поддържам становището, което съм изложил по жалбата. Като освен това моля да имате предвид, че основната цел на наложената ПАМ по принцип е да осигури заплащането на санкцията, която би била наложена за извършеното нарушение - в случая липсата на паспорт на фискалното касово устройство в обекта. В заповедта има изричен текст, че при плащане на тази санкция административният орган сам ще отмени заповедта. За съжаление практиката при налагане на тези мерки, които ограничават значително търговците, е НП да бъдат издавани много по-късно във времето. В конкретния случай все още няма издадено такова, което доверителя ми би могъл да заплати и съответно да бъде отменена наложената ПАМ. Не е ясно как затварянето на обекта, който е заведение за обществено хранене, за период от 5 дни, би спомогнало за отстраняване на нарушението - липсата на паспорт на фискалното касово устройство в обекта. В този смисъл и във връзка с всичко, което сме изложили в жалбата си, считам, че заповедта е незаконосъобразна и необоснована, поради което моля да я отмените.

 

СЪДЪТ приложи списък на разноските на жалбоподателя и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

 

 

          Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в               11,12  часа.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:    

   

СЕКРЕТАР: