П Р О Т О К О Л
ГОДИНА 2019 ГР.СТАРА
ЗАГОРА
СТАРОЗАГОРСКИ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ІV СЪСТАВ
На двадесет и девети октомври ГОДИНА 2019
В публично заседание, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАРИНА ДРАГНЕВА
СЕКРЕТАР: ИВА АТАНАСОВА
Сложи за разглеждане докладваното от
съдия ДРАГНЕВА
Адм. дело № 611 по описа
за 2019 година
На
именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ: ТРЕНЕВИ ООД ГР. КАЗАНЛЪК - редовно и своевременно призован, представлява се от
адв. О., редовно преупълномощен.
ОТВЕТНИК ПО ЖАЛБАТА: КМЕТ НА ОБЩИНА КАЗАНЛЪК - редовно
и своевременно призован, юрисконсулт Д., редовно упълномощена.
АДВ. О.: Да се даде ход на делото.
ЮРИСКОНСУЛТ Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
И ГО ДОКЛАДВА:
Производството е
образувано по жалба на „Треневи“ ООД
гр. Казанлък против Заповед № 1046/05.07.2019 г., издадена от Кмета на Община Казанлък,
с което е отказано да се издаде
разрешение за удължено работно време за
обект кафе-клуб „Градини“ с адрес гр. Казанлък, ул. Искра № 1, стопанисван от „Треневи“ ООД
с ЕИК 123690312, седалище и адрес на управление гр. Казанлък, бул. 23 Пехотен
шипченски полк“ № 80, вх. А, ет. 3, ап. 12, тъй като с издаването на разрешение
за работа в периода от 24.00 до 04.00 ч. на денонощието заведението ще придобие
качеството на нощно такова, а собственика на наетия имот е Народно читалище
Искра 1861, на което чл. 3, ал. 4 т. 1 от ЗНЧ забранява предоставянето на
имущество за хазартни игри и нощни заведения.
Такова е становището и на Прокурор в РП Казанлък. Освен това съгласно чл. 33, ал. 2 от Наредба №
1 за осигуряване на обществения ред в Община Казанлък „Кметът на
Община Казанлък може в изключителни случаи, по искане на
заинтересования търговец, да промени регламентираното работно време, когато с
това няма да наруши обществения ред и спокойствието на гражданите“ може да
променя регламентираното работно време. От приложеното към преписката
Удостоверение с рег. № 28400-15956/14.06.2019 г. издадено от РУ Казанлък е
видно, че за периода от 01.01.2019 г. до
датата на издаване на заповедта са изготвени девет броя докладни – записки от
служители на РУ Казанлък относно посетени сигнали, подадени на ЕНП 112 за
нарушаване на нощната тишина от
заведението, като е констатирано едно нарушение.
С жалбата се твърди, че заповедта е незаконосъобразна поради противоречие с
материалноправни разпоредби. Категорията
на заведенията се определя от Закона за туризма и от Наредбата за
изискванията към местата за настаняване и заведенията за хранене и развлечения и за реда за
определяне на категория, отказ, понижаване, спиране на действието и
прекратяване на категорията и статута „кафе бар“, а не „нощен бар“ не се
придобива само с работното време на заведението и ако същото работи след залез
слънце не значи, че е нощно заведение. Ако при осъществяване на дейността се генерира
шум над установените норми за нарушаване на
нощната тишина то този факт би
бил състав на адм. нарушение, за което
се носи друг вид отговорност - адм. наказателна. С издаването на разрешение за
удължено работно време не следва извода, че задължително заведението ще генерира
шум над установените норми и ще нарушава
обществения ред и спокойствието на гражданите. Твърди се, че изискването на чл.
3, ал. 4, т. 1 от ЗНЧ се отнася за читалищата и за нарушаването му е предвидено
административно наказание с чл. 31 от същия закон, освен това отказът
основан на обстоятелството, че дружеството осъществява дейността си
в имот , който е наело от читалище е акт на дискриминация и нарушаване
на правото на свободна стопанска инициатива.
Докладва,
че с писмо рег. № 94-Д-286-1#37/23.08.2019
г. административният орган е представил под опис пълната преписка по издаване
на оспореният акт.
АДВ.
О.: Нямам възражения по доклада. Поддържам жалбата. Представям списък с разноски. Нямам искания по
доказателствата. Моля за ход по същество.
ЮРИСКОНСУЛТ Д.: Нямам възражения по доклада.
Оспорвам жалбата. Нямам искания по доказателствата. Представям списък с
разноски за искането ни за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение.
По доказателствата, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените с
административната преписка с писмо рег. №
94-Д-286-1#37/23.08.2019
г под опис
документи.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО
ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. О.: Поддържам всички доводи изложени в жалбата. Моля
да отмените заповедта или ако прецените моля да я приемете за оттеглена, въз
основа на Разрешение № 44/17.10.2019 год., което представям. Очаквах, че същото
ще бъде представено от другата страна, но тъй като те не го представиха го
представям сега. Заявявам, че претендирам направените от нас разноски по делото. Смятам, че макар формално да няма оттегляне
на обжалвания адм. акт, ние сме го обжалвали в срока за обжалване, налице е бил правен интерес и сме понесли разноски. По тази причина моля да ни ги присъдите. Моля да бъде отменена заповедта.
ЮРИСКОНСУЛТ Д.: Не възразявам да се приеме. Моля
да прекратите производството по делото
поради отпаднал правен интерес. Считам, че адв. хонорар е прекомерен.
СЪДЪТ с оглед представеното Разрешение
№44/17.10.2019 г. на Кмета на Община Казанлък за удължено работно време в полза
на жалбоподателя в срок до 31.12.2019 год., намира че съдебното дирене по настоящото дело
следва да бъде възобновено.
Мотивиран от изложеното
О П Р
Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определението си за приключване на
съдебното дирене и даване ход по същество и ВЪЗОБНОВЯВА съдебното дирене.
ПРИЕМА като
доказателство по делото Разрешение №44/17.10.2019 г. на Кмета на Община
Казанлък.
СЪДЪТ констатира, че е налице оттегляне на
оспорената заповед, тъй като след упражняване правото на жалба срещу адм. акт, с който е отказано издаване на искано
разрешение за удължено работно време е
издадено Разрешение №44/17.10.2019 г. за удължено работно време в полза на жалбоподателя
в срок до 31.12.2019 год.
Като се има предвид, че правният интерес като процесуален
правен въпрос се преценява към момента на упражняване на право на жалба, а отпадането му е последица
от отзива на оспореният административен акт с издаване на искания такъв, се
налага извод, че ответникът е станал повод за водене на делото от една страна,
а от друга с удовлетворяване на подаденото искане имплицитно е оттеглил отказа. Уговореният и заплатен размер от 1440 лв. с
ДДС се явява прекомерен спрямо фактическата
и правна сложност на делото и проведените съдебни заседания. Съдът намира, че
необходимо и достатъчно за случая е изплащане на разноски в минималния размер от
500 лв. без ДДС и 600лв. с ДДС.
Водим от горното и
на осн. чл. 159, т. 3 от АПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „Треневи“ ООД с ЕИК 123690312,
седалище и адрес на управление гр. Казанлък, бул. 23 Пехотен шипченски полк“ №
80, вх. А, ет. 3, ап. 12 против Заповед
№ 1046/05.07.2019 г. издадена от Кмета на Община Казанлък.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. д. № 611/2019
год. по описа на АС Стара Загора.
ОСЪЖДА Община Казанлък да заплати на „Треневи“ ООД с ЕИК 123690312,
седалище и адрес на управление гр. Казанлък, бул. 23 Пехотен шипченски полк“ №
80, вх. А, ет. 3, ап. 12 сумата от 600/шестстотин/лв. с
ДДС, представляваща възнаграждение за
един адвокат и сумата от 50/петдесет/ лв. представляваща държавна такса.
Определението подлежи на обжалване в 7-дневен
срок от днес за страните.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което
приключи в 11:20 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: