Първо заседание по Административно дело 620/2019г.

П Р О Т О К О Л

Година 2019 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд ІІ състав

На шести ноември Година 2019

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ДИНКОВА

Секретар: Албена Ангелова

Прокурор: …………………….

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя ДИНКОВА

Административно дело номер 620 по описа за 2019 година.

На именното повикване в 09.45 часа, се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: П.Х.П. - редовно и своевременно призован, вместо него се явява адв. К., редовно упълномощен от по-рано.

ОТВЕТНИК ПО ЖАЛБАТА: НАЧАЛНИКА ГРУПА ОДПКДП ПРИ ОД НА МВР – СТАРА ЗАГОРА - редовно и своевременно призован, не се явява и не изпраща представител.

АДВ К.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:

Производството по делото е образувано по жалба на П.Х.П., в против Заповед УРИ: № 1228З-6/ 09.08.2019г., издадена от Началник група ОДПКПД при ОД на МВР – Стара Загора, за налагане на дисциплинарно наказание на държавен служител от МВР. Писмено предупреждение за срок от 4 месеца.

В жалбата се съдържат оплаквания за незаконосъобразност на оспорения акт, като по същество изложените доводи са за постановяването му при допуснати съществени процесуални нарушения и в противоречие с приложимия материален закон. Въз основа на изложените в жалбата съображения е направено искане за отмяна на обжалваната заповед.

АДВ К.: Поддържам жалбата. Моля да бъдат приети приложените писмени доказателства към административната преписка. Поддържам искането си за допускане на гласни доказателства. Водим свидетеля К.И.К.за изясняване на обстоятелства относно състоянието на пострадалото лице, същият е уведомил оперативния служител за състоянието на пострадалия.

След преценка на материалите по делото и като взе предвид становищата и исканията на страните, съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото представените с писмо рег. № 122800-2183 от 30.08.2019г. документи, представляващи административната преписка по издаване на оспорения акт, тъй като същите са процесуално допустими и относими към предмета на спора. За изясняване на делото от фактическа страна следва да бъде уважено искането за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на посочения от пълномощника на жалбоподателя свидетел.

По тези съображения и на основание чл.157 от ГПК, във вр.чл.144 от АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото, както следва: Заверено копие на заповед № 1228з-6/09.08.2019г., Заверено копие на обяснения рег. № 1228р-7773 от 10.07.2019г., копие на справка

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел лицето К.И.К..

Сне се самоличността на СВИДЕТЕЛЯ К.И.К.– ЕГН **********, българин, български гражданин, неосъждан, без родство и особени отношения със страните, служител в ОД МВР Стара Загора, със средно образование.

Предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.

Обещава да говори истината.

СВИДЕТЕЛЯТ: Не помня точната дата и час, но помня че с колегата Р.Г. бяхме изпратени в Спешен център за състоянието на лице, пострадало от ПТП. След нашето посещение на спешния център, посетихме залата, след проведен разговор с лекуващия лекар, същият заяви, че пострадалият от ПТП няма телесна повреда и никакви фрактури, а има натъртвания и охлузвания по тялото. Докладвахме на оперативния дежурен на ОД на МВР и колегите посетили ПТП. Колегите които бяха на ПТП са П.П. и Н.М.. Знам че пострадалото лице е ударено при маневра на заден ход. Двете коли бяхме на смяна. Аз бях на патрулен участък 2, а колегите П.П. и Н.М., на патрулен участък 1. Когато сме свободни и не сме на сигнал дежурният праща свободният екип за да се види какво е състоянието на пострадалия от ПТП. Тази година беше, но не помня точната дата. Пострадалият беше възрастен мъж. Беше контактен, лекарите разговаряха с него. Докладвахме в оперативно дежурната част или аз или колегата. След като докладвахме, че няма фрактури и телесни повреди, а само натъртвания и охлузвания по тялото, дежурният ни каза да си тръгваме. В спешния център ходихме само ние с колега, другият екип не е ходил в спешния център, той трябваше да запази мястото на произшествието. По принцип такива са правилата в такива случаи. Когато има ПТП екипът който е изпратен на място, трябва да стои там и да запази мястото на произшествието, а друг екип се изпраща да провери какво е състоянието на пострадалия. Никой не ме е питал за случая, не съм давал обяснения в хода на дисциплинарно производство. Само екипът който е запазил произшествието пише докладна. От нашия екип докладни записки не са изготвяни. Уведомили сме дежурния, а впоследствие и другия екип, който запазва произшествието. След като няма телесна повреда, екипът който е запазил, напуска произшествието и по-нататък действията са да се състави на нарушителя акт и констативен протокол за ПТП без материални щети с пострадали лица. Дежурният трябва да уведоми другия екип и да го освободи от мястото.

АДВ К.: нямам повече въпроси към свидетеля. Отказвам се от поисканите свидетели с оглед изнесените данни в днешно съдебно заседание. Нямаме други доказателствени искания, да се приключи съдебното дирене и да се даде ход на делото по същество.

С оглед изявлението на пълномощника на жалбоподателя, че нямат други доказателствени искания, съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ К.: Моля да постановите решение, с което да отмените заповед за налагане на дисциплинарно наказание по изложените в жалбата съображения. С оглед събраните в днешно съдебно заседание гласни доказателства, се установи фактическа обстановка, различна от описаната в заповедта. Дисциплинарно-наказващият орган не е извършил пълна проверка, не е снел обяснения от служителите, изпратени на място в спешния център, които са дали повод екипът да бъде освободен от местопроизшествието. Липсва нарушение на служебната дисциплина, още по-малко подобно на описаното в заповедта. Считам че е налице разминаване досежно датата на извършване на нарушението. В заповедта, в нейната обстоятелствена част, е описано че нарушението е извършено на 13.02.2019г., а в приложените документи се касае за 13.06.2019г. и не е ясно коя е точно датата на извършване на нарушението, като за нас единствено известна е тази, посочена в заповедта, като сме изложили аргументи за изтичане на двумесечния срок за налагане на наказание. Описаното нарушение на инструкция, която не е била налична, посочен е чл. 82 от Инструкция 8121з749/20.10.2019г., която няма как да съществувала към датата на налагане на наказанието. Ето защо моля решението Ви да е в посока на отмяна на обжалваната заповед, като моля да ни присъдите разноски, съобразно представения списък.

СЪДЪТ ПРИЛАГА КЪМ делото Списък на разноските представен от пълномощника на жалбоподателя и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.10 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: