П Р О Т О К О Л

ГОДИНА 2019 ГР.СТАРА ЗАГОРА

СТАРОЗАГОРСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ІV СЪСТАВ

На пети ноември ГОДИНА 2019

В публично заседание, в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАРИНА ДРАГНЕВА

СЕКРЕТАР: ИВА АТАНАСОВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ДРАГНЕВА

Адм. дело № 622 по описа за 2019 година

На именното повикване в 09:40 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: ЕТ Г. – Г.И К. - редовно и своевременно призован, представлява се от адв. Н., редовно упълномощена.

ОТВЕТНИК ПО ЖАЛБАТА: НАЧАЛНИК ОТДЕЛ ОПЕРАТИВНИ ДЕЙНОСТИ ПЛОВДИВ ПРИ ЦУ НА НАП СОФИЯ- редовно и своевременно призован, представлява се от юрисконсулт Л., редовно упълномощена.

АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ Л.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:

Производството е образувано по жалба на ЕТ Г.-Г. К. против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № ФК-456-0029650/19.07.2019 г., издадена от Началник отдел Оперативни дейности Пловдив в ЦУ на НАП с наложена на жалбоподателя ПАМ на основание чл.186, т.3 от ЗДДС – запечатване на търговски обект – кафеавтомат, находящ се в с. Ковачево, община Раднево, Рудник „Трояново север“, „Битов комбинат“, партерен етаж, 5-ти автомат в дясно с партиден № 2780, собственост на ЕТ “Г. – Г. К.“, и забрана за достъп до него за срок от 10 дни, на основание чл. 186, ал. 1 от ЗДДС и чл. 187, ал. 1 от ЗДДС. Мярката е наложена за това, че при извършена оперативна проверка на 15.07.2019 год. в 15.00 часа и 16.07.2019 год. в 12.30 часа на обект - кафе автомат на самообслужване, находящ се в с. Ковачево, общ. Раднево. Рудник „Трояново - север“, „Битов комбинат“, партерен етаж 5-ти, автомат в дясно с партиден №2780, стопанисван от ЕТ „Г.-Г. К.“ с ЕИК №123138157 е констатирано, че търговецът в качеството му на задължено лице по чл. 3 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 год., за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин /загл. изм. - ДВ. бр. 80 от 2018г./ на МФ, не регистрира и отчита всяка извършена продажба на стоки в търговския обект, чрез издаване на фискални касови бележки от въведеното в експлоатация за обекта фискално устройство /ФУ/, с което е допуснато нарушение на разпоредбите на същата наредба. При извършена контролна покупка на 15.07.2019 г. в 14,27 ч. на 1 бр. кафе на стойност 0,50 лв. платени в брой/чрез поставяне на монета/ от Г. С.Г. – орган по приходите, преди легитимацията не се визуализира на контролния дисплей на ФУВАС фискалния бон от въведеното в експлоатация и работещо в обекта ФУВАС Тремол V-KL 677 с ИН на ФУ ZK103912 и ФП №50117039. Нарушението води до неотразяване на приходите.

С жалбата се твърди, че заповедта за прилагане на ПАМ по чл. 186, ал. 1 и чл. 187, ал. от ЗДДС е постановена в нарушение на материалния закон и не е съобразена с целта на закона. Счита, че изводите на адм. орган са неправилни, необосновани и в пълно противоречие с констатациите, отразени във всички протоколи за извършени проверки. На следващо се място се твърди, че липсват доказателства, които да установяват по безспорен начин твърдяното административно нарушение по реда на чл. 3, ал. 8 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г., което от своя страна води до недоказаност на административното обвинение. Твърди се, че в обжалваната заповед не са изложени конкретни фактически основания за налагането на ПАМ, няма конкретни съображения на органа, бланкетно е посочено, че мярката се налага, за да се извърши промяна в организацията на дейността на конкретния обект. Основните доводи на жалбоподателя са, че извода за резултат неотразяване на приходи противоречи на установените факти и не са налице основания за налагане на ПАМ. По подробно изложени доводи по наведените основания е направено искане за отмяна на оспорения акт, както и присъждане на направените по делото разноски.

Докладва, че с писмо изх. № 5144/12.09.2019 г. административният орган е представил под опис пълната преписка по издаване на оспореният акт.

АДВ. Н.: Нямам възражения по доклада. Поддържам жалбата. Да се приеме представената административна преписка. Нямам искания по доказателствата. Моля за ход по същество.

ЮРИСКОНСУЛТ Л.: Нямам възражения по доклада. Оспорвам жалбата. Да се приеме представената административна преписка. Нямам искания по доказателствата. Моля за ход по същество.

По доказателствата, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА представените с молба вх. № 4601/09.09.2019 г. и с писмо изх. № 5144/12.09.2019 г. под опис документи.

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. Н.: Моля да постановите решение, с което да отмените заповедта за налагане на ПАМ като неправилна и незаконосъобразна. Считам, че същата е издадена в противоречие с материалните разпоредби и като такава се явява незаконосъобразна. Не са налице предпоставките предвидени в закона за допускане на ПАМ. Поддържам подробно наведените доводи в жалбата. Претендирам и разноски, за което представям списък на разноските по чл. 80 от ГПК.

ЮРИСКОНСУЛТ Л.: Моля да оставите в сила издадена ПАМ. Считам, че в случая не са налице законовите основания за оспорването на същата. При извършената проверка е установено, че не се визуализира на дисплея контролната покупка и не е издаден хартиен документ, въз основа на което е нарушен по чл. 3 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 год. и чл. 118, ал. 1 от ЗДДС. АНО е наложил ПАМ за десет дни - период, който клони към минимума при положение, че срока за това нарушение е 30 дневен. Моля да ни присъдите направените разноски.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:50 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: