П Р
О Т О
К О Л
Година 2019 Град Стара Загора
Старозагорски
административен съд І
състав
На единадесети ноември Година
2019
В публично заседание в следния състав:
Председател: БОЙКА ТАБАКОВА
Секретар: Николина Николова
Сложи за разглеждане докладваното от съдия БОЙКА ТАБАКОВА административно
дело номер 513 по описа за 2019 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Т.Н.Т. – редовно и своевременно призован, не
се явява, за него се явява адв. Г., редовно упълномощена от днес.
ОТВЕТНИК: НАЧАЛНИК СЕКТОР „ПЪТНА ПОЛИЦИЯ“ ПРИ ОД НА МВР
СТАРА ЗАГОРА – редовно и своевременно призован, не се представлява.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И
ГО ДОКЛАДВА
Производството по делото е образувано по жалба от Т.Н.Т.
*** против мълчалив отказ на Началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР
Стара Загора да се произнесе по негово искане за издаване на талон
/свидетелство за регистрация/ за лек автомобил марка „БМВ Х-5“ с рег.№ СТ 0004 АМ
и връщане на свалени регистрационни табели на автомобила, обективирано в
депозиран от Т. писмен отговор вх.№ 122800-18796/18.07.2019г. до Началника на
сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Стара Загора.
Моли съда да постанови решение, с което да замести
решението и действията на административния орган – Сектор „Пътна полиция“ към
ОД на МВР Стара Загора, като му бъде издадено свидетелство за регистрация и му
бъдат върнати регистрационните номера на автомобила, съгласно решението на
Старозагорския районен съд.
ДОКЛАДВА се, че в изпълнение на разпореждане на съда
от 04.09.2019г. с писмо вх. №4774/17.09.2019г. от ОД на МВР Стара Загора е
постъпила административната преписка.
ДОКЛАДВА се постъпило писмено становище вх.
№5372/15.10.2019г. от ОД на МВР Стара Загора с изложени съображения по каква
причина не могат да бъдат изпълнение исканията на жалбоподателя.
АДВ. Г.: Във връзка с указанията на съда за доказателствената
тежест на жалбоподателя, представям и моля да приемете доказателства по списък,
който съм изготвила. Първото доказателство е протокол за доброволно предаване от
25.09.2009 г., от което е видно, че Т.Н.Т. предава един брой лек автомобил с
описани рама и идентификационен номер и един брой свидетелство за регистрация
част I и част II, както и два брoя еднотипни автомобилни
ключове. Превозното средство е иззето от инспектор А.А.. Обръщам внимание, че голяма
част от доказателствата, които представям са с печат на Окръжна прокуратура, тъй
като аз съм ги взела от досъдебното производство и съм ги взела за целта, която
беше още за водене на гражданското дело. Нося ги тук с оригиналния печат на Окръжна
прокуратура. Следващото доказателство е молба до Директора на ОД на МВР Стара
Загора с входящ номер от 12.02.2019 г., с която жалбоподателят Т.Т. моли да
бъде разпоредено да бъде предадена собствеността и владението на лекия автомобил,
както е по диспозитива на съдебното решение, което е представено вече пред Вас
и затова не го представям, съответно ведно с два броя талони и два броя ключове,
и е посочено в чие изпълнение. Следващото доказателство е предавателно-приемателен
протокол от 08.03.2019г., от който е видно, че въз основа на решението ни се
предоставя единствено и само лекият автомобил и два броя контактни ключове, т.е.
видно е, че не ни се предоставя свидетелството за регистрация или контролните
талони. Следващото доказателство, тъй като не ни бяха предоставени, ние се обърнахме
към Окръжна прокуратура, тъй като се предполагаше, че като иззети такива могат
да бъдат в досъдебното производство и в това удостоверение, което представям, става
ясно, че не са установени оригиналите на тези контролни талони в досъдебното производство.
Аз изрично бях посочила в молбата да бъде посочено, че са изгубени, но те са
писали, че не са налични, което пак значи, че не съществуват като оригинали и
съответно прокуратурата ни предостави, така както беше искането ни в молбата,
копие от голям и малък талон, такива каквито те са били след изземането и са
направили копие от тях. Следващото доказателство е договор за покупко-продажба на
МПС, от където се вижда какъв автомобил е закупен и че са предоставени при
покупко-продажбата през 2009г. е предоставено и свидетелството за регистрация.
С оглед установяване на номера на рамата, представяме и договора за покупко-продажба, и
заявлението за промяна в регистрацията при покупката на лекия автомобил, и съответно
данните при първоначалната регистрация с технически преглед. Със заверка от
прокуратурата представям и свидетелство за регистрация част I и на другия
собственик „Сожелиз България“ ЕООД, от където се
вижда, че това, по което се произнася Комисията в протокола и това, което е в разпореждането
на Директора на ОД на МВР, се вижда, че е постановено да бъде издаден талон с
номер на рама такава, каквато е в контролния талон на „Сожелиз
България“ ЕООД. Представям и постановление на прокуратурата, въз основа на което
всъщност се е произнесла и Комисията, което постановление считам, че не е
задължително за настоящия съд, още повече, че резултатът е от водено досъдебно
производство, по което е иззет автомобилът, в което обвиняема е била Русалина
Петрова Андонова, от която сме закупили автомобила и тези доказателства се
съдържат във вече представените, затова не ги представям, и което производство е
прекратено поради липса на престъпление. Затова и не представям това
постановление на прокуратурата и решението на съда. В това постановление от 19.04.2017г.,
е посочено, че с постановление специализираната прокуратура от 23.03.2015г.
наказателното производство по същото досъдебно производство, по което е издадено
и това постановление, с което ни върнат автомобилът, е посочено, че тъй като не
е доказано от обективна и
субективна страна, е
прекратено. Първоначално е прекратено за първите и впоследствие е
прекратено и за последния, имаше молба за бързина и съответно за него малко се
забави това. Постановлението на Зам.-окръжния прокурор Нейка Тенева по това
досъдебно производство №463/2009г., по преписка №5186/2009г., не касае
жалбоподателя, той не съществува там нито като обвиняем, нито впоследствие
пред специализирания съд като подсъдим.
Там е видно само, че Русалина Петрова Андонова, че ние сме закупили от това
лице автомобила и в крайна сметка прокуратурата го е прекратила. Ако имаше
някакво престъпление, което да е извършено, кражба или пренабити
номера, или пък доказателства с неистинско или невярно съдържание, то би
трябвало Русалина Андонова да бъде обвиняема и съответно респективно и моят
клиент. Но ако съдът счита, че в производството трябва да представим токова постановление,
ще се ангажирам с това. Тъй като аз съм била защитник в досъдебното производство
на две от лицата, не на Русалина, твърдя че няма установен истински идентификационен
номер на този автомобил. Категорично няма такава експертиза, която да казва, че
идентификационният номер на рамата е заличен и е такъв, какъвто е този на „Сожелиз България“ ЕООД. Това са твърдения разбира се, но
смятам, че комисията не е приложила абсолютно никакъв документ и ответната
страна не е представила документ, от който да се вижда, че има такова
изследване и че е правена такава експертиза на автомобила и че е установен
именно този идентификационен номер, поради
което аз считам, че това е взето единствено от постановлението на прокурора.
Поддържам жалбата. Да се приемат представените с административната преписка доказателства,
както и днес представените от нас. Други доказателства няма да соча.
СЪДЪТ намира,
че следва да приеме като писмени доказателства по делото постъпилите с писмо вх.№4774/17.09.2019г.
от ОД на МВР Стара Загора документи, съставляващи административната преписка,
както и представените в днешното съдебно
заседание от процесуалния представител на жалбоподателя, тъй като същите са допустими
и относими към предмета на спора, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по
делото: заявление вх. №122800-15296/12.06.2019г., решение №1374/27.12.2018г. по
гр.д.
2554/2018г. по описа на РС Стара Загора, заповед
УПИ349з-1517/21.06.2019г., протокол №1429/18.06.2019г., писмо
№122800-18102/11.07.2019г., писмен отговор
вх. №122800-18796/18.07.2019г., постановление на Окръжна прокуратура
Стара Загора от 19.04.2017г., становище рег. №349р-16680 от 29.07.2019г.,
протокол за доброволно предаване от 25.09.2009г., молба вх.
№349000-2303/12.02.2019г., предавателно-приемателен протокол №УРИ349000-3700/08.03.2019г.,
удостоверение №5186/2009г. от 11.04.2019г., копие на свидетелство за
регистрация част II на л.а. рег. №СТ0004АМ, копие на
свидетелство за регистрация част I на л.а. рег. №СТ0004АМ, договор за покупко-продажба на МПС от
01.2009г., заявление №0912280022792 от 30.01.2009г. за промяна на регистрация
на ПС, заявление №081228038251 от
09.12.2008г. за промяна на регистрация на ПС, протокол за преглед за техническа
изправност на ППС № 081228054480 от 09.12.2008г., свидетелство за регистрация
част I на л.а. рег. № СА9103МТ.
АДВ. Г.: Други доказателствени
искания нямам. Считам делото за изяснено от фактическа страна. Представям
списък с разноските.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на процесуалния
представител на жалбоподателя, че няма да сочи други доказателства и като счита
делото за изяснено от фактическа страна,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. Г.: Госпожо председател, считам че жалбата е
основателна и моля да уважите същата, тъй като след издаване на постановлението
на прокуратурата, което е било приложено в преписката на „Пътна полиция“ към ОД
на МВР, е видно, че автомобилът на жалбоподателя е бил предоставен за пазене
поради това, че е налице спор за собственост, т.е. искане за връщането му е
направено както от страна на жалбоподателя Т.Т., така и от страна на ЗАД
„Алианц България“ и на „Сожелиз България“ ЕООД. С
оглед на това обстоятелство и именно както е диспозитива на постановлението „до
установяване на собствеността“, Т.Н.Т. заведе иск по чл.108 за собственост, във
вр. с 124 ГПК, спрямо „Сожелиз
България“ ЕООД, които претендираха, че са собственици на този автомобил или
поне бяха подали молба до досъдебното производство да им бъде върнат автомобилът
и съответно с втори ответник ОД на МВР. Съгласно решението на Окръжен съд Стара
Загора, при участие в съдебно заседание и на двамата ответници и възможност за представяне
на доказателства, съдът е постановил, че
признава за установено по отношение на „Сожелиз
България“ ЕООД и ОД на МВР, че Т.Т. е
собственик на л.а. марка „БМВ Х-5“, с описана рама и
номер на двигател, придобит при покупко-продажба с договор
с нотариална заверка на подписите от 28.01.2009г. Тъй като, след влизане
в сила на това решение на съда, ни беше предоставен само автомобилът с
ключовете без свидетелството за регистрация, които са иззети, т.е. са доброволно
предадени на нуждите на досъдебното производство на 25.09.2009г., поискахме съответно
да ни се издаде отново свидетелство за регистрация на МПС със съответните
показания такива, каквито са били отразени в това свидетелство за регистрация.
Тъй като не ни бе издадено, в законовите срокове, след като първоначално ни
поискаха определени документи, ние подадохме настоящата жалба, тъй като
отговорихме какво точно искаме и какво точно не можем да представим като документи.
След изтичане на едномесечен срок ние подадохме настоящата жалба, която Ви моля
да уважите предвид представените писмени доказателства от една страна от Пътна
полиция към ОД на МВР Стара Загора, от друга страна в настоящото съдебно
заседание. Моля да приемете, че неправилно не ни е издадено такова свидетелство
за регистрация във връзка с протокол, изготвен от Комисия, тъй като липсва
експертиза, която да установява идентификационен номер, който да бъде нанесен в
свидетелство за регистрация, което ние никога не сме притежавали и не сме предавали
на органите на ОД на МВР и за което ние нямаме вина, че не ни е върнато. Междувременно, тъй като не ни е
върнато свидетелството за регистрация на МПС, са ни свалени и регистрационните
табели. Просто при предаване на автомобила са му свалени и регистрационните
табели с рег. №СТ0004АМ, но аз не мога да Ви представя доказателства за това. Ние
нямаме данни или доказателства за това, не знаем защо са свалени при предаване
на автомобила регистрационните табели и автомобилът в момента е без тези номера. За това няма съставен протокол,
поради което ние можем само да предполагаме, че тъй като нямаме свидетелство за
регистрация на МПС, то не следва автомобилът да има и регистрационни табели. Затова
сме направили и това искане и затова е мълчаливият отказ. Моля, ако се приемат
за достатъчни основания твърденията ни и при наличните доказателства, моля да
се уважи жалбата. Моля да ни бъдат присъдени и разноските по делото.
СЪДЪТ прилага към делото списък на разноските,
представен от процесуалния представител на жалбоподателя и ОБЯВИ, че ще се
произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи
в 11:07 ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: