П Р О Т О К О Л
ГОДИНА 2019 ГР.СТАРА
ЗАГОРА
СТАРОЗАГОРСКИ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД V
СЪСТАВ
На тринадесети ноември ГОДИНА 2019
В публично заседание, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАЙНА ТОДОРОВА
СЕКРЕТАР: ПЕНКА МАРИНОВА
Сложи за разглеждане докладвано от
съдия ТОДОРОВА
Адм.дело №: 633 по описа
за 2019 година
На
именното повикване в 11:20 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ: С.Г.С. – редовно и своевременно призован, явява
се лично.
ОТВЕТНИК: НАЧАЛНИК ГРУПА В СЕКТОР „ПЪТНА ПОЛИЦИЯ“ КЪМ ОБЛАСТНА
ДИРЕКЦИЯ НА МВР - СТАРА ЗАГОРА – редовно и своевременно призован. За ответника
се явява ст. юрисконсулт Р., редовно упълномощена от днес.
ЖАЛБОПОДАТЕЛ С.: Да се даде ход на делото.
СТ.ЮРИСКОНСУЛТ
Р.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото в днешното съдебно заседание. Страните са редовно и
своевременно призовани, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД
НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:
Производството по адм. дело
№633/2019г. по описа на Административен съд – Стара Загора е образувано по жалба,
подадена от С.Г.С. ***, против Заповед за прилагане на принудителна
административна мярка №19-1228-000664 от 20.08.2019г., издадена от Началник
група в сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР гр. Стара Загора. В жалбата са
изложени доводи за незаконосъобразност на оспорения административен акт и на
приложената с него ПАМ, по съображения за издаването им в нарушение и при
неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Жалбоподателят
поддържа, че не е налице материалноправното основание по чл.171, т.1, буква „д“
от ЗДвП, с което законът свързва прилагане на ПАМ „временно отнемане на
свидетелство за управление на МПС“. Твърди, че самото регламентирано в закона
правомощие противоречи на Конституцията на РБългария и на практика с
упражняването на това правомощие чрез прилагане на ПАМ се осъществява принудително
събиране на глобата от органи на КАТ, което е недопустимо. По подробно изложени
в жалбата съображения е направено искане за отмяна на обжалваната заповед като
незаконосъобразна. В жалбата се съдържа и формулирано искане за присъждане на
обезщетения за претърпени имуществени и неимуществени вреди, във връзка с
незаконно задържане, считано от 15.07.2015г. на свидетелство за управление на МПС
№282795995.
СЪДЪТ намира, че следва да
бъдат дадени указания на страните относно предмета на настоящото административно
дело от гледна точка на оспорения административен акт, подлежащите на
установяване и доказване факти и обстоятелства, като в изпълнение на задължението
си за процесуално действие на страните следва да бъде указан процесуалния ред,
по който жалбоподателят би могъл да предяви исковата си претенция основана на
незаконосъобразни действия по задържане на свидетелство за управление на МПС №282795995,
считано от 15.07.2015г.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
УКАЗВА, че предмет на
обжалване в настоящото съдебно производство е Заповед за прилагане на
принудителна административна мярка №19-1228-000664 от 20.08.2019г., с искане за
нейната отмята като незаконосъобразна, като съдебният контрол обхваща преценката
за процесуална, формална и материална законосъобразност на този административен
акт.
УКАЗВА
на жалбоподателя, че формулираната в жалбата претенция за присъждане на обезщетения
за претърпени имуществени и неимуществени вреди в резултат на твърдяно незаконосъобразно
задържане, считано от м .юли 2015г. на издадено свидетелство на управление на МПС
№282795995 може да се извърши чрез предявяване с надлежна искова молба на иск
по чл.1, ал.1 от ЗОДОВ, като при предявяването на такъв иск, в производство по чл.203
и сл. от АПК, подлежи на установяване както наличието на твърдяното като незаконосъобразно
задържане на това СУМПС, така и съществуването на основание за ангажиране
отговорността на държавата за претърпени имуществени и неимуществени вреди.
ЖАЛБОПОДАТЕЛ
С.: Поддържам
подадената жалба. Считам заповедта за незаконосъобразна, тъй като видно от
удостоверението от НАП, аз нямам неплатени глоби. Нямам други доказателствени
искания.
СТ.ЮРИСКОНСУЛТ
Р.: Оспорвам
жалбата. Представям и моля да приемете изисканите от съда със съдебното
разпореждане за насрочване на делото документи. Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ намира, че следва да приеме като писмени
доказателства по делото документите, съдържащи се в административната преписка
по издаване на обжалваната заповед, като процесуално допустими и относими към
предмета на делото.
Като доказателства следва да бъдат приети и приложените от
жалбоподателя към жалбата документи, както и тези, представени в днешното с.з.
от процесуалния представител на ответника.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства
по делото, както следва: АУАН №11622/20.08.2019г.; Заповед за прилагане на ПАМ №19-1228-000664/20.08.2019г.;
Писмо възражение вх.№122800-22260/10.09.2016г.; Писмо УРИ
122800-22801/19.09.2015г.; Протокол №2239/31.08.2015г. на Транспортна областна
лекарска експертна комисия; Удостоверение за наличие или липса на задължение
изх.№240201900212191/27.08.2019г.; Експертно решение №1268 064 от 19.05.2016г.
на УМБАЛ „Проф. Д-р Ст. Киркович“ АД-Стара Загора; Разпореждане №**********/01.07.2018г.
изд. от ТП на НОИ-Стара Загора; Пощенски
плик с клеймо от 02.09.2019г.; Писмо от ОД на МВР – Стара Загора рег.№122800-23873/27.09.2019г.;
Обяснения от адв. С.Г.С. от
23.08.2019г.; Пълномощно рег.№899/27.01.2014г. на нотариус Д.Н.; Договор за
покупко-продажба на МПС от 09.05.2019г.; Справка за Прекратяване на регистрация
и собственост на автомобил; Справка относно л.а. ********; Справка за
нарушител/водач С.Г.С.; Служебна бележка от 12.11.2019г. от ОД на МВР-Стара
Загора; Копие на СУМПС на С.Г.С. № 280182934 изд. на 14.07.2010г.; Заповед
№349з-723/06.03.2018г. на Директора на ОД на МВР-Стара Загора; Наказателно
постановление №18-0284-003107/09.10.2018г.; Справка извлечение от Картон на НП.
СЪДЪТ с оглед изявленията на страните по делото, че няма да сочат нови
доказателства и нямат искания за събиране на други такива и като намира делото
за изяснено от фактическа страна
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ЖАЛБОПОДАТЕЛ С.: Смятам, че Конституцията на РБългария е върховен
закон. Конституцията на РБългария, разпоредбите й действат непосредствено. Там
са разделени властите – съдебна, изпълнителна и законодателна. В Конституция е
казано кой какви правомощия има и че принудителното събиране на вземанията се
извършва съгласно същата Конституция, от НАП. Освен това в чл.5, ал.4 от
Конституцията се казва, че България е страна по международни договори
/цитира…../. Въпросът е дали ще се намери съдия, който да каже, че тази разпоредба
от ЗДвП е незаконна. 30 – 40 % от разпоредбите в законите са
противоконституционни. Мен не ме вълнува толкова много, че са ми взели книжката,
която е изтекла преди 5 години. Става въпрос за закон, за справедливост. Не
можеш да отнемеш нещо, което не съществува в правния мир. Мен ме притеснява
повече, как може на 20 август да ми вземат регистрационните табели за това, че
ми била прекратена служебно регистрацията, но в закона няма такова нещо. И сега
се чудя след като нямам никакъв акт, какво да обжалвам. Това ме притеснява. Аз
съм инвалид и живея на село. Знаете ли
какви неудобства ми създава това. Карал съм 5 г. без книжка. На какво правно
основание ми я задържат? Извикаха ме там да ме разпитват по досъдебно
производство, като престъпник, от 20 август до днес няма никакъв акт. Като ми
свалят табелите трябва да ми дадат акт, за да мога да обжалвам нещо. Като не съм
я прехвърлил в законовия срок глобата е 200 лв. Виновен съм, ще отида и ще си
платя глобата.
Считам, че не е налице
основание за издаване на обжалваната заповед и моля същата да бъде отменена,
като незаконосъобразна. Аз исках да докажа, че е незаконосъобразна тази заповед.
От правна гледна точка една заповед, която регламентира отнемане на нещо, което
не съществува, може ли да бъде законна? Моля да отмените обжалваната заповед.
СТ.ЮРИСКОНСУЛТ Р.: Оспорвам жалбата. Считам същата за неоснователна.
Налице са всички материални предпоставки предвидени в ЗДвП за издаване на
заповедта. Предпоставка за издаването на оспорваната заповед е наличието на незаплатени
глоби. От представеното в днешното с.з. копие на НП №18-0284-003107/09.10.2018г.,
издадено от РУ-Казанлък, е видно, че същото е връчено на жалбоподателя на 23.01.2019г.,
и тъй като същото не е обжалвано в законния 7-дневен срок, е влязло в сила на
01.02.2019г. Към настоящият момент не е заплатено и към момента на проверката
не е било заплатено. Оспорената заповедта е в писмена форма, издадена е от
компетентен орган и съдържа необходимите реквизити, поради което моля да бъде
потвърдена.
РЕПЛИКА ЖАЛБОПОДАТЕЛ С.: Аз имам неплатени глоби
за здравно осигуряване и НАП ми удържа 30 лв. от пенсията. Аз не споря, че
трябва да плащам нещо, но искам да направя споразумение със съдебния изпълнител
и да си плащам разсрочено.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще
се произнесе с решение в законово установения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно
заседание, което приключи в 11,40 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: