П Р О
Т О К О Л
Година 2020 Град
Стара Загора
Старозагорски
административен съд VІ
състав
На четвърти февруари Година
2020
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАРИНА ДРАГНЕВА
Секретар: Ива Атанасова
Сложи за разглеждане докладваното от съдия ДРАГНЕВА
административно дело номер 638 по описа за 2019 година.
На второ четене в 11: 20 часа
се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ: В.Б. Г. - редовно призована, явява се лично.
ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА Г.:
Заявявам, че упълномощавам адв. В. Ц. присъстваща
днес в залата да представлява до приключване на настоящото дело пред всички
инстанции.
ОТВЕТНИК: ОБЩИНСКИ
СЪВЕТ - СТАРА ЗАГОРА – редовно призован, представлява се от юрисконсулт В.,
редовно упълномощена.
СЪДЪТ докладва
постъпила молба вх. № 701/30.01.2020 г. от П. С. И., чрез пълномощниците си
адв. В. Б. и адв. С. А. с искане за присъединяване на настоящото съдебно
производство към адм. д. № 591/19г. по описа на АС Стара Загора, поради връзка
между делата и качеството на заинтересовани страни на всички собственици на
поземлени имоти, засегнати от Решение № 2349 от Протокол № 45 от 27.06.2019 г.
на Общински съвет гр. Стара Загора, които ще бъдат обвързани от решенията
постановени по предявените срещу това решение жалби.
АДВ. Ц.: Считам, че
не са налице процесуални основания за присъединяване на делата образувани
против Решение № 2349 от Протокол № 45 от 27.06.2019 г. на Общински съвет гр.
Стара Загора. Моля да оставите молбата без уважение.
ЮРИСКОНСУЛТ В.: Считам
искането за неоснователно.
СЪДЪТ намира
искането за неоснователно. Искането за присъединяване на жалбата на П. С. И. към
тази на В.Б. Г. и други за постановяване
на общо решение е аргументирано на първо място с връзка между делата,
обусловена от включване на отделните УПИ, образувани с плана по чл.16 ал.1 от
ЗУТ в един УПИ І за парк и спортни дейности, както и със специалните разпоредби
на чл.218 ал.3 и сл. от ЗУТ, които изключват служебното конституиране на
заинтересованите страни – както онези, които не са упражнили правото си на
жалба, така и тези, за които акта е благоприятен. На първо място трябва да се
съобрази нормата на чл.218 ал.3 от ЗУТ, според която общо решение се
постановява по жалбите срещу административен акт, с който е одобрен ПУП на
основание чл.16 от ЗУТ, но не и когато се касае до административен акт, с който
е одобрено изменение на този план. На следващо място, връзка между жалбите е
налице, когато са насочени срещу един административен акт и в този случай е
задължително постановяването на общо решение по тях, предвид предмета на
съдебна проверка. В настоящия казус обаче, предмета на съдебна проверка,
въведен с всяка отделна жалба е различен, а именно законосъобразността на Решение
№ 2349 от Протокол № 45 от 27.06.2019 г. на Общински съвет гр. Стара Загора, в
частта му за конкретния имот на всеки жалбоподател, съгласно влезлите в сила
определения по чл.218 от ЗУТ. Предмет на всяка жалба е отделно волеизявление на
Общински съвет Стара Загора, представляващо индивидуален административен акт, с
който се изменя регулационния и застроителен план за собствения на
жалбоподателя имот. Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ
искането на П. С. И., чрез пълномощниците си адв. В. Б. и адв. С. А. за присъединяване
на жалбата на В.Б. Г. към адм. д. №
591/19 г. по описа на АС Стара Загора и за постановяване на общо решение по
тях.
АДВ. Ц.: Да се даде
ход на делото.
ЮРИСКОНСУЛТ В.:
Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не
са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д
Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
И ГО ДОКЛАДВА: Производството е образувано по жалба на В.Б.Г. *** срещу Решение
№ 2349 от Протокол № 45 от 27.06.2019 г. на Общински съвет гр. Стара Загора, с
който е одобрен проект за ПУП – изменение на ПР и ПЗ на територията на
квартал/парк „Бедечка“ по плана на гр. Стара Загора, представляваща част от
кадастрален район 513 по КККР на гр. Стара Загора, в която попадат притежавания
от жалбоподателката имот с идентификатор ***** попадащи в „УПИ-I за парк и
открити спортни обекти“ в кв. 810 по плана на парк/кв. „Бедечка“.
В жалбата са
изложени подробни съображения за незаконосъобразност на оспореното решение, въз
основа на които е направено искане за неговата отмяна.
Докладва, че с писмо рег. № 10-11-10001/03.09.2019 г.
ответникът е представил адм. преписката по издаване на оспорения акт.
АДВ. Ц.: Поддържам
жалбата. Да се приемат представените по делото писмени доказателства. В ДВ на
02.04.2019 г. е публикувано обявление от общината, че е изработен проект за ПУП
за изменение на ПУП ПЗР на територията на парк Бедечка, в което обявление е
посочено, е че същият се обявява на осн. чл. 128, ал. 1 от ЗУТ във връзка със заповед №
10-00-166/28.09.2018 год. за разрешаване
изработването на ПУП. Тази заповед е предпоставка за приемане на оспореното
решение и изследването на въпроса дали тя е влязла в сила е съществено и има
преюдициално значение към настоящия
предмет. Към настоящия момент има
образувани пред ВАС на РБ три касационни дела с № № 11139/2019 г., 9581/2019 г. и 9731/2019 г.,
като предмета на всички дела касаят Заповед
№ 10-00-166/28.09.2018 г. на Кмета на
Община Стара Загора. Решението постановено
от АС Стара Загора е касателно
заповедта в нейната цялост, а не в отделни нейни части, поради което считам, че
е налице преюдициалност. В тази връзка решението
на ВАС по посочените дела ще се яви преюдициален въпрос за настоящето дело.
Поради тази причина е налице обстоятелство за спиране на настоящето
производство. Ако отхвърлите това искане ще моля да задължите Общински съвет
Стара Загора да представи пълната адм.
преписка по издаване на Заповед № 10-00-166/28.09.2018 год., на Кмета на Община
Стара Загора, както и преписката по Решение №1808 на Общински съвет Стара
Загора за даване на предварително съгласие и допускане изработването на проект
за изменение на ПУП-ПРЗ, за да се установи, че одобреният с оспореното решение
проект е един и същ – само е издадена заповед на кмета за допускане на
изменението, която да замени обявеното за нищожно решение на общинския съвет.
Искам да бъде представена по делото и преписката по изменение на ОУП за кв.
Бедечка, доколкото тази преписка не е представена в настоящето производството.
ЮРИСКОНСУЛТ В.: Оспорвам
жалбата. Да се приемат представените по делото писмени доказателства. По отношение
на искането за спиране на настоящето производството същото е неоснователно.
Предмет на посочените дела пред ВАС на
РБ са решения на АС Стара Загора, постановени
по жалби срещу Заповед № 10-00-166/28.09.2018 г. на Кмета на Община Стара
Загора за допускане изработване на проект за изменение на ПРЗ за парк Бедечка,
но само в частта й за собствените на жалбоподателите имоти, поради което
преюдициалност на споровете не е налице. Г- жа Г. не е оспорила тази заповед. Преписката
по издаване на Заповед №10-00-166/28.09.2018г. на Кмета на община Стара Загора
е приложена към преписката по издаване на оспореното решение на Общински съвет
Стара Загора. Във връзка с изложените в жалбата възражения против неговата
законосъобразност, голяма част от които се основават на съображение за
незаконосъобразност на Решението на общинския съвет за одобряване изменение на
ОУП, то същото е влязло в сила и не подлежи на косвен съдебен контрол. Поради
това считам искането за прилагане на преписките по издаване на влезли в сила
актове на общинския съвет за неоснователно. Решение № 1115/28.09.2017г. на
Общински съвет за одобряване изменението на ОУП е било обект на съдебен контрол
за законосъобразност, като по оспорването е поставено решение по адм. дело №
529/2017 г. на Административен съд – Стара Загора, влязло в сила, което искам
да бъде служебно изискано и прието по делото.
Представям и моля да приемете заверен препис от Решение
№1115/28.09.2017 г. на Общински съвет Стара Загора, заедно с графичните части
към него.
Моля да приемете по
делото преписи извлечение от протокол №36 от проведено заседание на Общинския
съвет, на което е прието решение № 1808 за даване на предварително съгласие на
общинския съвет за промяна на предназначението и границите на общинските имоти,
което е влязло в сила. Същото е било предмет на оспорване по жалби до АС Стара
Загора, делата по които са прекратени. Приложила съм преписи от съответното определение на АС
Стара Загора и определението на ВАС по
оспорване на решението на общинския съвет.
Моля да задължите
жалбоподателката да представи доказателства за собственост на имота, предмет на
делото, тъй като не е адресат на заповедта на Кмета на Община Стара Загора по
чл. 16, ал. 5 от ЗУТ, а липсват и доказателства за наследствено правоприемство.
Искането за спиране на
настоящото съдебно произвоство до приключване на съдебния контрол за
законосъобразност върху административния акт, с който се допуска изработване на
проект за изменение на ПУП- ПРЗ за територията на парк/кв Бедечка е
неоснователно, доколкото заповедта на Кмета по чл.135 ал.3 от ЗУТ съдържа
множество изявления за допускане изработване на проект за изменение на ПУП-ПРЗ
за всеки засегнат УПИ, а жалбоподателката не е обжалвала административния акт
за допускане изменение на ПУП-ПРЗ за процесния по настоящото дело поземлен
имот, попадащ в УПИ І по оспореното изменение на ПРЗ. Довод в подкрепа на
неоснователността на искането е и факта,
че жалбите срещу заповедта на Кмета на община Стара Загора с правно основание
чл.135 ал.3 от ЗУТ не са обединени в едно производство за постановяване на общо
решение по тях, а се разглежда законосъобразностт на волеизявлението за
допускане изработване проект за изменение на ПУП-ПРЗ по отношение собствения на
съответния жалбоподател имот. Въпроса дали заповедта по чл.135 ал.3 от ЗУТ е
влязла в сила по отношение изменението на процесния имот, то този факт има
значение за настоящия съдебен спор и за неговото изясняване органа следва да
представи доказателства.
Мотивиран от изложеното,
съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането
на процесуалния представител на жалбоподателя за спиране на производството по
адм.д.№ 638/19г. по описа на АС Стара Загора, поради висящ преюдициален спор по
законосъобразността на Заповед №10-00166/28.09.2018г. на Кмета на община Стара
Загора в частта й за имоти на трети лица.
Определението не подлежи на
самостоятелно обжалване, отделно от крания съдебен акт.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д
Е Л И:
ПРИЕМА като писмени
доказателства представените с писмо рег.№ 10-11-10001/03.09.2019 г. и с писмо
рег. № 10-11-1416/31.01.2020 г. на Общински съвет Стара Загора под опис
документи, както и представените в
днешното съдебно заседание Препис извлечение от протокол №36/27.09.2018г. на
Общински съвет Стара Загора с прието Решение №1808 за даване предварително
съгласие и разрешение за изработване на проект за ПУП-изменение на ПР и ПЗ за
територията на парк/кв Бедечка по плага на град Стара Загора, препис-извлечение
от Протокол №25/28.09.2017г. с прието Решение №1115 на Общински съвет Стара
Загора за одобряване проект за изменение на ОП на град Стара Загора и
прилежащите територии в частта му за кв/парк Бедечка.
ЗАДЪЛЖАВА Общински
съвет Стара Загора да удостовери момента и начина на съобщаване на Заповед
№10-00-166/28.09.2018г. на Кмета на Община Стара Загора
ИЗИСКВА да се
представят пълните преписки по издаване на Решение №1808/27.09.2018г. на
Общински съвет Стара Загора и Заповед № 10-00-166/28.09.2018г. на Кмета на Община
Стара Загора за допускане изработване на
проект за изменение на ПУП-ПРЗ за кв./парк Бедечка, както и по приемане на Решение
№1115/28.09.2017год. на Общински съвет Стара Загора за одобряване изменението
на ОУП на град Стара Загора в частта му за парк/кв. Бедечка.
УКАЗВА на жалбоподателката да
представи в седмодневен срок от днес доказателства за наследствено
правоприемство.
ОБЯВЯВА на страните, че решението по адм. д. №529/2017
г. по описа на АС Стара Загора е факт
служебно известен на съда.
ДА СЕ ПРИЛОЖИ
заверен препис от Решение № 132/11.05.2018 г. по административно дело №
529/2017 г. по описа на Административен съд – Стара Загора.
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 09.03.2020 г. от 11,00 ч., за която дата и
час страните редовно уведомени в днешното съдебно заседание.
Протоколът е
изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.50 часа
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: