П Р О
Т О К О Л
Година 2020 Град
Стара Загора
Старозагорски
административен съд VІ
състав
На осемнадесети февруари Година
2020
В публично заседание в следния състав:
Председател: МИХАИЛ РУСЕВ
Секретар: Зорница Делчева
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното от съдия МИХАИЛ
РУСЕВ административно дело номер 649 по описа за 2019 година.
На именното повикване в 10,45
часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Р.Н.Д.
- редовно призован, не се явява. Вместо него се явява адв. М. – редовно
упълномощена от днес.
ОТВЕТНИК: ОБЩИНСКИ
СЪВЕТ - СТАРА ЗАГОРА – редовно призован, явява се юрисконсулт В. – редовно
упълномощена от днес.
АДВ. М.: Да се даде
ход на делото.
ЮРИСКОНСУЛТ В.: Да
се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не
са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ докладва
постъпила молба вх. № 701/30.01.2020 г. от П.С.И., чрез пълномощниците си адв. В.Б.
и адв. С.А. за обединяване на делата посочени в нея.
АДВ. М.: Считам
молбата за неоснователна. Не е налице процесуално основание за обединяването на
делата.
ЮРИСКОНСУЛТ В.:
Считам молбата за неоснователна. Въпросът относно определяне предмета на спора
вече е решен по тези дела с влезли в сила съдебни актове. Искането за
пререшаването му е недопустимо с оглед специалната процедура по ЗУТ и липса на
идентичност на предмета на делата. Моля да оставите без уважение искането.
СЪДЪТ намира, че не
са налице предпоставките на чл.213 от ГПК. Разпоредбата на чл.213 от ГПК,
предполага да е налице идентичност между страните по всички дела, каквато в
настоящия случай не е налице. Като жалбоподатели са конституирани различни
лица, които упражняват защита на правото си на собственост на УПИ-та по стария
ПУП на кв. „Бедечка“, които се обединяват в едно УПИ с последното му изменение.
Безспорно е, че е налице приложена регулация за квартала, но обединяването на
отделните УПИ-та в едно ново УПИ не може да обоснове идентичност на правните
интереси на отделните собственици. Всеки от тях може да обжалва в частта на
притежаваният от него имот, но няма да има правен интерес по отношение на
останалите УПИ, които са обединени в новото УПИ.
Не може да се
приеме, че е налице и втората хипотеза на чл.213 от ГПК – когато делата имат
връзка помежду си. Налице е оспорване на едно решение на Общинския съвет Стара
Загора, но в различни негови части, като за всяка една оспорена част може да се
налице различни предпоставки за обединяването на имотите.
Не на последно
място, съдът намира, че е налице специална процедура по оспорването на ПУП в
конкретния случай, която е предвидена в
ЗУТ и която засяга предмета на спора. Същият се определя от съда с
постановяване на съответното определение, което се обнародва и в Държавен
вестник. Определението, с което се посочва предмета на делото подлежи на
съдебен контрол и не обжалването му, предполага, че същото е влязло в законна
сила и е задължително за страните, включително и за съда. В проведената
процедура, част от определенията за определяне на предмета на делата бяха
оспорени, като в отменителните определения на ВАС, бяха дадени указания по
прилагането на закона, в частност относно начина на определяне на предмета на
делата. С настоящето искане се цели промяна на предмета на оспорване –
оспорване на целия ПУП, без обаче да е установено категорично, че всички
собственици на имоти в новообразуваният УПИ I „за парк и открити спортни
обекти“ са упражнили правото си на жалба. Дори и това да е така обаче, налице
са още две новообразувани УПИ III „за парк“, както и УПИ II „ водни площи“
/река „Бедечка“/, като част от жалбоподателите притежават имоти и в УПИ III „за
парк“, за които също са си упражнили правото на жалба. Механичното обединяване
на делата не ще съответства на целта на закона и няма да спомогне за по-лесното
приключване на делото.
Всичко това
мотивира СЪДЪТ да приеме, че не са налице законовите предпоставки за
обединяването на делата, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ
искането на П.С.И., чрез пълномощниците си адв. В.Б. и адв. С.А. за обединяване
на делата посочени в молбата им с вх.№ 701/30.01.2020 г.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА
ДЕЛОТО:
Производството е
образувано по жалба на Р.Н.Д. *** срещу Решение № 2349 от Протокол № 45 от
27.06.2019 г. на Общински съвет гр. Стара Загора, с което е одобрен проект за
ПУП – изменение на ПР и ПЗ за новообразуваните имоти на територията на
квартал/парк „Бедечка“ по плана на гр. Стара Загора, представляваща част от
кадастрален район 513 по КККР на гр. Стара Загора, в частта относно УПИ І в кв.
810 с отреждане „за парк и открити спортни обекти“, в частта, в която попадат
имоти с идентификатори 68850.513.6822, 68850.513.6823, 68850.513.6807,
68850.513.6808, 68850.513.6809, 68850.513.6810, 68850.513.6811, 68850.513.6804
и 68850.513.6814 /отбелязани с черно на графичната част и идентични с УПИ
ХVІ6178, ХVІІ6178, І6179, ІІ6179, ІІІ6179, IV6179, V6179, VIII108 в кв.808 и
ІV107 в квартал 807 по ПУП, одобрен с Решение № 283/28.06.2012 год. на Общински
съвет Стара Загора/ по кадастралната
карта на Стара Загора, което решение е обнародвано в ДВ № 59/2019 г.
В жалбата са
изложени съображения за незаконосъобразността на процедурата по приемането на
процесното решение. Счита, че решението
на Общинския съвет е постановено при липса на заявление от негова страна като
собственик на имотите. Изложени са съображения, че решенето не съдържа правните
и фактическите основания за неговото приемане и не са изложени конкретни факти,
даващи основание на административния орган да одобри процесното изменение във
всяка една негова част.
Направено е искане
за отмяна на решението в обжалваната част като нищожно, алтернативно да бъде
отменено като незаконосъобразно.
АДВ. М.: Поддържам
жалбата и моля да приемете писмените доказателства приложени с нея. Да се
приемат представените от ответника по делото писмени доказателства, както
първоначалните такива с изпращането на жалбата, така и представените
допълнително с писмо от 13.09.2019 г. Считам, че ответникът не е представил
пълната преписка по приемане на обжалваното решение. Ако ответникът твърди
обратното, моля това да бъде изрично заявено. Предвид оплакването на доверителя
ми за незаконосъобразност на решението на Общинския съвет и поради нарушение на
ЗУТ по процедурата по изменение на ПУП за кв. „Бедечка“, моля съдът да задължи
ответника да представи пълен комплект на преписката по приемане на обжалваното
решение, включваща всички актове, независимо от тяхното наименование, както на Кмета
на Община Стара Загора, така и на Общински съвет Стара Загора, така и на всички
други органи и длъжностни лица от структурата на Община Стара Загора, която
преписка би следвало да включва и документацията по приемане на Решение № 1808/27.09.2018
г. на Общински съвет Стара Загора и по издаване на Заповед № 10-00-1666/28.09.2018
г. на Кмета на гр. Стара Загора, а така също и всички протоколи и решения на ЕСУТ
към Община Стара Загора във връзка с процедиране изменението на ПУП,
включително протоколи по разглеждане на постъпилите жалби и възражения от
засегнатите лица, като доверителят ми също е подал възражение в тази процедура
по изменение на ПУП. Не мога да уточня в момента входящия номер, но с
допълнителна молба мога да го уточня. Представянето на пълната преписка е
необходимо, за да бъде проследена процедурата по изменение и да се извърши
съдебен контрол за спазването на императивните разпоредби на ЗУТ в тази насока.
Считам, че с оглед съдебния контрол на процедурата по изменение, ответникът следва
да представи и актовете на Общинския съвет, на които се позовава кмета при
издаване на Заповед № 10-00-1666/2018 г. Във връзка с тази заповед, моля съдът
да задължи ответника и да представи доказателства за влизането й в сила по
отношение на доверителя ми в частност съобщения, ако такива са налице, тъй като
в представеното с писмото на Община Стара Загора от 13.09.2019 г. копие на Заповед
№ 10-00-1666 е налице отбелязване, че същата е влязла в сила на 17.12.2018 г. Заявявам,
че тази заповед не е била съобщавана на доверителя ми и във връзка с това
отбелязване, моля ответникът да удостовери с писмени доказателства така
отбелязаната дата за влизане в сила на тази заповед. Също е представено и Решение
№ 1115/28.09.2017 г. на Общинския съвет със същото отбелязване влязло в сила на
01.06.2018 г. Моля да задължите ответника да представи доказателства и по
отношение на така посочената върху решението дата за влизане в сила.
Представена е обяснителна записка на „Национален център за териториално
развитие“ ЕАД за изменение на ПУП на кв. „Бедечка“, без дата на изготвянето на
този проект и тази обяснителна записка е без дата, удостоверяваща внасянето й в
Община Стара Загора. На последната страница на обяснителната записка, вместо
дата е посочена само годината 2019 г. За изясняване на обстоятелствата по спора
считам, че е необходимо ответникът да удостовери чрез писмени доказателства
датата на изготвяне на обяснителната записка и внасянето й в Община Стара Загора.
Представено е също така Становище- предложение на Главен архитект Г. за
изменение на ПУП – ПР и ПЗ, което е за издаване на заповед по чл.135 ЗУТ и с
приложено задание за проектиране, одобрено от кмета. От приложеното задание не
става ясно от коя дата е това задание, нито пък кога е одобрено от кмета.
Считам, че е необходимо ответникът да представи писмени доказателства за
удостоверяване на датите на заданието за проектиране и за одобряването от
кмета, за което моля да го задължите. По отношение на същото Становище-предложение
е вписан вх.№ 10-33-221-001/28.09.2019 г., като според мен, тъй като е копие,
годината е неясна. Ако посочите годината, ще си оттегля искането. Моля да
задължите ответника да представи четливо копие. Тъй като това отново касае
установяването на законосъобразността или не на процедурата по изменение на ПУП
и обжалваното решение. Моля да задължите ответника да представи и Решение №
1808/27.09.2018 г. на Общински съвет Стара Загора за предварителното съгласие и
за изработване проект за изменение на ПУП. След окомплектоване на преписката,
ще направя и други искания, въз основа на представените доказателства.
ЮРИСКОНСУЛТ В.: Оспорвам
жалбата като неоснователна и моля да я оставите без уважение. Моля да приемете
представените с жалбата и с административната преписка писмени доказателства.
Представям и моля да приемете заверен препис от Решение № 1808/27.09.2018 г.
ведно с влезли в сила съдебни актове по неговото оспорване, тъй като същото е
относимо по спора, доколкото се касае за даване на съгласие за промяна на
обектите, публична собственост, обект на обжалваното решение. Представям и моля
да приемете Решение № 1115/28.09.2017 г. на Общински съвет Стара Загора ведно с
графичната част към него. Решението е послужило за основание за започване на
процедурата за изменение на ПУП. В тази връзка моля съдът служебно да приложи
заверен препис от Решение № 132/11.05.2018 г. по адм. дело № 529/2017 г. на Административен
съд Стара Загора. Предмет на делото е осъществяване съдебен контрол за
законосъобразност на Решение № 1115/2017 г. на Общинския съвет. Решението е
влязло в законна сила на 01.06.2018 г. и на същата дата е отбелязването за
влизане в сила на Решение № 1115/17 г. В тази връзка доказателственото искане
на жалбоподателя е неоснователно. Моля да оставите без уважение искането за
прилагане на административната преписка по издаване на Заповед № 10-00-1666/28.09.2018
г., тъй като същата е представена по делото. Представени са и заверени преписи на
документи по съобщаването на тази заповед. Тази заповед е била обект на съдебен
контрол с образувани дела в настоящия съд, като понастоящем само две дела са
висящи. Представени са по делото всички протоколи и решения на експертния съвет,
като жалбоподателката не може да обоснове искането си за представянето им. По
отношение на обяснителната записка на проектантите, която е част от проекта за
одобряване на изменение на ПУП, считам същата за правилно датирана и доколкото
следва да се съобрази факта, че изработването на проект за ПУП е процес, който
започва с възлагане, разрешаване и изготвяне на план, извършва се и приемане, в
хода на процеса се извършват промени до окончателното изготвяне на съответната
обяснителна записка, това искане е неоснователно и моля да го оставите без
уважение. Относно искането за представяне на възраженията от протокола на ЕСУТ
към Общината, считам, че е допустимо и относимо и ще ги представя в подходящ
срок.
АДВ. М.: По делото
е представено копие на Заповед № 10-00-1666/28.09.2018 г., но не са представени
документите по преписката по постановяване на тази заповед. Моля съдът да вземе
предвид и редакцията на чл. 135 ЗУТ към датата на издаване на тази заповед. Новата
алинея 7, действаща към днешна дата, съгласно която заповедите се съобщават на
заинтересованите лица по реда на чл. 134б ал.2 ЗУТ е в сила от 01.01.2019 г. Към
датата на издаване на заповедта не се съдържа изрична разпоредба или подобна в
чл. 135 ЗУТ за съобщаване на заповедта, поради което тя е трябвало да бъде
съобщена по общия ред за съобщаване на административни актове, поради което
считам, че е необходимо ответникът да представи доказателства за съобщаване заповедта
на жалбоподателя. Ако няма такива и го заяви ответникът, би било неоснователно
искането ми. Би следвало съдът да задължи ответника и той да отговори на това
задължение.
СЪДЪТ счита, че следва да
приеме представените с жалбата и с административната преписка писмени
доказателства, както и представените в днешното съдебно заседание писмени
доказателства, като допустими и относими към предмета на спора, поради което
О П Р Е Д
Е Л И:
ПРИЕМА писмените
доказателства, представени с жалбата под опис и представените с писмо на л.44
от делото на Общински съвет - Стара Загора под опис, както и днес представените
препис-извлечение от Решение № 1115/28.09.2017 г. заедно с графичната част към
него и Решение № 1808/27.09.2018 г. на Общински съвет Стара Загора заедно с
Определение № 329/07.11.2018 г. по адм.дело № 581/2018 г. на Административен
съд – Стара Загора и Определение № 610/15.01.2019 г. по адм.дело № 14416/2018
г. на ВАС на РБ.
По отношение на
направените доказателствени искания от страна на жалбоподателя, СЪДЪТ намира,
че част от тях са представени с писмените доказателства от страна на ответника,
а що се касае за удостоверяване на датата на внасяне на проекта в Община Стара Загора,
както и относно годината на приложеното становище от страна на Гл. архитект до Кмета
на Община Стара Загора, намира същите за основателни, поради което
О П Р Е Д
Е Л И:
ЗАДЪЛЖАВА ответника
в 7-дневен срок от днес ДА УДОСТОВЕРИ датата на внасяне на проекта в Община Стара
Загора от страна на проектанта „Национален център за териториално развитие“ ЕАД,
както и ДА ПРЕДСТАВИ четливо копие на Становище-предложение на Гл. архитект на
Община Стара Загора, от което да е видна годината на завеждане на същото в Община
Стара Загора.
По отношение на
искането за прилагане на възражения, постъпили от различни лица и които са били
разгледани от Експертния съвет по устройство на територията, СЪДЪТ намира
същото за основателно, поради което
О П Р Е Д
Е Л И:
ЗАДЪЛЖАВА ответника
ДА ПРЕДСТАВИ най-късно в следващото съдебно заседание заверени копия на
постъпилите възражения в деловодството на Община Стара Загора, отразени в
Протокол № 23/06.06.2019 г. на ЕСУТ.
По отношение на
искането за представяне на доказателства относно надлежното уведомяване на
жалбоподателя за издадената Заповед на Кмета на Община Стара Загора №
10-00-1666/28.09.2018 г., СЪДЪТ намира същото за основателно и следва да
задължи ответника да удостовери това обстоятелство или ако не е налице личното уведомяване на жалбоподателя,
да го заяви изрично. Водим от горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д
Е Л И:
ЗАДЪЛЖАВА ответника
да удостовери обстоятелствата относно връчване на Заповед № 10-00-1666/28.09.2018
г. на Кмета на Община Стара Загора на жалбоподателя, а ако липсва лично
връчване, да го заяви изрично по делото.
Що се отнася до
искането за прилагане на Решение № 132/11.05.2018 г. по адм. дело № 529/2017 г.
на Административен съд Стара Загора, касаещо осъществен съдебен контрол на Решение
№ 1115/28.09.2017 г. на Общински съвет Стара Загора, СЪДЪТ намира същото за
основателно и следва да бъде приложено служебно по делото.
СЪДЪТ намира, че
делото не е изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д
Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА
ДЕЛОТО за 21.04.2020 г. от 10,30 ч., за която дата страните са уведомени от
днешното съдебно заседание.
ДА СЕ ПРИЛОЖИ Решение
№ 132/11.05.2018 г. по административно дело №
529/2017 г. по описа на Административен съд - Стара Загора.
Протоколът е
изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,22 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: