П Р О Т
О К О
Л
ГОДИНА 2020 ГР.СТАРА
ЗАГОРА
СТАРОЗАГОРСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД V
СЪСТАВ
На тринадесети май
ГОДИНА 2020
В публично заседание, в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАЙНА ТОДОРОВА
СЕКРЕТАР: НИКОЛИНА НИКОЛОВА
Сложи
за разглеждане докладвано от съдия ТОДОРОВА
Адм.
дело №: 651 по описа за
2019 година
На именното повикване в 16:06 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Р.И.П. – редовно призована по телефона чрез
пълномощника си, не се явява. За нея се явява адв. М., редовно упълномощена.
ОТВЕТНИК:
ОБЩИНСКИ СЪВЕТ – СТАРА ЗАГОРА - редовно призован по телефона чрез
пълномощника си, явява се юрисконсулт В., редовно упълномощена от
днес.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА
постъпила молба вх. № 701/30.01.2020 г. от П.С.И., чрез пълномощниците му адв. В.Б.и адв. С.А., с искане за присъединяване на настоящото
съдебно производство към адм. д. № 591/19г. по описа на АС - Стара Загора,
поради връзка между делата и качеството на заинтересовани страни на всички
собственици на поземлени имоти, засегнати от Решение № 2349 от Протокол № 45 от
27.06.2019г. на Общински съвет гр. Стара Загора, които ще бъдат обвързани от
решенията, постановени по предявените срещу това решение жалби.
АДВ. М.: Считам искането на П.С.И. за неоснователно и като такова не следва да
бъде уважено. Всяко дело има определен конкретен предмет с оглед определенията
на ВАС.
ЮРИСКОНСУЛТ В.: Моля да оставите
молбата на П.С.И. без уважение. Считам, че не са налице предпоставки по чл. 213 ГПК във връзка с чл. 144 АПК за
съединяване на делата, независимо от фактическите съображения, изложени в
молбата. Следва да се съобрази наличието на специална процедура по реда на чл.
218, ал.3 от ЗУТ за определяне предмета
на делата по оспорване на ПУП и фактът, че с оглед характеристиките на ПУП, приет
с процесното решение, не е налице
хипотезата на изключение от общото
право. Освен това към молбата не са приложени доказателства, че Петко
Иванов се явява заинтересована страна по отношение на процесното решение в
частта му, която касае имотите на жалбоподателката.
СЪДЪТ счита, че следва да остави без уважение постъпилата молба от П.С.И.,
подадена чрез пълномощниците му адв. Бакалова и адв. Атанасов, за обединяване
на посочените в нея производства за разглеждане в едно общо дело, тъй като не
са налице основанията нито на специалния чл.218, ал.3 от ЗУТ, нито на общата
разпоредба на чл.213 от ГПК, приложима на основание чл.144 от АПК в настоящото
производство. Липсва идентичност както между страните, така и между техните
предмети, последните определени с влезли в сила съдебни актове. Обединяване на
делата единствено по съображение на заявен правен интерес от молителите по
отношение на останалите производства, не попада в хипотезата на чл.213 от ГПК. .
Специалният закон /ЗУТ/ регламентира разглеждане на жалбите в общо съдебно
производство единствено в хипотезата на оспорвания на ПУП по чл.16 от ЗУТ,
какъвто настоящият случай не е.
По тези съображения, съдът
О П Р
Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на П.С.И.,
направено чрез пълномощниците му адв. В.Б.и адв. С.А.,
за обединяване на посочените в молбата производства, всички с предмет Решение
№2349/2019г. на ОбС Стара Загора в различни негови
части.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
ЮРИСКОНСУЛТ В.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание. Страните са редовно призовани, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.
Производството по административно дело № 651/ 2019г. по описа на
Административен съд - Стара Загора е образувано по жалба на Р.И.П. ***,
подадена чрез пълномощника й адв. Й.М. ***, против Решение № 2349 по Протокол
№45 от проведено на 27.06.2019г. заседание на Общински съвет - Стара Загора, с което е одобрен Проект за ПУП - изменение на
План за регулация и План за застрояване за територията на парк/квартал “Бедечка“ по плана на гр. Стара Загора, представляваща част
от кадастрален район 513 по КККР на гр. Стара Загора, обхващащ
квартали 801, 802, 803, 804, 805, 806, 807, 808, 809, 810, 811, 812, 813, 814,
815, 816, 817, 818, 819, 820, 821, 822, 823, 824, 825, 826, 827, 828, 829, 830,
831 по плана на гр. Стара Загора, в
частта относно УПИ I с отреждане „за парк и открити спортни обекти“,
кв.810, в частта му, в която попада
имот с идентификатор 68850.513.6818 по кадастралната карта на гр. Стара Загора,
представляващ УПИ ХІІ-6178 в кв.808 по
плана на гр. Стара Загора, кв. Бедечка, одобрен с
Решение № 283/ 28.06.2012г. на Общински съвет - Стара Загора.
В жалбата са
изложени доводи за незаконосъобразност на оспореното решение в обжалвана му част, включително
такива за нищожността на акта, по съображения за приемането на решението при
допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила, при
неспазване на императивните изискванията за форма и съдържание на акта и при допуснати груби нарушения на императивно
правни норми от ЗУТ. Жалбоподателката поддържа на първо място, че доколкото с
влизане в сила на Решение № 283 от 26.02.2012г. на ОбС
- Стара Загора за одобряване на ПУП-ПРЗ на основание чл.16, ал.1 ЗУТ за кв. Бедечка, регулационните граници между имотите са станали
граници на собствеността, които не могат да бъдат изменяни без съгласието на
техните собственици, одобреното с процесното решение изменение на ПУП-ПРЗ води
до правно недопустима промяна на имотни граници, като е нарушена императивната
забрана по чл.15, ал.2 от ЗУТ. Твърди се също така, че обжалваното решение и
одобреното с него изменение на ПУП, е
необосновано от фактическа и правна страна, тъй като от една страна не е
посочено конкретното материалноправно основание за
одобреното изменение на ПУП, а от друга страна липсват каквито и да било мотиви,
обосноваващи съществуването на фактическо основание за одобреното изменение на плана. Твърди се и несъответствие
с целта на закона на оспорения административен акт.
По
подробно изложени в жалбата съображения е направено искане за прогласяване
нищожността на решението в обжалваната му част и в условията на алтернативност - за отмяната му като незаконосъобразно.
СЪДЪТ
докладва, че с писмо изх.
№10-11-2400/21.02.2020г. от Община Стара Загора е представена административната
преписка по издаване на оспорения акт.
АДВ. М.: Поддържам жалбата и моля да приемете приложените към нея доказателства. Считам, че следва да бъдат приети
и представените от Община Стара Загора писмени доказателства с молбата на
ответника от 21.02.2020 г. Считам, че представените на посочената дата писмени
доказателства, не представляват пълната административна преписка по приемане на
обжалваното решение. А пълната преписка е необходима с оглед осъществяване на съдебния контрол както върху
процедурата по приемане на решението, така и по отношение наличието на основание
за изменение на ПУП. Така например липсва предложението на Кмета до ОбС за приемане на решението, но това не е единственият,
според мен, липсващ документ, но не бихме могли да посочим изчерпателно всички
останали липсващи документи, защото на нас не ни е известно какво съдържа преписката. Поради
това и с оглед последващите процесуални действия, които е необходимо да се
извършат, моля съда да задължи ответника
да представи пълната преписка по приемането на обжалваното решение. По делото е представена от ответника
заповед №10-00-1666 за допускане изработка на проекта, на която ответникът е отбелязал, че тази заповед
влязла в сила на 17.12.2018г. Твърдя, че на доверителката ми не е била
връчвана такава заповед и съответно не е влязла в сила по отношение на нея, като
считам, че към датата на издаване на заповедта,
е следвало да й бъде съобщена по
общия ред за съобщаване на адм. актове,
а не чрез съобщение, поставено на видно място в общината, обявление по-точно,
който начин за съобщаване на административни актове е влязъл в сила по-късно.
Заповедите по чл.135 от ЗУТ следва да бъдат връчвани към датата на издаването
им на засегнатите страни, тъй като разпоредбата
на чл. 134б, ал. 2 ЗУТ влиза в сила от 01.01.2019г. Поради това моля да
задължите ответника да представи доказателства за връчване заповедта на
доверителя ми или за съобщаването й по някакъв начин конкретно на доверителя
ми, с оглед на удостоверяване на датата на влизане в сила на тази заповед по
отношение на доверителя ми. Също така моля да задължите ответника да представи
доказателства за влизането в сила на представеното от негова страна Решение №1115/2017г.
по отношение на доверителя ми, на което също е отбелязано, че е влязло в сила
от 01.06.2018г. Считам, че е необходимо ответникът да представи и пълната
преписката по издаване на заповед №10-00-1666, както и всички възражения на
собствениците на имоти в кв. Бедечка, постъпили във връзка
с проекта за изменение на ПУП, както и протоколите за разглеждането им и произнасяне по възраженията, ако са налични
такива. Моля да задължите ответника да представи доклад с вх. №
1061223/21.04.2017г. на временна комисия при ОбС - Стара
Загора, сформирана с Решение № 857/30.03.2017г. на ОбС,
по проблемите на ОУП на кв. Бедечка. Това ни искане е
във връзка с оплакването за нарушение на
чл.108, ал.5 ЗУТ. Във връзка с представеното Решение №1115 допълвам оплакването
за незаконосъобразност на обжалваното решение и поради нищожност на Решение №1115,
което се явява предпоставящо приемането на обжалваното
решение, като моля съда в мотивите към акта, който ще постанови, по настоящото
дело, да признае това решение за нищожно. Инцидентният съдебен контрол е
допустим на предпоставящи административни актове,
които са били необжалваеми за засегнато
или заинтересовано лице, съобразно практиката на ВАС, изразена в решения по посочени
в молбата, която Ви представям днес, дела, а довод за допустимостта на инцидентен
съдебен контрол на предпоставящ административен акт,
се съдържат и в конституционно дело №2/2020г.,
по което е допуснато до разглеждане
искане за обявяване на противоконституционност на разпоредбата
на чл. 215, ал.6 от ЗУТ. Ще направя искане и за назначаване на СТЕ, но считам, че въпросите към експертизата следва
да бъдат формулирани след представяне на пълната преписка, по която следва да
работи и вещото лице. Моля да задължите ответника да
представи и Решение № 1808/27.09.2018 г., с което е дадено предварително
съгласие и разрешение за изработка на проект за изменение на ПУП. Искаме по
делото да бъдат представени всички подадени възражения в Общината, не само от
страна на доверителя ми. Ответникът се
следвало да разгледа всички подадени възражения. Още повече, че към
възражението на П.С.И. е приложено проучване
на проектантска фирма за градоустройствено решение на кв. Бедечка,
което има отношение към принципите за целесъобразност и икономичност при
приемането на ПУП. И в тази връзка ще
желаем да бъде поставен въпрос на експертизата, поради което считам, че следва
да се представят всички възражения. Ние не знаем какви са документите в пълната
преписка и не можем да ги изискаме, поради това молим съда да задължи ответника
да представи пълната преписка. Например тази временна комисия, която е била създадена
с решение от 30.03.2017 г., в доклада й се съдържат предложения, които имат
отношение и към ПУП.
ЮРИСКОНСУЛТ В.: Оспорвам жалбата като неоснователна. По отношение на направените
възражения, че не е представена пълната административна преписка по приемане на
процесното решение, считам същите за неоснователни. Преписката е представена с
писмо вх. №4569/04.09.2019г. и е
допълнена с писмо от 21.02.2020г., единствено по делото не са представени
възраженията, разгледани на заседание на ЕСУТ. Що се касае до доклада на
временната комисия от 21.04.2017г., то той не е част от административната
преписка по приемане на процесното решение,
а касае съвсем отделна процедура извън
производството по ЗУТ за приемане и одобряване
изменението на ПУП. Твърдя, че това не е
част от административната преписка, а касае съвсем различна процедура, вярно е,
че темата е квартал, респективно парк Бедечка, но
така или иначе производството се е развило преди одобряването на изменението на
ОУП. В отговор на доказателственото искане за представяне на препис от Решение
№1808, представям препис от същото, заедно с определения на съда по отношение
на тази част, в която същото е произвело правни действия, тя касае имотите
публична собственост. Заповед №10-00-1666/2018г. на Кмета на Община Стара
Загора, заедно с доказателства за нейното съобщаване и преписката по приемането
й, е част от административната преписка по
приемане на процесното решение и е представена по делото. Отделно от
това, възраженията относно процедурата
за съобщаване, считам за неоснователни, доколкото изменението на законодателството
касае изменение на процесуална норма, която се прилага непосредствено и действа
от момента на обнародване на съответния закон. Няма изрично съобщаване на
адреса на жалбоподателката, а е съобщено по реда, предвиден в ЗУТ за съответния
вид акт. По делото са представени доказателства за публикуването и съобщаването
по съответния ред. Правя доказателствено искане служебно за бъде приложено по
делото препис от решение по адм. дело №
529/2017г. по описа на АС - Стара
Загора, доколкото обект на съдебен
контрол е Решение №1115. По отношение на
молбата за инцидентен съдебен контрол за нищожност на Решение № 1115, считам
същото за неоснователно и моля да се остави без уважение. Що се касае до конституционно
дело №2/2020г., то същото е на етап
допускане, а произнасяне към настоящия момент няма, дори делото не е насрочено.
АДВ. М.: Ответникът е представил задание
за проектиране без дата, което е
одобрено от кмета, като на заданието е посочена само годината. Моля да
задължите ответника да представи доказателства за датата на изготвяне на
заданието и одобряване му от Кмета на Община Стара Загора.
ЮРИСКОНСУЛТ В.: По отношение на последното възражение, същото задание е одобрено със
заповедта на кмета, заедно със становище-предложение на главния архитект и е
част от изискванията за провеждане на процедурата.
СЪДЪТ намира, че следва да приеме като
писмени доказателства по делото документите, съдържащи се в административната
преписка по приемане на оспореното решение и представени от ответната страна,
като процесуално допустими и относими към предмета на
делото. Като доказателства следва да се приемат и приложените към жалбата документи. Следва да бъде уважено искането на
пълномощника на жалбоподателката за изискване от ответната страна и представяне по делото на заврени
копия на всички документи, съдържащи се в административната преписка и непредставени по делото до сега, в това число обяснителната записка към
одобрения с обжалваното решение проект,
протокол №41/10.10.2018г. на ЕСУТ при Община Стара Загора, с което
е приет проекта за изменение на ПУП,
както и всички подадени от заинтересовани лица възражения против проекта за изменение
на ПУП-ПРЗ, одобрен с обжалваното решение. От ответника следва да се изиска и
доклада на временна комисия при ОбС Стара Загора,
сформирана с решение на ОбС от 30.03.2017г., по проблемите
на ОУП на кв.Бедечка. Следва да бъдат изискани и Решение
№ 1115/2017г. на ОбС Стара Загора за одобряване
изменение на ОУП на гр. Стара Загора в частта за кв.Бедечка,
ведно с графичната част на одобрения с това решение проект изменение на ОУП.
По направеното с
писмена молба по делото от пълномощника на жалбоподателката искане за изискване
на пълната административна преписка по
приемането на решението на ОбС - Стара Загора за
изменение на ОУП, което искане е направено
във връзка с възражението за нищожност на Решение № 1115/28.09.2017г. на ОбС - Стара Загора, с искане за осъществяване на инцидентен
контрол за валидността на акта в настоящото съдебно производство, съдът ще се
произнесе допълнително след запознаване с основанието за така направеното
искане за инцидентен контрол.
Водим от горното, съдът
О П Р
Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства
по делото, както следва: Заповед №10-00-311/16.02.2015г; Договор за доброволна
делба на недвижими имоти №77, том V, рег. №8624, канц.дело№36 от 2015г.; Препис-извлечение от Протокол № 45 от
заседание на Общински съвет Стара Загора, проведено на 27.06.2019г. – Решение
№2349; Постъпили материали за заседание №45/ 27.06.2019г. на ОбС Стара Загора; Предложение рег. №10-61-403/25.06.2019г.
от Ж.Т.- Кмет на Община Стара Загора; Протокол №23/06.06.2019г. от заседание на
ЕСУТ; Зона за паркове и озеленяване към територията на кв./парк Бедечка - графична част; Графична част към Решение №2349 по
Протокол №45/27.06.2019г. на ОбС Стара Загора; Копие
от бр.59/26.07.2019г. на ДВ от - Решение №2349/2019г. на ОбС
- Стара Загора; Писмо изх. №10-11-7983/09.07.2019г.; Копие от страници на в-к
„Старозагорски новини“ от 04.04.2019г.; Обявление за изработен проект за ПУП –
изменение на план за регулация и план за застрояване за територията на кв./парк
Бедечка; Копие от ДВ бр.27/02.04.2019г.; Писмо
изх.№10-11-3080/20.03.2019г.; Изменение на ПУП за територията на кв./парк Бедечка – фаза
окончателен проект, вкл. обяснителна записка и графична част за изменение на ПУП-ПРЗ за кв. Бедечка; Служебна бележка от 30.11.2018г.; Копие от
страници на в-к „Старозагорски новини“ от 27.02.2019г.; Заповед №10-00-1666 за
изработване на проект за ПУП – ПРЗ, публикувана в сайта на Община Стара Загора;
Заповед №10-00-1666/28.09.2018г. на Кмета на Община Стара Загора;
Становище-предложение №10-33-221-001/28.09.2018г. за изменение на ПУП-ПРЗ за територията
на кв./парк Бедечка от арх. В.Г.; Зона за паркове и озеленяване
и план за регулация на територията на кв./парк Бедечка
– графична част; Препис-извлечение от Протокол № 25 от заседание на ОбС Стара Загора, проведено на 28.09.2017г.; Препис
–извлечение от Протокол №36 от заседание на ОбС Стара
Загора, проведено на 27.09.2018г. – Решение №1808.
ЗАДЪЛЖАВА ответника по жалбата Общински съвет - Стара Загора, в десетдневен срок
от днес, да представи по делото заверено копие на всички документи, съдържащи
се в административната преписка по приемане на оспореното решение, в това число
документите, касаещи инициирането на административното производство и издадената
заповед от Кмета на Община Стара Загора допускане изработването на проект за
изменение на ПУП, протоколите на ЕСУТ при Община Стара Загора, на които е бил разгледан
проектът и подадените срещу проекта възражения, възраженията срещу проекта за изменение
на ПУП, подадени от заинтересовани лица,
обяснителна записка към проекта.
ЗАДЪЛЖАВА ответника по жалбата Общински съвет - Стара Загора, в десетдневен срок от
днес, да представи по делото заверено копие на Решение № 1115/2017г. за одобряването
изменението на ОУП, ведно с графичната част на проекта.
ЗАДЪЛЖАВА ответника по жалбата Общински съвет - Стара Загора, в десетдневен срок от
днес, да представи по делото заверено копие на доклад вх. №
1061223/21.04.2017г. на временната комисия от при ОбС
- Стара Загора, сформирана с Решение №857 на ОбС от
30.03.2017г., по проблемите на ОУП на кв. Бедечка.
ДА СЕ ИЗИСКА с оглед прилагане по материалите към настоящото дело заверен препис от
решение по адм. дело №529/2017г. по описа на АС - Стара Загора, с отбелязване
датата на влизане в сила на решението.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 17.06.2020г., от 10:30 ч., за която дата и час на с.з жалбоподателката уведомена чрез пълномощника си,
ответникът - чрез процесуалния си представител.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16:53 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: