П Р О Т О К О Л

ГОДИНА 2019 ГР.СТАРА ЗАГОРА

СТАРОЗАГОРСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ІV СЪСТАВ

На деветнадесети ноември ГОДИНА 2019

В публично заседание, в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАРИНА ДРАГНЕВА

СЕКРЕТАР: ИВА АТАНАСОВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ДРАГНЕВА

Адм. дело № 655 по описа за 2019 година

На именното повикване в 10:42 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: СТРОЙ БГ – 2012 ЕООД РАДНЕВО - редовно и своевременно призовано, явява се управителя П.-лично и с адв. Г., редовно упълномощена.

ОТВЕТНИК ПО ЖАЛБАТА: РЪКОВОДИТЕЛ НА УО НА ПРОГРАМА ЗА МОРСКО ДЕЛО И РИБАРСТВО – ЗАМ. МИНИСТЪР НА ЗЕМЕДЕЛИЕТО, ХРАНИТЕ И ГОРИТЕ - редовно уведомен в предходното съдебно заседание, представлява се от гл. юрисконсулт П., с пълномощно по делото.

АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.

ГЛ. ЮРИСКОНСУЛТ П.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:

Производството е образувано по жалба на „СТРОЙ БГ - 2012“ ЕООД против АУПДВ № РД05-2 от 23.07.2019г, издаден от Ръководител на Управляващия орган на Програма за морско дело и рибарство – Заместник-министъра на земеделието, храните и горите, г-жа Л. В., с което е определено на жалбоподателя задължение в размер на 708.91 лв., поради това, че е налице несъответствие с т. 14.1 «Допустими разходи» от Условията за кандидатстване по мярка 2.002 «Продуктивни инвестиции в аквакултурите», сектор Малки проекти, а именно: Офертите да са издадени не по-късно от датата на сключване на договора с избрания оферент. В представеното от жалбоподателя проектно предложение № BG14MFOP001-2.002-0013 по мярка 2.002 «Продуктивни инвестиции в аквакултурите», сектор Малки проекти са приложени три оферти от „Плевен Агро Консулт“ ЕООД от 07.10.2016 г., „Ню Айдиас“ АД от 13.10.2016 г. и „Петров Агро Консулт“ ЕООД от 15.10.2016 г. На 10.10.2016 г. е сключен договор с „Плевен Агро Консулт“ ЕООД на стойност 1 417, 83 лв., към която дата бенефициентът е получил една оферта, поради което е наложено и задължението.

С жалбата се твърди, че оспореният акт е незаконосъобразен, постановен при съществено нарушение на материалноправните разпоредби и административнопроизводствените правила. Твърди се, че УО не е посочил нормативен акт, на чието основание налага публичното вземане, както и че е налице липса на фактически и правни основания за издаване на оспорения акт, тъй като не е посочена правната норма, която се счита за нарушена. По изложени съображения по наведените основания е направено искане за отмяна на оспорения акт.

Докладва, че административният орган е представил под опис преписката по издаване на оспореният акт с писмо изх. № 11-452/23.08.2019 г., както и изисканите с разпореждане от 09.09.2019 г. на съда документи с писмо изх. № 11-478/01.10.2019 г..

АДВ. Г.: Нямам възражения по доклада, но искам съдът да установи и прогласи АУПДВ за нищожен по подробно изложени писмени възражения, алтернативно да бъде отменен като незаконосъобразен, тъй като не е посочено материалноправното основание при сбъдване на което възниква задължение за доверителя ми. Освен това следвания процесуален ред на ДОПК е субсидиарен и се прилага само, ако няма основание за приложение на друго производство. Това е редът по ЗУСЕСИФ и по-конкретно реда за налагане на финансова санкция след приключване на производството по установяване на нередност и одитна проверка. Вместо да бъде наложена финансова корекция е издадено АУПДВ, което е съществено процесуално нарушение и сочи на липса на компетентност за управляващия орган. Прилагам писмено становище по същество и списък на разноските. Нямам искания по доказателствата.

ГЛ. ЮРИСКОНСУЛТ П.: Оспорвам жалбата. Нямам искания по доказателствата. Да се приемат представените документи.

По доказателствата, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА представените с под опис с жалбата, с административната преписка, представена с писмо изх. № 11-452/23.08.2019 г., както и с писмо изх. № 11-478/01.10.2019 г. документи.

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. Г.: Претендирам разноски по делото и представям писмена защита.

ГЛ. ЮРИСКОНСУЛТ П.: Моля да отхвърлите жалбата като неоснователна и необоснована. Оспореният АУПДВ е правилен и законосъобразен, издаден от компетентен орган, в кръга на неговите правомощия, в изискуемата от закона форма и при спазване на процесуални правила, и съобразяване с материалния закон, и целта на закона. Моля за юрисконсултско възнаграждение.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:50часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕКРЕТАР: