П Р
О Т О
К О Л
Година 2019 Град
Стара Загора
Старозагорски
административен съд VІ
състав
На двадесет и девети октомври година 2019
В публично заседание в следния състав:
Председател: МИХАИЛ РУСЕВ
Секретар: Зорница Делчева
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното от съдия МИХАИЛ
РУСЕВ административно дело номер 665 по описа за 2019 година.
На второ четене в 10,50 часа,
се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ: РАЙОННА ПОТРЕБИТЕЛНА КООПЕРАЦИЯ гр. ГУРКОВО – редовно призована, явява се управителя И.П. и
адв. И. – редовно упълномощен от днес.
ОТВЕТНИК: ДИРЕКТОР НА ТЕРИТОРИАЛНА ДИРЕКЦИЯ НА НАП – ПЛОВДИВ - редовно
призован, не се явява. За него се явява юрисконсулт К. – редовно упълномощена
от днес.
АДВ. И.: Да се даде ход на
делото.
ЮРИСКОНСУЛТ К.: Да се
даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:
Производството по делото е образувано по жалба от Районна потребителна
кооперация гр. Гурково, представлявана от Председателя на УС И.Х.П., против
Решение № 317/19.08.2019 г. на Директора на ТД на НАП Пловдив, постановено по
жалба срещу действие на публичен изпълнител в Дирекция „Събиране“ при ТД на НАП
Пловдив по уведомяване на длъжника РПК Гурково на основание чл.45 от ЗДДС по
изпълнително дело № 24150002513/2015 г., с което жалбата е оставена без уважение
като неоснователна. В жалбата са изложени съображения за незаконосъобразността
на постановеното решение, като се твърди, че уведомлението за продажбата на
търговските имоти не са стигнали до РПК, което представлява нарушение на чл. 45
ал.7 от ЗДДС. Въз основа на изложените съображения е направено искане да се
отмени решението като незаконосъобразно.
СЪДЪТ докладва постъпило писмено становище от
ответника от 21.10.2019 г., с което счита жалбата за неоснователна и взима
становище по същество на спора.
АДВ. И.: Поддържам жалбата. Моля да приемете
представените по делото писмени доказателства с административната преписка.
ЮРИСКОНСУЛТ К.: Оспорвам жалбата. Моля,
да се приеме административната преписка.
СЪДЪТ счита, че следва да
приеме представените с административната преписка писмени доказателства, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА писмените доказателства, представени с административната преписка с
писмо изх.№ 50417/09.09.2019 г. на Зам.-директор на ТД на НАП Пловдив,
съдържаща 103 листа, под опис, находяща се от л.2 до л.104 от делото.
АДВ. И.: На 30.07.2019 г.
посетихме офис Стара Загора при ТД на НАП Пловдив - г-жа П., за да видим
изпълнителното дело. Един месец преди това г-жа О., която е публичен изпълнител,
категорично отказваше да ни предостави делото. Вследствие на наша молба до директора
на ТД на НАП Пловдив това беше разрешено и съвсем нормално е длъжникът да има
достъп до изпълнителното дело. При преглед на това дело ние установихме, че
въпросните уведомления не са достигнали до представител на РПК - Гурково. Имаше
обратни разписки, върху които имаше подпис на лице, което нито е
упълномощавано, нито е член, нито е в управителния съвет на РПК. Поради това
упражнихме правото на жалба, като видно е, че към настоящото дело е приложена
обратна разписка за връчване на тези три уведомления. Моля съда да изиска да
бъдат представени от ответника оригиналите на обратната разписка с оглед
оспорване на подписа на г-жа П.. При преглед на разписката г-жа П. изрази
мнение, че може би това не е нейния подпис, защото на други документи, където е
нейния подпис, той е много по-изчистен от гледна точка на изписването. Това,
което е подпис върху разписката, е някакво подобие, но смятаме, че не е това.
Искаме да се установи дали има допълване върху обратната разписка с номерата на
трите уведомления. Моля да бъде допусната графологична експертиза, която да
установи дали положения подпис върху разписката е този на г-жа И.П. –
председател на Кооперацията. Уточнявам, че оспорваме подписа върху обратната
разписка, върху която като дата на получаване е посочена датата 10.01.2019 г.,
а номерът на обратната разписка е 8100015072526.
ЮРИСКОНСУЛТ К.: Считам, че не следва да бъде уважавано искането, а в случай
че го уважите да поискате информация от пощенския оператор относно наличните
документи за връчване на съобщенията по обратна разписка 8100015072526 в
заверени копия, както и информация относно лицето, извършило връчването.
СЪДЪТ намира, че доколкото спорът се свежда не до самата продажба, а
относно извършването на процедурата по чл. 45 ал.7 от ЗДДС, искането на
жалбоподателя за допускане на съдебно-графологична експертиза е основателно.
Водим от горното СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА съдебно-графологична експертиза с вещо лице И.З.И.,
което след като се запознае с материалите по делото и извърши справка там,
където е необходимо, да даде отговор на въпроса: Подписът положен на обратна
записка № 8100015072526 изпълнен ли е от лицето И.Х.П.?
СЪДЪТ определя ДЕПОЗИТ в размер на 200 лв., вносим от жалбоподателя в
7-дневен срок от днешното съдебно заседание, като в този срок бъде представена
и вносната бележка в деловодството на АдмССЗ.
ПРЕДУПРЕЖДАВА жалбоподателя, че при невнасяне на депозита, делото ще бъде
решено съобразно наличните в кориците на делото писмени доказателства.
За пълното и всестранно изясняване на делото СЪДЪТ намира, че следва да
изиска и от пощенския оператор „М&BМ EXPRESS“ информация относно подаването и получаването на пратка по обратна
разписка с № 8100015072526, като бъдат представени доказателства относно датата
на подаване, лицето, което го е подало, движението на самата пратка, както и
датата й на получаване и от кого е получена. Доказателствата да бъдат
представени в заверен вид. С оглед гореизложеното СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ ИЗИСКА информация от пощенския оператор „М&BМ
EXPRESS“ относно подаването и получаването на пратка по обратна
разписка с № 8100015072526, като бъдат представени доказателства относно датата
на подаване, лицето, което го е подало, движението на самата пратка, както и
датата й на получаване и от кого е получена. Доказателствата да бъдат
представени в заверен вид.
ЮРИСКОНСУЛТ К.: Имам искане на собственикът и управител на Кооперацията И.П.
да й се предяви обратната разписка от 12.07.2019 г., която завършва с цифрите
4482, като същата да заяви дали подписът е положен от нея, тъй като не е уреден
изрично реда за правото по чл. 45 от ЗДДС.
СЪДЪТ намира, че искането е основателно само, ако бъде представен оригиналът
на обратната разписка в следващото съдебно заседание.
С оглед на горното СЪДЪТ намира, че делото не е изяснено от фактическа
страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 17.12.2019 г. от 10,20 ч., за която дата
страните са уведомени от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице след внасяне на депозита.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,20 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: