П Р
О Т О
К О Л
Година 2019 Град Стара Загора
Старозагорски административен съд
VІІ състав
На четвърти ноември Година 2019
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА КОСТОВА-ГРОЗЕВА
Секретар: Албена Ангелова
Прокурор:
сложи за разглеждане докладваното от Председателя КОСТОВА-ГРОЗЕВА административно дело номер 679 по описа за 2019 година.
На именното повикване в 13.00 часа, се
явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ: „А.“ ЕООД - ПАВЕЛ БАНЯ –
редовно призован, не изпраща представител.
СЪДЪТ докладва молба на жалбоподателя, подадена чрез неговия законен представител
с вх. № 5756 от 31.10.2019г., в която се заявява, че се поддържа жалбата, желае
се даване ход на делото, да се приемат доказателствата по делото, съставляващи
административната преписка. Излага се кратко становище по същество на делото,
като се препраща към доводите, изложени в самата жалба и с тях се иска отмяна
на РА, с който в тежест на дружеството е установено задължение за ДДС в размер
на 19 896.15лв., касаещи издадени от „в. т.“ 2015 ЕООД фактури за данъчен
период м.06-2018г., ведно със съответните лихви в размер на 1 884.76 лв. Търси
се и присъждане на направени по делото разноски в размер на 50 лв.,
представляващи заплатената ДТ.
ОТВЕТНИК: ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ "ОБЖАЛВАНЕ И ДАНЪЧНО- ОСИГУРИТЕЛНА
ПРАКТИКА" - ПЛОВДИВ - редовно
призован, не се представлява и не изразява становище по спора от негова
страна.
СЪДЪТ с
оглед редовното призоваване на страните намира, че не са налице процесуални
пречки за даване ход на делото, поради което
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:
Производството
по делото
е образувано по жалба на „А.“ ЕООД, срещу Ревизионен акт № Р-16002418007305-091-001
от 20.06.2019г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП - Пловдив, с който са
установени задължения за ДДС за данъчен период м.06-2018г. в размер на
19896,15лв. и прилежащи лихви в размер на 1884,76лв, потвърден изцяло с
Решение №509/04.09.2019г. на Директора на дирекция "Обжалване и
данъчно-осигурителна практика" - Пловдив.
По доказателствата
- Съдът намира, че следва да приеме като такива изпратените от ответния орган
писмени доказателства, надлежно заверени копия, вкл. Решение № 509/04.092019г.,
ревизионен доклад /РД/ от 20.05.2019г., ревизионен акт /РА/ от 20.06.2019г. и
тези, които са обособени в том І, том ІІ
и том ІІІ по делото.
СЪДЪТ при извършена проверка на
изпратената административна преписка установи, че приложеното на л. 375 от том ІІ заверено копие на Заповед за
възлагане на ревизия № Р-16002418007305-020-001/29.11.2018г., е приложена без
да обективира подпис на издателя си-орган по приходите, вкл. и не удостоверява и
дали документът е бил подписан с електронен подпис, за разлика от приложените
последващи заповеди за изменение на въпросната ЗВР от 29.11.2018г., които
съдържат такова обозначение. В тази насока УКАЗВА НА ОТВЕТНИКА, че следва да
приложи въпросната Заповед за възлагане на ревизия №Р-16002418007305-020-001/29.11.2018г.
надлежно подписана от издателя си Т.В.П.или да приложи копие, удостоверяващо,
че документът е подписан чрез електронен подпис от същия Началник сектор при ТД
на НАП Пловдив, доколкото като част от преписката е представен електронен
носител, в който се съдържат данни за валидността на подписа на служител на ТД
на НАП Теменужка Петкова.
На второ място, Съдът намира, че от ответника
следва да се изиска да приложи допълнително и заверено копие на Протокол за
насрещна проверка извършена по отношение „С.“ ЕООД, с ЕИК ХХХХХХХХ от дата 24.09.2018г.,
доколкото този протокол не се установява да е част от преписката, но се цитира
в други документи съдържащи се в преписката.
На трето
място, Съдът намира, че следва да изиска от ответният орган да приложи и
обясненията, дадени от управителя на „С.“ ЕООД, с ЕИК ХХХХХХХХ относно Договор
за СМР от 02.05.2018г., сключен между „С.“ ЕООД, с ЕИК ХХХХХХХХ и „А.“ ЕООД, с
ЕИК202681478, доколкото същото доказателство отново не се установява да е част
от преписката, представена по делото, но изрично е налично писмено
доказателство, че такива са представени, видно от опис на представени документи
/л.72, т. II/.
ИЗИСКВА от
ответника да представи по делото заверени копия на представените по делото
документи, които не съдържат заверка „вярно с оригинал“ или „вярно с копие“, а
именно :
Съдържащите се в том ІІ по делото – л. 76 – 79 и л.81 до л.83, л. 318-319.
ПРЕДУПРЕЖДАВА
страната, че при неизпълнение указанията на Съда, тези писмени доказателства
няма да бъдат приети по делото.
СЪДЪТ в
определението си за насрочване от 03.10.2019г. даде изрични указания на
жалбоподателя за представяне на доказателства в насока установяване реалното
извършване на договорената с „в. т. 2015“ ЕООД доставка на строителни материали
и строително-монтажни работи /СМР/, вкл. за представяне на т.портни документи –
товарителници, приемо-предавателни протоколи, протоколи за извършени СМР, за
извършени дейности и пр.
СЪДЪТ констатира,
че страната не проявява процесуална активност в тази насока и не сочи събиране
на други доказателства, нито иска установяване на тези факти посредством други
доказателствени средства. Ето защо отново Съдът намира, че следва да даде
ПОВТОРНИ УКАЗАНИЯ на жалбоподателя, че негова е доказателствената тежест от установяване,
че по процесните 12 бр. фактури, издадени от доставчика на стоките и услугите
за данъчен период м. 06-2018г., а именно „в. т. 2015“ ЕООД са налице реални
доставки на стоки и строително- монтажни услуги, доколкото видно от процесния
акт, реалната доставки на същите е отречена от органа, а приложените
от жалбоподателя приемо-предавателни протоколи за приемане на стоките и
услугите не са зачетени като надлежни доказателства от ревизиращия орган в
проведено от него ревизионно производство.
УКАЗВА на
жалбоподателя, че ако въз основа на Договора от 02.06.2018г., сключен между „А.“
ЕООД и „в. т. 2015“ЕООД има съставени други писмени доказателства установяващи
предварителното определяне на видовете строително-монтажни дейности, графика за
тяхното изпълнение и пр., в какъвто смисъл са договореностите в чл. 1, ал. 2, чл.2 и чл.3, то следва същите
да бъдат приложени.
УКАЗВА НА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ, че ако въз
основа на Договора от 02.05.2018г., сключен между „А.“ ЕООД и „С.“ООД също има
съставени други писмени доказателства установяващи предварителното определяне
на видовете строително-монтажни дейности, графика за тяхното изпълнение и пр.,
в какъвто смисъл са договореностите в чл. 1, ал. 2, чл.2 и чл.3, то следва същите да
бъдат приложени.
СЪДЪТ
НАМИРА, че следва допълнително ДА ИЗИСКА ОТ ТРЕТОТО НЕУЧАСТВАЩО В ДЕЛОТО ЛИЦЕ „С.“
ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Сливен, бул. „Цар Симеон Велики“ №
ХХ да представи доказателства за извършено окончателно плащане по Договора от
02.05.2018г., сключен между “А.“ ЕООД и „С.“ ЕООД, както и да представи заверено
копие на Фактура № 177 от 13.08.2018г.,
ведно с данните за осчетоводяване на направеното плащане, включително и
при наличие на писмени доказателства за реално извършване на СМР, съгласно
договора за доставка на материали и СМР, сключен на 02.05.2018г. между „С.“
ЕООД и „А.“ ЕООД за обект: „Инсталация за производство на етерични масла и
растителни екстракти, разположен в ПИ 05773 в м. „КЧ“ в землището на с. Г.,
общ. Павел баня, същите да се приложат в заверено копие.
Водим от горното, СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по
делото, заверените копия от административната преписка, както следва:
Съдържащите се в том І - Ревизионен акт № Р-16002418007305-091-001
от 20.06.2019г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, Решение №
509/04.09.2019 г. на Директора на ОДОП Пловдив, Жалба
срещу PA №
Р-16002418007305-091-001/20.06.2019 г. вх. № 2015-226/19.07.2019г., Удостоверение
за връчване по електронен път, Заповед № РД-09-21 от 10.01.2017г., Заповед №
РД-09-1230 от 11.07.2017г., Заповед № РД-09-03-363 от 01.03.2018г., Заповед №
РД-09-1215 от 29.06.2018г., Заповед № РД-09-1801 от 28.09.2018г., Заповед №
РД-09-1 от 03.01.2017г., Удостоверение за връчване по електронен път в ИС
„Контрол“ от 21.06.2019г., РА № Р-16002418007305-091—001/20.06.2019г.,
удостоверение за извършено връчване по електронен път от 29.05.2019г.,
Възражение вх. № 70-00-7832/21.06.2019г., Ревизионен доклад № Р-16002418007305-092-001
/20.05.2019 г., Искане за предварително обезпечаване на задължения и мотиви за
налагане на ПОМ № РД-23-23 от 23.05.2019г., Протокол № 1576981/03.05.2019г.,
Справка № 2 за наличните МПС от 20.05.2019г., Справка № 1 за МПС, Договор от
01.09.2016г., Справка за актуално състояние на действащите трудови договори към
30.06.2018г., Справка за всички подадени уведомления от работодател, Справка за
регистрирани фискални устройства на ЕИК, Годишна данъчна декларация от
08.03.2018г., Справка данни за осигуряването по БУЛСТАТ за период от
01.05.2018г. до 30.06.2018г., както и съдържащите се в том ІІ и том ІІІ по делото надлежно
заверени документи.
ПРИЛАГА Упълномощителни
заповеди, удостоверения за ел. подписи, съдържащи се на CD - стр. 153, том І по делото.
УКАЗВА НА
ОТВЕТНИКА, че следва да приложи Заповед за възлагане на ревизия
№Р-16002418007305-020-001/29.11.2018г. надлежно подписана от издателя си Т.В.П.или
да приложи копие, удостоверяващо, че документът е подписан чрез електронен
подпис от същия Началник сектор при ТД на НАП Пловдив, доколкото като част от
преписката е представен електронен носител, в който се съдържат данни за
валидността на подписа на служител на ТД на НАП Теменужка Петкова.
ИЗИСКВА за
прилагане заверено копие от Протокол за насрещна проверка на „С.“ ЕООД, с ЕИК ХХХХХХХХ,
от дата 24.09.2018г.
ИЗИСКВА от
ответника да представи по делото заверени копия на представените по делото
документи, които не съдържат заверка „вярно с оригинал“ или „вярно с копие“, а
именно : съдържащите се в том ІІ по делото л. 76 – 79 и л.81 до л.83, л. 318-319.
ПРЕДУПРЕЖДАВА
страната, че при неизпълнение указанията на Съда тези писмени доказателства
няма да бъдат приети по делото.
Съдът дава ПОВТОРНИ УКАЗАНИЯ на жалбоподателя,
че негова е доказателствената тежест да установи, че по процесните 12 бр.
фактури, издадени от доставчика на стоките и услугите за данъчен период м.
06-2018г., а именно „в. т. 2015“ ЕООД са налице реални доставки на стоки и
строително- монтажни услуги.
УКАЗВА на
жалбоподателя, че ако въз основа на Договора от 02.06.2018г., сключен между „А.“
ЕООД и „в. т. 2015“ЕООД има съставени други писмени доказателства, установяващи
предварителното определяне на видовете строително-монтажни дейности, графика за
тяхното изпълнение и пр., в какъвто смисъл са договореностите в чл. 1, ал. 2, чл.2 и чл.3, то следва същите
да бъдат приложени.
УКАЗВА НА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ, че ако въз
основа на Договора от 02.05.2018г., сключен между „А.“ ЕООД и „С.“ООД също има
съставени други писмени доказателства, установяващи предварителното определяне
на видовете строително-монтажни дейности, графика за тяхното изпълнение и пр.,
в какъвто смисъл са договореностите в
чл. 1, ал. 2, чл.2 и чл.3, то следва същите да бъдат приложени.
ИЗИСКА ОТ
ТРЕТОТО НЕУЧАСТВАЩО В ДЕЛОТО ЛИЦЕ „С.“ ЕООД, със седалище и адрес на управление
гр. Сливен, бул. „Цар Симеон Велики“ № ХХ да представи доказателства за
извършено окончателно плащане по Договора от 02.05.2018г., сключен между “А.“
ЕООД и „С.“ ЕООД, както и да представи заверено копие на Фактура № 177 от
13.08.2018г., ведно с данните за
осчетоводяване на направеното плащане, включително и при наличие на писмени
доказателства за реално извършване на СМР, съгласно договора за доставка на
материали и СМР, сключен на 02.05.2018г. между „С.“ ЕООД и „А.“ ЕООД за обект:
„Инсталация за производство на етерични масла и растителни екстракти,
разположен в ПИ 05773 в м. „КЧ“ в землището на с. Г., общ. Павел баня, същите
да се приложат в заверено копие.
С оглед необходимостта
от събиране на допълнителните доказателства и дадените указания към страните за
представяне на допълнителни писмени доказателства и отправяне на искания за съответни
доказателствени средства за установяване на факти СЪДЪТ,
О
П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и насрочва
делото за 13.01.2020 г. от 13.00 часа, за която дата страните да
се счита уведомени.
Протоколът
се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13.20 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: