П Р О Т О К О Л

Година 2019 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд VІІ състав

На единадесети ноември Година 2019

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА КОСТОВА-ГРОЗЕВА

Секретар: Албена Ангелова

Прокурор: …………………….

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя КОСТОВА-ГРОЗЕВА

Административно дело номер 684 по описа за 2019 година.

На именното повикване в 13.30 часа, се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Г.И.Г. - редовно призован чрез процесуалния си представител, не се явява, вместо него адв. А., редовно упълномощен.

ОТВЕТНИК ПО ЖАЛБАТА: КМЕТ НА ОБЩИНА СТАРА ЗАГОРА - редовно призован, представлява се ст. юрисконсулт С., редовно упълномощена.

СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:

Производството по делото е образувано по жалба на Г.И.Г. *** против Заповед №10-00-1768/05.09.2019г. на Кмета на Община Стара Загора, с която е разпоредено премахване на незаконен по смисъла на ЗУТ строеж, а именно масивна жилищна сграда № 28, съгласно приложение /ситуационна скица/ към процесната заповед.

АДВ А.: Поддържам жалбата по изложените в нея съображения. Няма да сочим нови доказателства. Моля да бъдат изискани от ответника, с оглед констатирано от нас невръчване на констативен акт от 2015г. Няма данни същият да е връчен на жалбоподателя, както и последващия акт. Същият е основополагащ за цялата процедура и твърдим, че не е връчен. Моля да приемете преписката.

Спорно обстоятелство с ответната страна е, че към настоящия момент от предоставените документи по преписката по никакъв начин не може да се установи точното местоположение на имота. Не е приложен акт за общинска собственост. Не са представени доказателства относно това при намаляне широчината на пътя, ул. „Витоша“, дали същата попада след промяната, в обхвата на пътя публична собственост или е просто УПИ. Констативният акт е издаден преди да бъде одобрена промяната на предназначението на земята, която до този момент е била отредена за жилищно застрояване, обслужване и подземни гаражи, а едва впоследствие става парк „Борова гора“. Предназначението е едно не сбъднало се намерение.

Обектът не можем да преценим към момента за търпимост, би трябвало да се прецени към констативния акт от 2015г. Към момента на построяването, сградата отговаря на всички строителни изисквания към момента на построяването й.

СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че на лист 20 от делото се намира Декларация от 19.02.2015г., саморъчно подписана от жалбоподателя, в която същият декларира, че строежът е извършен през 1990г.

АДВ А.: Имаме твърдения за търпимост и затова помолихме за едно становище от гл. архитект на общината.

СТ. ЮРИСКОНСУЛТ С.: Оспорваме жалбата като неоснователна. Моля да бъдат приети приложените писмени доказателства към административната преписка. Представям и моля да се приемат като доказателства - справка от архив на Звено „Жилищен фонд“ за подадени документи за картотекиране и настаняване на крайнонуждаещи се от жилище граждани, от която е видно, че жалбоподателят не подавал документи за настаняване в общинско жилище. Справка за процедури, които са обявявани от общината за отстъпено право на строеж или за закупуване; становище от Главния архитект относно търпимостта на сградите в определените осови точки, както и Решение на ОбС, с което са определени и образувани УПИ в този квартал „Лозенец”, специално заради т.нар. премахвания на незаконни постройки в квартала. Представям ги във връзка с указанията на съда.

Съдът на основание чл.171, ал. 4 АПК ДАВА УКАЗАНИЯ НА ОТВЕТНАТА СТРАНА, че до настоящия момент не са налице безспорни доказателства дали процесната сграда попада в границите на УПИ, образувани след Решение № 1940/25.06.2015г. на ОбС по Протокол 46 за одобряване на план за изменение на плана за регулация на гр. Стара Загора в посочените му части, съгласно приложено извлечение от Протокол 46 на л. 25 по делото.

НА СЪДА СЕ ПРЕДСТАВИ документът Констативен акт 28 от 19.02.2015г. като процесуалният представител на ответната страна поиска удостоверяване от пълномощника на жалбоподателя дали подписът на „присъствал“ е поставен от жалбоподателя.

АДВ А.: На пръв поглед подписите са идентични с подписа, положен върху декларацията, за което обстоятелство доверителят ми в следващо съдебно заседание, би могъл да заяви изрично. В този смисъл оттегляме възражението си, че не му е бил връчен констативния акт, доколкото подписът удостоверява противното.

АДВ А.: Моля да задължите ответника на основание чл. 225а от ЗУТ да представи доказателства за съответните пълномощия на участниците в комисията на съставения акт от 2015г., техните длъжностни характеристики, както и да представи удостоверение от което да е видно на посочения адрес на сградата съществува ли административен такъв. Представям заверено копие на лична карта на жалбоподателя, относно адресната му регистрация. Считам, че не е установено къде се намира посочената сграда за събаряне, поради което моля да задължите административния орган да уточни къде е, както и да представи доказателства относно контролните функции на длъжностните лица по чл. 223, ал. 2 от ЗУТ.

СТ. ЮРИСКОНСУЛТ С.: Намирам искането за представяне на данни за правомощията на съставителите на акта за основателно и ще представим такива доказателства. Уточнявам, че няма административен адрес, на който да се посочи, че се намира процесната сграда. Видно от представеното копие от личната карта на Г.Г., същият е вписан на друг адрес.

Моля да допуснете съдебно-техническа експертиза, която след като се запознае с материалите по делото и с документите в община Стара Загора и там, където е необходимо, да даде отговор на следните въпроси: Процесната сграда в кой имот /УПИ/ е разположена по действащия към момента ПУП, както и по действащия такъв от 1991г., към момента на построяването й; какви са били предвижданията на действащия ПУП от 1991г., съответства ли процесния обект на строителните правила и норми, действащи към 2005г., годината на построяването, съобразно представената към преписката декларация, както и към настоящ момент.

По доказателствата, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства представените от ответната страна с писмо вх. № 5008/01.10.2019г. документи, както следва: Заповед №10-00-1768/05.09.2019г. на Кмета на Община Стара Загора, Констативен протокол от 02.02.2016г., Декларация от 19.02.2015г., Констативен акт № 28 от 19.02.2015г., Протокол № 46 от заседание на ОбС Стара Загора, проведено на 25.06.2015г., Заповед № 19-12-108 от 27.05.2015г., Комбинирана схема между геодезическо заснемане, КК и оцифрена регулация по плана на гр. Стара Загора, Сателитна снимка, Снимка на сграда № 28, извадка от действащ план както и днес представените заверени копия на ЛК на жалбоподателката, Справка от архивно звено „Жилищен фонд“ за подадени документи за картотекиране и настаняване на крайно нуждаещи се гражданин, Справка от отдел РОС за подадени заявления за периода 2015-2019г., Становище от гл. архитект на община Стара Загора, издадено във вр. със Заповед 10-00-166 от 03.02.2015г., Заповед № 10-00-166 от 03.02.2015г., Протокол № 11 от заседание от 30.06.2016г. на ОбС, ведно с приетото Решение № 415, Протокол от 24.08.2016г., във вр. със Заповед №І 10-00-1480/21.07.2016г., Обявление от 24.08.2016г. на Община Стара Загора и Заповед № 10-00-1480 от 21.07.2016г., Правилата за участие и провеждане на публичен търг с явно наддаване на продажба на недвижими имоти, частна общинска собственост.

СЪДЪТ намира за основателно искането на пълномощника на жалбоподателя ответната страна да представи посочените писмени доказателства, удостоверяващи пълномощията на длъжностните лица по чл. 223 от ЗУТ – участници в комисията по съставения акт от 2015г., техните длъжностни характеристики, както и да представи удостоверение , от което да е видно там, където е ситуирана сградата съществува ли административен адрес на който тя да е вписана. ДАВА УКАЗАНИЯ НА ОТВЕТНАТА СТРАНА да представи въпросните доказателства.

НАЗНАЧАВА СЪДЕБНО-ТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА, с ВЛ, специалист строителен инженер, което след като се запознае с материалите по делото и извърши справка по документи там, където е необходимо, да даде отговор на следните въпроси: Процесната сграда в кой имот /УПИ/ е разположена по действащия към момента на построяването на обекта ПУП, т.е. към 1990г.; какви са били предвижданията на действащия към този момент ПУП /1990г./, съответства ли процесният обект на строителните правила и норми, действащи към 1990г., годината на построяването му, съобразно представената към преписката декларация, както и към настоящ момент.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер на 180 лв., платими от ответника в 7-дневен срок от днес по набирателната с/ка на АС Стара Загора.

ПО ПОИМЕННОТО ОПРЕДЕЛЯНЕ на ВЛ, СЪДЪТ ще се произнесе след внасяне на определения депозит.

Предвид необходимостта от изпълнение на указанията на съда и изготвяне на допусната експертиза, съдът намира, че следва да отсрочи делото за друга дата и час, поради което ОТЛАГА ДЕЛОТО и го НАСРОЧВА за 13.01.2020г. от 13.30 часа, за която дата страните уведомени чрез пълномощниците си в съдебно заседание.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13.45 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: