П  Р  О Т О К  О  Л

 

ГОДИНА 2019                                                                 ГР.СТАРА ЗАГОРА

СТАРОЗАГОРСКИ  АДМИНИСТРАТИВЕН  СЪД                  V СЪСТАВ

На тринадесети ноември                                                                    ГОДИНА 2019

В публично заседание,  в  следния състав:

 

                                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАЙНА ТОДОРОВА

                                                                  

                                                                      

СЕКРЕТАР:   ПЕНКА МАРИНОВА

Сложи за разглеждане докладвано от съдия ТОДОРОВА

Адм.дело №: 685 по описа за 2019 година 

На именното повикване в 10:39 часа се явиха:    

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: В.Д.В. – редовно и своевременно призован чрез пълномощника си по делото, не се явява. За него се явява адв. А., редовно упълномощен, с приложено по делото пълномощно.

 

ОТВЕТНИК: КМЕТ НА ОБЩИНА СТАРА ЗАГОРА – редовно и своевременно призован. За ответника се явява ст. юрисконсулт Ж., редовно упълномощена от днес.

 

АДВ.А.: Да се даде ход на делото.

 

СТ.ЮРИСКОНСУЛТ Ж.: Да се даде ход на делото.

 

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание. Страните са редовно и своевременно призовани, с оглед на което

         

                                                О П Р Е Д Е Л И:

 

          ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО  И ГО ДОКЛАДВА:

          Производството по адм. дело №685/2019г. по описа на Административен съд – Стара Загора е образувано по жалба на В.Д.В. ***, подадена чрез пълномощника му адв. А.А. ***, против Заповед №10-00-1804 от 05.09.2019г., издадена от Кмета на Община Стара Загора, с която е разпоредено премахване на незаконен строеж, пета категория – Едноетажна масивна жилищна сграда - № 67 по Приложение №1 /комбинирана схема/, изпълнен от В.Д.В., без одобрени строителни книжа и издадено разрешение за строеж по чл.148, ал.1 от ЗУТ.

В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на оспорения административен акт по съображения за издаването му в нарушение и при неправилно приложение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Жалбоподателят поддържа, че незаконосъобразно въз основа на съставен Констативен акт от  2015г. при действието на различен от сега действащия ПУП, е издадена обжалваната заповед, без да бъде обсъдено подаденото срещу констативния акт възражение и без съставения през 2016г. констативен протокол да е съобщен на лицето. Твърди, че оспореният административен акт е немотивиран от фактическа и правна страна, като в нарушение на закона преди издаването му не са изследвани обстоятелства относно търпимостта на строежа. По подробно изложени в жалбата съображения е направено искане за отмяна на оспорената заповед като незаконосъобразна.

 

           ДОКЛАДВА се, че по делото с вх.№5232/10.10.2019г. са постъпили изисканите от Община Стара Загора документи – длъжностни характеристики на служителите, съставили и подписали Констативния акт и справка за семейно положение, постоянен и настоящ адрес на жалбоподателя.  

 

             АДВ.А.: Поддържам жалбата. Нямам доказателствени искания.

 

            СТ.ЮРИСКОНСУЛТ Ж.: Оспорвам изцяло жалбата. Да се приемат представените с преписката доказателства. Представям и моля да приемете становище на Главния архитект на Община Стара Загора, относно липсата на план за застрояване в УПИ, в който са разположени процесната сграда и всички останали, заповеди на комисиите, два вида справки от дирекция „Общинска собственост“, от които е видно, че по никакъв начин не са заявявали правата са като крайно нуждаещи се и цялата тръжна процедура с решенията на Общински съвет. Представям и длъжностни характеристики.

 

СЪДЪТ намира, че следва да приеме като писмени доказателства по делото документите, съдържащи се в административната преписка по издаване на обжалваната заповед, приложено представените към писмо от Община Стара Загора вх.№5232/10.10.2019г., както и представените в днешното с.з. от процесуалния представител на ответника. Същите са  процесуално допустими и относими към предмета на делото.

 

         Водим от горното, съдът

 

 

                                           О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото, както следва: Заповед №10-00-1804/05.09.2019г.; Писмо вх.№5014/01.10.2019г.; Заповед №10-00-1933/11.09.2019г.; Комбинирана схема - извадка; Извадка геодезическо заснемане, КК и оцифрена регулация; Копие от Кадастрално заднемане; Извадка от План; Снимков материал залепени съобщения; Служебна бележка от 12.09.2019г.; Снимков материал; Констативен протокол от 02.02.2016г.; Акт за общинска собственост №02268/30.07.2002г.; Заповед №19-12-108/27.05.2015г.; Констативен акт №66/19.02.2015г.; Служебна бележка от 19.02.2015г.; Извадка заснемане на част от плана; Комбинирана схема – геодезическо заснемане; Снимков материал – 2 бр.; Акт за частна общинска собственост №07379/18.09.2008г.; Жалба рег.№10-04-21/10.02.2015г.; Снимков материал - 1 бр.; Извадка заснемане;  Писмо вх.№5232/10.10.2019г.; Длъжностна характеристика в отдел Контрол по строителството – старши експерт от 01.12.2015г. на Р.И.А.; Длъжностна характеристика в отдел Кадастър и регулация - старши специалист от 29.10.2018г. на М.Т.Ш.; Длъжностна характеристика в отдел Кадастър и регулация – старши специалист от 07.03.2017г. на В.М.; Длъжностна характеристика в отдел Кадастър и регулация – началник отдел от 05.09.2017г. на П.Ж.Н.; Длъжностна характеристика в отдел Устройство на територията – старши специалист от 08.01.2016г. на Д.Т.А.; Длъжностна характеристика в звено инспекторат – Главен инспектор от 19.09.2018г. на К.Д.К.; Справка за семейно положение изх.№10-11-11555/08.10.2019г.; Становище от Гл. архитект; Заповед №10-00-166/03.02.2015г.; Справка от архив на звено „Жилищен фонд“ за подадени документи за картотекиране и настаняване на крайнонуждаещи се от жилище граждани; Справка от отдел „РОС“ за подадени заявления за закупуване на общински имоти и участие в тръжни процедури по закупуване на общински имоти и учредяване право на строеж за периода 2015-2019г.; Протокол от 24.08.2016г.; Обявяване на публичен търг с явно наддаване за продажба на недвижими имоти – 24.08.2016г.; Заповед №10-00-1480/21.07.2016г.; Правила за участие и провеждане на публичен търг с явно наддаване за продажба на недвижими имоти, частна общинска собственост; Протокол №11 от заседание на ОбС-Стара Загора от 30.06.2016г. ведно с Решение №415; Извадка от в-к „Телеграф“ от 22.07.2016г.; Извадка от в-к „Старозагорски новини“ от 22.07.2016г.; Длъжностна характеристика в отдел Кадастър и регулация старши специалист от 07.03.2017г. на С.Г.И..

 

СТ.ЮРИСКОНСУЛТ Ж.: Моля да допуснете изготвянето на съдебно-техническа експертиза, която да отговори на въпроса: Процесната сграда в кой УПИ е разположена по сега действащия план и по плана, съответстващ на годината на построяване на сградата, като вещото лице посочи предвижданията в УПИ по двата плана, както и съответствието на сградата, съгласно строителните правила и норми по действащите два плана.

 

АДВ.А.: Не възразявам по направеното искане.

 

СЪДЪТ намира, че следва да бъде уважено направеното от пълномощника на ответника искане за допускане и назначаване на съдебно-техническа експертиза, със задачи формулираните от ответника въпроси. Обстоятелствата, за установяването, на които се иска експертизата, са от значение за делото, с оглед преценката за търпимостта на разпоредения за премахване строеж. За тяхното изясняване са необходими специални знания, които съда няма.

 

Водим от горното, съдът

 

                                      О П Р Е Д Е Л И:

 

ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза, която след като се запознае с доказателствата по делото, извърши оглед на място, направи справка в Община Стара Загора и там, където намери за необходимо, да изготви и представи по делото заключение, с което да даде отговор на следните въпроси:

1.                             Разпоредената за премахване с обжалваната заповед „Едноетажна масивна жилищна сграда №67“, в кой УПИ по сега действащия ПУП на гр. Стара Загора попада, като се посочи и какво е отреждането/предвиждането по действащия ПУП за този имот?

2.                             Разпоредената за премахване с обжалваната заповед „Едноетажна масивна жилищна сграда №67“, в кой УПИ попада по действалия към годината на нейното построяване /2000г./ ПУП и какво е било предвиждането за този УПИ по действалия към 2000г. ПУП?

3.                             Разпоредената за премахване с обжалваната заповед „Едноетажна масивна жилищна сграда №67“, допустима ли е по действащия ПУП и по действащите правила и нормативи, съответно била ли е допустима по ПУП, правилата и нормативи, действали към годината на изграждане на сградата – 2000г.?

 

НАЗНАЧАВА за вещо лице: инж. Ж.К

 

ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за изпълнение на експертизата в размер на 100 /сто/ лв., който следва да бъде внесен от ответника в 7-дневен срок от днес по набирателната сметка на АС-Стара Загора, като в същия срок бъде представен и платежния документ по делото.

 

УКАЗВА, че при невнасяне на определения депозит в посочения от съда срок, експертизата няма да бъде изпълнена, за което ответникът уведомен в днешното с.з. чрез процесуалния си представител по делото.

 

 

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 18.12.2019г. от 10,45 часа, за която дата и час на с.з. жалбоподателят уведомен чрез пълномощника си по делото, ответникът - чрез процесуалния си представител.

 

Да се призове вещото лице след внасяне на определения от съда депозит.

 

 

          Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в       10,50  часа.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:    

                                                   СЕКРЕТАР: