П Р О Т
О К О
Л
ГОДИНА 2019 ГР. СТАРА ЗАГОРА
СТАРОЗАГОРСКИ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД VIII СЪСТАВ
На деветдесети ноември ГОДИНА 2019
В публично заседание, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТИЛИЯН
МАНОЛОВ
СЕКРЕТАР: НИКОЛИНА НИКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладвано от съдия МАНОЛОВ
Адм. дело №
695 по описа за 2019 година
На именното повикване в 13:50
часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Е.К.В. – редовно и своевременно призована
лично, призовката е получена на 04.10.2019г. За нея се явява адв.А., редовно упълномощен.
ОТВЕТНИК: КМЕТ НА ОБЩИНА
СТАРА ЗАГОРА – редовно и своевременно призован, призовката е получена на 04.10.2019
г. от юриск. Д.В., представлява се от ст. юрисконсулт
Н., редовно упълномощена от днес.
АДВ. А.: Да се даде ход
на делото.
СТ. ЮРИСКОНСУЛТ Н.: Да
се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради
което
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.
Производството по адм. дело № 695/2019г. по
описа на Административен съд – Стара Загора е образувано по жалба от Е.К.В. ***,
чрез адвокат А.С.А., против Заповед №10-00-1777/05.09.2019г. на Кмета на Община
Стара Загора, с която е разпоредено премахване на
незаконен строеж.
В жалбата са изложени оплаквания за
незаконосъобразност на заповедта. Според жалбоподателката от оспорената заповед
не става ясно какъв е статутът на
земята, върху която се твърди, че е изграден незаконният строеж. Оспорва
материалната доказателствена сила на констативен акт №38/2015г. Твърди, че
оспорената заповед е немотивирана и издадена при неясна фактическа и правна
обстановка, при липса на данни за обсъждане търпимостта на процесния строеж и
на последно място, счита, че не става
ясен адресатът на заповедта. По подробно изложени съображения във връзка с
наведените оплаквания е направено искане за отмяна на заповедта като
незаконосъобразна, постановена в противоречие с материалноправни
разпоредби, допуснати съществени нарушения на производствените правила и
противоречаща на целта на закона. Претендират се направените в
настоящото производство разноски.
ДОКЛАДВА се, че по делото с писмо вх. №5004/01.10.2019г.
от Община Стара Загора е представена административната преписка.
ДОКЛАДВА се, че в
изпълнение на разпореждането на съда за насрочване на делото от 03.10.2019г., с
писмо вх. №5228/10.10.2019г. са постъпили изисканите от Община Стара Загора
документи.
ДОКЛАДВА се, че с писмо вх. №5354/15.10.2019г. по делото е
постъпила изисканата информация от ТП на НОИ Стара Загора.
ДОКЛАДВА се, че с писмо вх. №5432/17.10.2019г. по делото е
постъпила изисканата информация от ТД на НАП офис Стара Загора.
ДОКЛАДВА се, че с писмо вх. №5515/22.10.2019г. по делото е постъпила
изисканата информация от Дирекция „Социално подпомагане“ Стара Загора.
ДОКЛАДВА се и постъпило писмо вх. №6154/19.11.2019г. от
Община Стара Загора, с представени писмени доказателства.
АДВ. А.:
Поддържам жалбата. Нямам възражения по доклада на съда. Моля да бъдат приети всички
представени по делото доказателства,
включително и днес постъпилите от Община Стара Загора.
СТ. ЮРИСКОНСУЛТ Н.: Оспорвам жалбата.
Нямам възражения по доклада. Да се приемат постъпилите с административната
преписка документи и служебно изисканите от съда. Нямам други доказателствени
искания.
След
преценка на материалите по делото и като взе предвид становищата и исканията на
страните, съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото
представените с жалбата и с административната преписка документи, както и
допълнително постъпилите такива, тъй като същите са относими
и допустими към предмета на спора.
По тези
съображения на основание чл. 157 ГПК, във вр.
с чл. 144 АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: заповед
№10-00-1777/05.09.2019г.-2бр., заповед №10-00-1933/11.09.2019г., констативен
протокол от 02.09.2019г., констативен протокол от 02.02.2016г., служебна
бележка от 19.02.2019г., жалба рег. №10-04-24/20.02.2015г. от Йордан Сашев Сашев, констативен акт №38/19.02.2015г., комбинирана схема
– ведно с приложения №1, №2 и №3, заповед №19-12-108/27.05.2015г., протокол №46
за заседание на ОбС Стара Загора, проведено на
25.06.2015г., извадка от регулационен
план, протокол №11 от заседание на ОбС Стара Загора,
проведено на 30.06.2016г., заповед №10-00-1480/21.07.2016г., обява за публичен
търг на 24.08.2016г., правила за участие и провеждане на публичен търг с явно
наддаване за продажба на недвижими имоти, частна общинска собственост, протокол от 24.08.2016г., копие
на страница от в-к „Телеграф“ от 22.07.2016г. с публикувана обява за провеждане
на търг на 24.08.2016г., копие на страница от в-к „Старозагорски новини“ с
публикувана обява за провеждане на търг на 24.08.2016г., справка от архив на
Звено „Жилищен фонд“ за подадени документи
за картотекиране и настаняване на крайнонуждаещи
се от жилище граждани, справка от Отдел „РОС“ за подадени заявления за
закупуване на общински имоти и участие в тръжни
процедури по закупуване на общински имоти и учредяване право на строеж
за периода 2015-2019г., становище от арх. В.Г.във връзка с премахване на незаконни строежи в
кв. Лозенец, гр. Стара Загора по изпълнение на Заповед №10-00-166/03.02.2015г.
на Кмета на Община Стара Загора, заповед №10-00-166/03.02.2015г., извадка от
РЗП план на кв.Лозенец, гр.Стара Загора,
извадка от регулационен план на кв. 525, одобрен със заповед
№19-12-108/27.05.2015г., констативен акт №38/19.02.2015г. комбинирана схема на
геодезично заснемане, КК и оцифрена регулация по
плана на гр.Стара Загора – приложение №1, сателитни
снимки - приложение №2 и приложение №3, служебна бележка от 19.02.2015г.
АДВ. А.: След като се
запознахме с материалите по делото, представени
от Община Стара Загора, констатирахме,
че в приложения акт за собственост, земята е със статут на частна общинска собственост,
а в заповедта е описано, че е публична общинска собственост и не става ясно
какъв е реално самият статут на земята към датата на издаване на индивидуалния
административен акт. От така описаното в самата заповед не става ясно, точно
къде се намира самият строеж, на коя територия, защото в самия акт за общинска
собственост е записан кадастрален номер, но в заповедта са описани, към м.09.2019г.
може би не е имало кадастрален номер и са описани ос.т.
№4471 и ос.т. №4474. И тук се поражда съмнението, че
след като не е публична собственост, евентуално е била такава при съставяне на
административния акт, който е връчен чрез залепване. Считам, че е необходимо
Общината да представи удостоверение за идентичност на описания в заповедта
терен – междуулична отсечка с ос.т.
№4471 и ос.т. №4474, одобрени със Заповед №1912-108 от
27.05.2015г. и описания в акта за частна общинска собственост имот, с посочен
идентификатор по кадастър. Моля да задължите Общината да представи длъжностни
характеристики на лицата, подписали самия констативен акт, като това е във вр. с чл.223 от ЗУТ,
където такъв констативен акт могат да съставят лица от съответната администрация,
притежаващи контролни правомощия по строежите, а видно от заповедта за определяне
на комисията има множество работни групи и не става ясно дали лицата, съставили
и подписали констативния акт, притежават съответните правомощия. Нямам други доказателствени
искания.
СТ. ЮРИСКОНСУЛТ Н.: Считам,
че не следва да бъде уважавано искането за издаване за удостоверение. Представеният
акт за общинска собственост в случая не се отнася за обжалваната заповед. Считам,
че представеният акт за частна общинска собственост е приложен по грешка по
настоящото дело, тъй като са много делата. Актове за общинска собственост не се
съставят по Закона за общинската собственост. Считам, че колегата, ако има някакви
въпроси относно местонахождението на имота, то това може да бъде установено с
експертиза. Затова моля съда да допусне изготвянето на съдебно-техническа
експертиза, като ми бъде дадена възможност да представя с писмена молба по
делото въпросите към експерта.
АДВ. А.: Моля да ми бъде дадена възможност да
представя декларация от доверителката ми за това в кой момент е построена
процесната постройка. След като акта за частна общинска собственост не касае
оспорената заповед, оттеглям искането си за изискване на удостоверение за
идентичност.
СЪДЪТ намира, че предвид заявения спорен факт за изясняване на
обстоятелствата по делото са необходими специални знания, с които съдът не
разполага. Във връзка с това следва да бъде допуснато извършването на
съдебно-техническа експертиза, като за целта бъде дадена възможност на
процесуалния представител на ответника да представи с писмена молба по делото
въпросите към вещото лице. Следва да
бъде предоставена възможност и на пълномощника на жалбоподателката да представи
декларация относно това в кой момент е построена процесната постройка, разпоредена за премахване. Следва да бъде задължен ответникът Община Стара Загора да представи длъжностните
характеристики на лицата, съставили и подписали Констативен акт №38/2015г.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на
процесуалния представител на ответника в
седмодневен срок от днес да представи с писмена молба по делото въпросите
към вещото лице.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален
депозит за изготвяне на експертизата в размер на 100 лева, вносим
от ответника в седмодневен срок от днес по набирателна
сметка на Административен съд Стара Загора.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на
пълномощника на жалбоподателката в тридневен срок от днес да представи
декларация от Е.К.В. относно това в кой момент е построена процесната постройка
№39, разпоредена за премахване със заповед на Кмета
на Община Стара Загора.
ЗАДЪЛЖАВА Община Стара Загора да представи
длъжностните характеристики на лицата,
съставили и подписали Констативен акт №38/19.02.2015г.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 21.01.2020г., от 13:30 часа, за която дата
страните уведомени в съдебно заседание. Да се призове вещото лице.
Протоколът е изготвен в
съдебно заседание, което приключи в
14:15 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: