П Р О Т О К О Л

ГОДИНА 2019 ГР.СТАРА ЗАГОРА

СТАРОЗАГОРСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД V СЪСТАВ

На двадесети ноември ГОДИНА 2019

В публично заседание, в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАЙНА ТОДОРОВА

СЕКРЕТАР: ПЕНКА МАРИНОВА

Сложи за разглеждане докладвано от съдия ТОДОРОВА

Адм. дело №: 700 по описа за 2019 година

На именното повикване в 10:15 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: „ГЕТ ИН ШЕЙП“ ЕООД – редовно и своевременно призован чрез пълномощника си по делото. За жалбоподателя се явява адв. С., редовно упълномощен, с приложено по делото пълномощно.

ОТВЕТНИК: НАЧАЛНИК ОТДЕЛ „ОПЕРАТИВНИ ДЕЙНОСТИ“ - ПЛОВДИВ В ЦУ НА НАП – редовно и своевременно призован. За ответника се явява ст. юрисконсулт Л., редовно упълномощена от днес.

АДВ.С.: Да се даде ход на делото.

СТ.ЮРИСКОНСУЛТ Л.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание. Страните са редовно и своевременно призовани, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:

Производството по адм. дело № 700/ 2019г. по описа на Административен съд – Стара Загора е образувано по жалба на „ГЕТ ИН ШЕЙП“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, ул. „Цар Калоян“ № 50, представлявано от управителя А.С.Т., подадена чрез пълномощника му адв. И.С. ***, против Заповед за налагане на принудителна административна мярка №ФК-559-0029552/02.09.2019г., издадена от Началник отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив в ЦУ на НАП. В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на оспорения административен акт и на наложената с него ПАМ по съображения за издаването на заповедта в нарушение и при неправилно приложение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила, както и в несъответствие с целта на закона. Жалбоподателят оспорва описаната в заповедта фактическа обстановка, както от гледна точка на констатацията за липса на издаден съответен документ за извършената в обекта контролна покупка, така и от гледна точка на обстоятелството кое е лицето стопанисващо обекта, където е извършена проверката. Твърди, че доколкото обектът, в който е била извършена проверката и съответно където е установено констатираното от проверяващите нарушение, не е стопанисван от „ГЕТ ИН ШЕЙП“ ООД, а от СНЦ „ СК Къща на спорта”, лицето, спрямо което е наложена ПАМ, не е извършило нарушението обуславящо прилагането на мярката. С подробно изложени съображения обосновава, че неправилно и несъответно на закона с обжалваната заповед се налага ограничителната мярка спрямо лице, което не се явява задължено за издаването на документ във връзка с осъществената контролна покупка на тренировка във фитнес салон „House of sport“. Твърди също така, че при постановяването на заповедта са допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила, тъй като не се обсъдени направените от дружеството възражения и представените доказателства, което е довело до неправилно установена фактическа обстановка от гледна точка на релевантните за налагането на мярката факти и обстоятелства, съответно и до неправилни правни изводи относно субекта, по отношение на който е следвало да бъде приложена ПАМ при наличието на основание за това. Направено е искане за отмяна на обжалваната заповед, като незаконосъобразна.

ДОКЛАДВА се постъпило от процесуалния представител на ответника писмено становище, с което жалбата се оспорва като неоснователна.

ДОКЛАДВА се, че в изпълнение на съдебно разпореждане с вх. №5386/15.10.2019г., от СНЦ „СК Къща на спорта“ по делото е представено заверено копие на ПКО №1019/28.09.2019г.

АДВ.С.: Поддържаме изцяло депозираната жалба. Моля да отмените така издадената заповед за налагане на ПАМ. Оттегляме искането си във връзка с оспорването на представения констативен протокол и съответно искането за събиране на гласни доказателствени средства, с изключение разпита на Председателя на спортния клуб. Обстоятелството, което искахме да установим с неговите показания, е дали лицето, което е работило по трудово правоотношение в „ГЕТ ИН ШЕЙП“ ООД, е член на спортния клуб. Тъй като председателят е в невъзможност да се яви днес е изготвил една декларация. Представям и моля да приемете Декларация от председателя на СНЦ „ СК Къща на спорта” относно обстоятелството, че лицето М.Г.М е член на СНЦ „СК Къща на спорта” към датата на проверката. Нямам други доказателствени искания.

СТ.ЮРИСКОНСУЛТ Л.: Оспорвам жалбата. Да се приемат представените документи. По отношение на представената декларация - не възразявам да се приеме. Нови доказателствени искания нямам.

СЪДЪТ намира, че следва да приеме като писмени доказателства по делото документите, съдържащи се в административната преписка по издаване на обжалваната заповед, като процесуално допустими и относими към предмета на делото. Като доказателства следва да бъдат приети и приложените към жалбата документи, както и приложено представеното към писмо вх.5386 от 15.10.2019г. заверено копие на ПКО №1019/28.08.2019г. и представената в днешното с.з. от пълномощника на жалбоподателя декларация.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото, както следва: Извлечение от Търговски регистър и регистър на ЮЛНЦ; Договор за наем от 01.07.2017г.; Договор за наем от 04.07.2017г.; Хронологична ведомост аналитична за период 27.12.2018г.-27.12.2018г.; Хронологична ведомост аналитична зе период 28.12.2017г.-28.12.2017г.; Писмени обяснения от М.Г.М, нотариално заверени от 03.09.2019г.; Писмо от ТД на НАП-Пловдив изх.№5616/07.10.2019г.; Заповед №ЗЦУ-ОПР-16/17.05.2018г.; Заповед за налагане на принудителна административна мярка №ФК-559-0029552/02.09.2019г. ведно с Разписка от 11.09.2019г. за получен екземпляр от заповедта; Пълномощно от А.С.Т. от 10.05.2017г.; Протокол за извършена проверка в обект №0029552/28.08.2019г.; Копие на Дневен отчет №0046615 от 28.08.2019г. и Фискален бон №0046614 от 28.08.2019г.; Въпросен лист за установяване на стокова и касова наличност в търговски обект /склад от 28.08.2019г.; Декларация от лице, работещо по трудово/гражданско правоотношение от 28.08.2019г.; Писмо от СНЦ „СК Къща на спорта“ вх.№5386/15.10.2019г.; Приходен касов ордер №1019/28.08.2019г.; Декларация от О.Т. от 18.11.2019г.

С оглед изявлението на процесуалните представители на страните, че няма да сочат нови доказателства и нямат искания за събиране на други такива и като намира делото за изяснено от фактическа страна, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ.С.: Моля да отмените така издадената заповед за налагане на ПАМ изцяло. Моля да ни присъдите сторените по делото разноски.

Моля да ни бъде определен срок за представяне на писмено становище по делото.

СТ.ЮРИСКОНСУЛТ Л.: Моля да оставите в сила издадената заповед за налагане на ПАМ. Считам, че същата е правилна и законосъобразна. Моля да ни бъдат присъдени направените по делото разноски. Представям списък на разноските.

Моля да ни бъде даден срок за представяне на писмена защита.

СЪДЪТ предостави 10-дневен срок на страните за представяне на писмени становища и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,28 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: