П Р О Т О К О Л

ГОДИНА 2019 ГР.СТАРА ЗАГОРА

СТАРОЗАГОРСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД V СЪСТАВ

На двадесети ноември ГОДИНА 2019

В публично заседание, в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАЙНА ТОДОРОВА

СЕКРЕТАР: ПЕНКА МАРИНОВА

Сложи за разглеждане докладвано от съдия ТОДОРОВА

Адм.дело №: 701 по описа за 2019 година

На именното повикване в 10:45 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: „АРКС 1197“ ЕООД – редовно и своевременно призован, явява се Т.Й.Т. - управител на дружеството жалбоподател и с адв. П., редовно упълномощена, с приложено по делото пълномощно.

ОТВЕТНИК: НАЧАЛНИК ГРУПА В СЕКТОР „ПЪТНА ПОЛИЦИЯ“ КЪМ ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МВР – СТАРА ЗАГОРА – редовно и своевременно призован. За ответника се явява ст. юрисконсулт Р., редовно упълномощена от днес.

АДВ.П.: Да се даде ход на делото.

СТ.ЮРИСКОНСУЛТ Р.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание. Страните са редовно и своевременно призовани, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:

Производството по адм. дело №701/2019г. по описа на Административен съд – Стара Загора е образувано по жалба на „Аркс 1197“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, ул. „Старозагорско въстание“ №10, ет.1, ап.1, представлявано от управителя Т.Й.Т., подадена чрез пълномощника му адв. С.П. от САК, против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №19-1228-000712 от 07.09.2019г. на Началник група в сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – Стара Загора. В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на оспорения административен акт и на приложената с него ПАМ, по съображения за издаването на заповедта в нарушение и при неправилно приложение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила. Жалбоподателят поддържа, че в нарушение на изискванията на АПК не е бил надлежно уведомен нито за образуваното административно производство, нито преди издаването на заповедта са били изяснени всички факти и обстоятелства от значение за случая, които процесуални нарушения са довели до фактическа, правна и доказателствена необоснованост на направения от правоприлагащия административен орган извод за наличие на материалноправните предпоставки за налагане на ПАМ по чл.171, т.2а, б.“а“ от ЗДвП. Твърди, че нито е имало обективна възможност, нито пък се дължи проверка на валидността на свидетелството за управление на МПС преди предоставянето на автомобила за неговото тестване, а и видно от доказателствата по административната преписка, за установяване невалидността на представеното от водача свидетелство за правоуправление на МПС, е било необходимо извършването на експертиза, каквато очевидно управителят на дружеството няма как да възложи. По подробно изложени в жалбата съображения, вкл. и такива за несъответствие на оспорената заповед с целта на закона от гледна точка спазването на принципа за пропорционалност по чл.6 от АПК, е направено искане за отмяна на обжалвания административен акт и на наложената с него ПАМ.

АДВ.П.: Поддържам изцяло подадената жалба. Да се приемат представените доказателства. Нямаме други доказателствени искания.

СТ.ЮРИСКОНСУЛТ Р.: Оспорвам жалбата. Да се приемат представените доказателства. Нямам доказателствени искания.

СЪДЪТ намира, че следва да приеме като писмени доказателства по делото документите, съдържащи се в административната преписка по издаването на обжалваната заповед, както и приложените към жалбата такива ,като процесуално допустими и относими към предмета на делото.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото, както следва: Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №19-1228-000712/07.09.2019г.; Свидетелство за регистрация – част І №800316406; Писмо от ОД на МВР-Стара Загора рег.№122800-25707/14.10.2019г.; АУАН №891283/07.09.2019г.; Искане за изготвяне на експертна справка рег.№1228р-9904/11.09.2019г.; Експертна справка №509/16.09.2019г.; Копие на Свидетелство за управление на МПС на чужд гражданин; Данни за първоначална регистрация за л.а. СТ 9105РК; Докладна записка рег.№21591/07.09.2019г.; Докладна записка рег.№3545/09.09.2019г.; Сведение от К.К.К. от 07.09.2019г.; Справка за нарушител/водач за К.К.К.; Заповед №349з-723/06.03.2018г.

С оглед изявлението на процесуалните представители на страните по делото, че няма да сочат нови доказателства и нямат искания за събиране на други такива и като намира делото за изяснено от фактическа страна, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ.П.: В подадената от нас жалба подробно сме обяснили доводите, въз основа на които молим да бъде отменена заповедта за налагане на ПАМ по реда на чл.171, т.2а, б. “а“ от ЗДвП. В самата заповед се сочи, че лицето, което е управлявало МПС, не притежава съответното свидетелство за управление на МПС. Видно от представените доказателства по преписката, лицето е притежавало свидетелство за управление на МПС, което след извършена експертиза от административнонаказващият орган е установено, че не е валидно. Доверителят ми, в качеството си на управител на търговско дружество, няма механизъм и ред, по който да извърши същата експертиза. Ето защо не може да му се вменява вина, както и той да разпознава дали дадено предоставено свидетелство за управление на МПС е валидно или не, поради което считам, че наложената административна мярка е незаконосъобразна и моля да бъде отменена изцяло.

Т.Т.: Присъединявам се към казаното от моя адвокат.

СТ.ЮРИСКОНСУЛТ Р.: Считам, че издадената заповед е напълно законосъобразна. За издаването на заповед за налагане на ПАМ по чл.171, т.2а, б.“а“ е достатъчно и необходимо да се установи, че в деня на проверката лицето не притежава свидетелство за управление на МПС. В конкретният случай е без значение дали собственикът на автомобила е знаел или не е знаел, че СУМПС е невалидно, тъй като нормата на закона не поставя такова изискване. В случая органът е действал в условията на обвързана компетентност и след като е установил, че лицето не притежава съответното свидетелство за управление на МПС, е издал оспорената заповед. В този смисъл са и решения по адм. дело №288/2018г. по описа на АС-Стара Загора, както и решение по адм. дело №493/2018г. по описа на АС-Стара Загора

Заповедта е издадена от компетентен орган, в предписаната от закона форма, поради което моля да я потвърдите като правилна и законосъобразна.

СЪДЪТ предостави 10-дневен срок за представяне ни писмени становища и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,06 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: