П Р О Т О К О Л

ГОДИНА 2019 ГР. СТАРА ЗАГОРА

СТАРОЗАГОРСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД VIII СЪСТАВ

На деветдесети ноември ГОДИНА 2019

В публично заседание, в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТИЛИЯН МАНОЛОВ

СЕКРЕТАР: НИКОЛИНА НИКОЛОВА

Сложи за разглеждане докладвано от съдия МАНОЛОВ

Адм. дело № 726 по описа за 2019 година

На именното повикване в 15:45 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Е.В.А. – редовно и своевременно призован, призовката е получена на 22.10.2019г. от пълномощника му адв.С.П., не се явява. За него се явява адв.П., редовно упълномощен.

ОТВЕТНИК: НАЧАЛНИК ГРУПА КЪМ ОД НА МВР СТАРА ЗАГОРА, СЕКТОР „ПЪТНА ПОЛИЦИЯ“ – редовно и своевременно призован, призовката е получена на 24.10.2019 г. от юриск. С.Р., представлява се от ст. юрисконсулт Р., редовно упълномощена.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

СТ. ЮРИСКОНСУЛТ Р.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.

Производството по делото е образувано по жалба на Е.В.А. ***, подадена чрез адвокат С.П., против Заповед за прилагане на ПАМ №19-1228-000681/28.08.2019г., издадена от Началник група към ОД на МВР Стара Загора, сектор „Пътна полиция“.

В жалбата се сочи, че заповедта е издадена от некомпетентен орган. Жалбоподателят счита, че не е извършил нарушенията, посочени в заповедта.

Моли се съда да отмени оспорената заповед за налагане на принудителна административна мярка.

ДОКЛАДВА се, че в изпълнение на разпореждане на съда, по делото с писма вх. №5668/28.10.2019г. и вх. №5644/25.10.2019г. са постъпили изисканите документи от ОД на МВР Стара Загора.

АДВ. П.: Поддържам жалбата, няма да соча други доказателства. Нямам възражения по доклада на съда. Да се приемат представените по делото доказателства

СТ. ЮРИСКОНСУЛТ Р.: Оспорвам жалбата. Нямам възражения по доклада. Да се приемат постъпилите документи. Нямам други доказателствени искания.

След преценка на материалите по делото и като взе предвид становищата и исканията на страните, съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото представените с административната преписка документи и допълнително изисканите такива, представени с писма вх. №5668/28.10.2019г. и вх. №5644/25.10.2019г. от ОД на МВР Стара Загора, тъй като същите са относими и допустими към предмета на спора.

По тези съображения на основание чл. 157 ГПК, във вр. с чл. 144 АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: заповед за прилагане на ПАМ №19-1228-000681/28.08.2019г., наказателно постановление №, Акт за установяване на административно нарушение №1118/28.08.2019г., талон за изследване №0010705/28.08.2019г., разпечатка от Дрегер Алкотест от 28.08.2019г., заповед №349з-723/06.03.2018г., справка за нарушител/водач; заповед № 8121з-1524/09.12.2016г. – 2бр.

СЪДЪТ докладва, че в жалбата е направено искане за допускане до разпит на двама свидетели.

АДВ. П.: Заявявам, че оттегляме това си искане. Нямам други доказателствени искания.

СТ. ЮРИСКОНСУЛТ Р.: Нямам други доказателствени искания.

Като взе предвид становищата на страните, че нямат искания по доказателствата и като намира делото за изяснено от фактическа страна, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ.П.: Уважаеми г-н Председател, нашето мнение е следното - през август месец тази година е констатирано административно нарушение и е издаден акт. От тогава до сега няма издадено наказателно постановление. Издадена е само заповед за прилагане на ПАМ въз основа на този акт за установяване на административното нарушение. Явно административнонаказващият орган четири месеца не желае да наложи санкция и поради това не е издадено НП. Ако беше издадено НП, нещата щяха да стоят по друг начин, но засега е издадена заповед за ПАМ единствено и само върху акта за установяване на административно нарушение. Знае се, че въз основа на АУАН административнонаказващият орган може и да не издаде НП, затова Ви моля да отмените заповедта като незаконосъобразна.

СТ. ЮРИСКОНСУЛТ Р.: Считам изложените доводи за неоснователни. Заповедта се издава с цел да се предотврати нарушението и се издава именно във връзка със съставения АУАН. Срокът на заповедта е до решаване на отговорността на лицето и тя вече е решена. Налице е издадено НП №2162 от 03.10.2019г. на Началник сектор „Пътна полиция“ и даже вече е в сила. Считам, че при издаването на заповедта за налагане на ПАМ са били налице всички предпоставки за нейното издаване и това се вижда и от представените по делото доказателства, а именно копие от АУАН, във връзка с който е издадена заповедта и завереното копие на разпечатката от Дрегер тест, от която е видно, че е употребен алкохол. Поради това Ви моля да потвърдите заповедта като правилна и законосъобразна.

СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:52 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: