П Р О Т О К О Л

Година 2019 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд VІІ състав

На девети декември Година 2019

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА КОСТОВА-ГРОЗЕВА

Секретар: Албена Ангелова

Прокурор:

сложи за разглеждане докладваното от Председателя КОСТОВА-ГРОЗЕВА административно дело номер 748 по описа за 2019 година.

На именното повикване в 13.00 часа, се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: СНЦ “АРИР“ - СТАРА ЗАГОРА - редовно призован, представлява се от адв. М., редовно упълномощен.

ОТВЕТНИК ПО ЖАЛБАТА: ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ "ОБЖАЛВАНЕ И ДАНЪЧНО-ОСИГУРИТЕЛНА ПРАКТИКА" - ПЛОВДИВ – редовно призован, не изпраща представител.

СЪДЪТ докладва молба от процесуалния представител на ответника гл. юрисконсулт Б. с вх. № 6539/05.12.2019г., към която се прилага оптичен носител - CD, като в молбата сочи, че съшата е в невъзможност да се яви в днешно съдебно заседание, но не възразява по даване ход на делото, ако липсват процесуални пречки за това.

Оспорва така подадената жалба, моли съда да приеме административната преписка, сочи се, че на представения оптичен носител – CD, са записани в електронен вариант РА, РД, ЗВР като електронен документ – електронен файл, ведно с файла, генериран при подписването им с квалифициран електронен подпис, с оглед удостоверяване по реда на Закона за електронния документ и електронния подпис /ЗЕДЕП/ валидността на електронните документи, издавани от органите по приходите и подписани с квалифициран електронен подпис /КЕП/.

Във връзка с определението на съда от 30.10.2019г. уточнява, че по всички фактури, които са отразени в дневника за покупки на жалбоподателя през ревизираните периоди, в хода на ревизионното производство се признава частичен данъчен кредит. Тъй като ревизиращото лице не можело да направи ясно разграничение дали конкретно направените покупки на стоки и услуги са свързани с изпълнението на дейности, свързани с нестопанската им дейност или за облагаеми доставки, /независима икономическа дейност/, видно от представените от ревизираното лице писмени обяснения от 18.01.2019г., в този случай законодателят бил предвидил в чл.73 от ЗДДС, възможността лицето да упражнява право на приспадане на частичен данъчен кредит по отношение на данъка, който му е начислен за тези доставки, като в тази връзка при извършената ревизия била извършена корекция на размера на ползвания данъчен кредит през ревизирания период, прилагайки текста на чл. 73 от ЗДДС. По тези съображения се възразява по направеното в жалбата доказателствено искане за назначаване на Съдебно-икономическа експертиза с така поставените от оспорващото сдружение задачи, като се изразява становище, че те не били от компетенциите на вещо лице, при положение, че самото ревизирано лице не можело да уточни кои точно извършени от него дейности били във връзка с осъществяваната от организацията стопанска и нестопанска дейност.

Моли Съда да даде възможност на ответника, чрез процесуалния му представител да се запознае с евентуално представени доказателства и да ангажира доказателствени искания. Ако съдът считал делото за изяснено от фактическа страна, да се приключило съдебното дирене, като се иска да се постанови решение, с което да се отхвърли изцяло жалбата. Моли се на основание чл. 161, ал. 1 от ДОПК, да се присъди в полза на ответника юрисконсултско възнаграждение в размерите, определени по Наредба-1/2004г. на Висшия адвокатски съвет. В случай, че се отмени ревизионния акт и се възложат разноски в тежест на ответния орган, се претендира присъждане на такова в минимално определените размери в цитираната наредба, ако уговореното заплатено възнаграждение за процесуално представителство на жалбоподателя надвишавало същите.

ДОКЛАДВА МОЛБА от адв. М. с вх. № 6607/06.12.2019г., към която се прилагат 6 бр. приложения и писмени доказателства, оформени в два тома, в която молба адв. М. прави уточнение във връзка с дадените указания на съда в определението за насрочване на открито съдебно заседание, както и прави уточняване на задачите на исканата експертиза, и моли Съда да назначи Комплексна Съдебно-икономическа и Съдебно-счетоводна експертиза.

АДВ М.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

АДВ М.: Поддържам жалбата. Не съм запознат с приложенията, няма екземпляр за нас. Правя уточнение, че на стр. 5 от молбата ми, на ред 4 „Приложение № 2“, да се чете като „Приложение „№3”. В т. 5, т. 5.3.2., на стр. 5 от молбата ни, отново да се чете „Приложение № 3“, а не „Приложение № 2“.

По-надолу Справка Приложение № 5 уточнявам, че според РА облагаемият доход от нестопанска цел се равнява на 1 147 078.24 лв., но ние считаме, за което прилагаме и съответното приложение към молбата, че общият размер на облагаемият доход от нестопанска дейност на доверителя ми е 766 517.82 лв. за ревизираният период. В тази насока се прави възражение за неправилно определяне на данъчната основа от нестопанската дейност, във връзка с направено оспорване на този размер. Поддържам молбата, която съм представил от 06.12.2019г. и моля да бъдат приети, както приложенията към нея, така и представените в два тома, писмени доказателства, свързани с разглежданите и анализирани доставки – договори, протоколи, справки, фактури и т.н., които, както съм посочил в молбата във връзка с изпълнение служебните задължения на ревизиращия екип, следваше да бъдат част от административната преписка. Тези документи, които ние представяме с тази молба, бяха на разположение на административния орган, но той не им обърна внимание, не ги анализира, една по една всяка от доставките, както и съответните придружаващи договори, фактури и т.н. и не ги приложи към административната преписка.

В тази връзка, заявявам че административната преписка в това отношение не е пълна и представените от нас доказателства, запълват тази празнота. С тези доказателства, би следвало ВЛ да работи, ако Съдът уважи искането за назначаване на експертиза. Не възразявам да се приемат представените от ответника доказателства. Да се приеме и Приложение Справка 1 към жалбата. Други искания на този етап нямаме.

СЪДЪТ по доказателствата,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства изпратените от ответният орган с писмо изх. № 96-00-242-1/08.10.2019г. документи, ведно с копие на пощенски плик, оформени в том І към настоящото дело.

ПРИЛАГА представения към молба вх. № 6539/05.12.2019г. оптичен носител CD, на който са записани електронни документи, ведно с файла: Ревизионен акт, Ревизионен доклад, Заповед за възлагане на ревизия, ведно с файла генериран при подписването на тези документи с квалифициран електронен подпис и удостоверяване валидността на същия.

СЪДЪТ намира, че в днешно съдебно заседание, не следва да се произнася по направеното доказателствено искане в молбата на жалбоподателя с вх. № 6607 от 06.12.2019г., включително за приемане на представените към тази молба 2 тома писмени доказателства и коригираното искането за назначаване на Комплексна Съдебно-икономическа и Съдебно-счетоводна експертиза, доколкото счита, че следва да даде възможност на ответният орган да се запознае с така направените доказателствени искания и доколкото в молбата от 06.12.2019г. се поставят по различен начин задачите към вещото лице, СЪДЪТ НАМИРА, че следва да даде такава възможност на ответника, като препис от молбата на жалбоподателя от 06.12.2019г. и приложенията към нея, следва да бъдат изпратени на ответният орган, като в определен срок същият може да изрази становище. След изтичане на срока за становище или постъпване на такова, СЪДЪТ ще се произнесе в закрито заседание по искането за назначаване на експертиза и приемане на така представените писмени доказателства, както и по поименното определяне на ВЛ и размера на дължимия се депозит от страна на жалбоподателя.

Водим от горното,

О П Р Е Д Е Л И :

ДА СЕ ИЗПРАТИ на ответният орган препис от Молба рег. №6607 от 06.12.2019г., ведно с приложенията към нея – Приложения от 1 до 6 и два тома писмени доказателства.

ОПРЕДЕЛЯ 5-дневен срок за изразяване на становище от ответника, считано от получаване на съобщението за настоящото определение, като след това СЪДЪТ ще се произнесе в закрито заседание по приемане на така представените от жалбоподателя писмени доказателства, по искането за назначаване на експертиза, както и по поименното определяне на ВЛ и размера на дължимия се депозит от страна на жалбоподателя.

Предвид необходимостта от извършване на процесуални действия от съда и страните, делото следва да бъде отстрочено за друга дата и час, а именно - 10.02.2020 г. от 13.00 часа, за която дата и час страните да се считат редовно уведомени.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13.20 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: