П Р О Т О К О Л

Година 2020 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд VІ състав

На двадесет и първи януари Година 2020

В публично заседание в следния състав:

Председател: МИХАИЛ РУСЕВ

Секретар: Зорница Делчева

Прокурор: Константин Тачев

Сложи за разглеждане докладваното от съдия МИХАИЛ РУСЕВ административно дело номер 770 по описа за 2019 година.

На именното повикване в 10,00 часа се явиха:

ИЩЕЦ: Ц.М.С. – редовно призован, не се явява. За него се явява адв. К. – редовно упълномощен от по-рано.

ОТВЕТНИК: ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МВР – СТАРА ЗАГОРА – редовно призована, не се явява представител.

ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – СТАРА ЗАГОРА – редовно призована, явява се прокурор Константин Тачев.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:

Производството е образувано по искова молба на Ц.М.С. ***, с която е предявен иск с правно основание чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ срещу ОДМВР – Стара Загора за заплащане на обезщетение за претърпени имуществени вреди, в резултат на незаконосъобразна административна дейност, изразяваща се в отменено Наказателно постановление № 18-0447-000357/24.08.2018 г., издадено от Началник РУ – Гълъбово към ОДМВР – Стара Загора, и представляващи заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 1120,00 лв., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата. Претендира направените по делото разноски.

СЪДЪТ докладва постъпил от ответника отговор на исковата молба, с която искът се оспорва като неоснователен и недоказан.

АДВ. К.: Поддържам исковата молба. Да се приемат представените по делото писмени доказателства. Да се приложи изисканото анд. № 263/2018 г. на РС – Гълъбово.

ПРОКУРОР: Искът е допустим. Да се приемат доказателствата, представени с исковата молба, да се приложи изисканото анд. на РС – Гълъбово.

СЪДЪТ счита, че следва да приеме представените с исковата молба доказателства, както и да приложи анд. № 263/2018 г. по описа на РС – Гълъбово, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства представените документи с исковата молба под опис.

ПРИЛАГА анд. № 263/2018 г. по описа на Районен съд – Гълъбово ведно с приложеното към него канд. № 275/2019 г. на Административен съд – Стара Загора.

АДВ. К.: Нямам доказателствени искания, моля да дадете ход по същество.

ПРОКУРОР: Нямам доказателствени искания, моля да дадете ход по същество. Ще се ползвам от събраните по делото доказателства.

СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. К.: Считам че исковата молба е доказана и като основание, и като размер и моля да бъде уважена напълно, като се има предвид, че самото административнонаказателното дело е продължило близо година и три месеца, а първоинстанционното дело е продължило четири заседания. Решението на първоинстанционното дело беше обжалвано от ответната страна и поради тези обстоятелства се получиха тези разноски от 1120 лв., които са абсолютния минимум по тарифата за заплащане на адвокатските услуги. Претендираме и разходите, които ищецът е направил, пътувайки ежемесечно до гр. Стара Загора, за да подпечатва съответното наказателно постановление и за да може да продължи да управлява МПС, без да му бъде наложена глоба, като забележете, че контролният талон е отнет за нарушение „неправилно паркиране“. Оспорването на ответника по отношение на направените разноски за пътуване до гр. Стара Загора са неоснователни, защото те не оспорват истинността на билетите за градския транспорт, а се прави възражение, че били със сходни номера, но те нямат отношение по направените разноски. Вместо това се изтъкват доводи, че жалбоподателят е можел да плати доброволно наложената глоба и това е можело да му спести направените разноски, което е ирелевантно, защото той оспорва извършеното нарушение. Тези десет пъти, когато е ходил до гр. Стара Загора, не са всичките му посещения. Той е ходил още два или три месеца за продължаване на НП и това е в периода докато излезе решението и влезе в сила, но ние не претендираме тези разноски. Претендираме разноските по делото в размер на 310 лв., представляващи заплатен адвокатски хонорар за подаване на исковата молба и 10 лв. такса за разглеждане на делото. Представям списък на разноските и договор за правна защита.

ПРОКУРОР: Считам, че исковата молба е основателна в частта си за направените разноски по производството по отношение разпоредбите на ЗОДОВ. Следва съответно разноските за адвокатско възнаграждение, направени по административните дела да бъдат уважени най-вече по справедливост. Що се касае до пътните разноски, които е направил ищеца преди завеждане на делото, считам, че същите не може да се претендират в настоящото дело. По тези съображения, моля да се произнесете със съответния Ваш акт.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,14 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: