П Р О Т О К О Л
ГОДИНА 2019 ГР.СТАРА
ЗАГОРА
СТАРОЗАГОРСКИ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД V
СЪСТАВ
На единадесети декември ГОДИНА 2019
В публично заседание, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАЙНА ТОДОРОВА
СЕКРЕТАР: ПЕНКА М.
Сложи за разглеждане докладвано от
съдия ТОДОРОВА
Адм.дело №: 784 по описа
за 2019 година
На
именното повикване в 10:38 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ: К.Д.К. – редовно уведомен при условията на
чл.138, ал.2 от АПК, явява се лично и адв. З., редовно упълномощена.
ОТВЕТНИК: НАЧАЛНИК НА СЛУЖБА ПО ГЕОДЕЗИЯ, КАРТОГРАФИЯ И КАДАСТЪР -
СТАРА ЗАГОРА – редовно уведомен при условията на чл.138, ал.2 от АПК. Явява се лично
Началника на СГКК – Стара Загора инж. Б. и с адв. Д., редовно упълномощена, с
приложено по делото пълномощно.
ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА: М.И.М. – редовно уведомена при условията на
чл.138, ал.2 от АПК, не се явява и не се представлява.
ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА: Б.К.К. – редовно уведомен при условията на чл.138,
ал.2 от АПК, не се явява и не се представлява.
ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА: И.К.К. – редовно уведомен при условията на чл.138,
ал.2 от АПК, не се явява и не се
представлява.
АДВ.З.: Да се даде ход на делото.
АДВ.Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото в днешното съдебно заседание. Страните са редовно уведомени
и неявяването на заинтересованите страни, съответно на техни процесуални
представители, не е пречка за разглеждане на делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД
НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:
Производството по адм. дело №784/2019г.
по описа на Административен съд – Стара Загора е образувано по жалба на К.Д.К. ***,
подадена чрез пълномощника му адв. Ж.З. ***, против Отказ за изменение на кадастрална
карта и кадастрален регистър с изх.№17-355 от 17.09.2019г., издаден от
Началника на СГКК-Стара Загора. В жалбата са изложени доводи за
незаконосъобразност на оспорения административен акт, по съображения за
издаването му при допуснати съществени нарушения на административно-производствените
правила, в противоречие с материалноправните разпоредби и в несъответствие с
целта на закона. Жалбоподателят оспорва направения от решаващия административен
орган извод за необходимост от съвместна процесуална легитимация на всички
собственици във връзка с инициираното производство за изменение на КККР. Поддържа,
че необосновано и неправилно е прието наличието на спор за материално право, което
съгласно чл.54, ал.2 от ЗКИР е регламентирано като материалноправна пречка за изменение
на одобрените КККР. Счита, че по несъмнен начин от събраните в хода на административното
производство доказателства се установява наличието на допусната грешка в одобрените
КККР, като основание за извършване на заявеното изменение. Твърдят се и
допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила,
поради неизпълнение на нормативно регламентираната процедура за съставяне на
акт за непълноти и грешки. По подробно изложени в жалбата съображения е
направено искане за отмяна на оспорения Отказ за изменение на КККР, като
преписката бъде върната на компетентния административен орган за ново
разглеждане и произнасяне, със задължителни указания по тълкуването и
прилагането на закона.
АДВ.З.: Поддържам изцяло
подадената жалба. Да се приемат представените с преписката писмени доказателства.
Поддържам всички доказателствени искания, посочени в жалбата.
АДВ.Д.: Оспорвам жалбата. Считам,
че изложените в нея съображения не обосновават направените твърдения за
незаконосъобразност на издадения отказ за изменение на КК. Считам за неправилно
твърдението, че липсва спор за материално право, който е послужил като
основание на административния орган да издаде оспорения административен акт. Самият
жалбоподател твърди, че в КК на гр. Стара Загора е допусната грешка, която се
изразява в това, че е нанесена сграда с идентификатор 68850.519.47.1, която
според жалбоподателя не е предмет на КК. След като и жалбоподателят, и административният
орган са на едно и също становище, че заявеното изменение намира своето правно
основание в разпоредбата на чл.51, ал.1, т.2 от ЗКИР, тоест цели отстраняване
на грешка в КК, то тогава установеното и заявено по преписката от страна на
заинтересованите лица възражение, с което е повдигнат спор за материално право,
обосновава законосъобразност на издадения отказ. Оспорвам също така твърдението,
че са допуснати съществени процесуални нарушения, като твърдя, че процедурата
по §4, ал.5 от ПЗР на Наредба №5 е неприложима в случаите на одобрена КК, и
това се вижда от самата разпоредба на §4, ал.1, където изрично е записано как
се поддържат кадастралните планове до одобряване на КК. При наличие на КК тази
процедура е неприложима.
По отношение на доказателствените
искания считам, че искането за прилагането на прокурорската преписка е
неотносимо към поставения за разрешаване правен спор, поради което моля да го
отхвърлите. Искането по т.3
за прилагане на преписката на Заявление №99-1931/18.02.2009г., с която е
нанесена сградата -ще представим преписката за следващо с.з. Според мен е
допустимо искането. Искането по т.4 смятам, че е неотносимо, тъй като по цитираното
в т.4 заявление е издадена схема на самостоятелен обект. Заявяването на
извършването на административната услуга и издаване на схема и самата схема
нямат нищо общо със законосъобразността на отказа. Страните не спорят, че
сграда с посочения по-горе идентификатор е нанесена в КК. В сградата има
нанесени самостоятелни обекти. Този факт е безспорен и нито жалбоподателят го
оспорва, нито административният орган и според мен представянето на тази
преписка няма да допринесе за изясняване на фактите. По отношение искането за
представяне на преписката от Община Стара Загора - ако съдът прецени - не
възразявам. По отношение на искането за разпит на свидетели, бих искала да бъде
уточнено какви точно обстоятелства ще бъдат доказвани чрез техния разпит. По
отношение на т.8 - за допускане на съдебно-техническа експертиза считам, че е
допустимо искането и следва да бъде назначена експертиза.
АДВ. З.: По отношение на направените
оспорвания, че в действителност нямаме спор относно нанасяне на сградата върху
КК – да, нямаме, защото нас никой не ни е питал, нито ни е уведомявал, че върху
процесният имот, на който доверителят ми е собственик, ще бъдат извършвани
някакви действия от страна на СГКК. Има процедура, която не е предвидена в Наредба
№5, тъй като се касае за нанасяне, което е направено 2009г. Исканията в т.3 и в
т.4 касаят именно процесния период от време и тогава е приложима Наредба №3/28.04.2005г.
Приложима е старата наредба, защото Наредба №5 е от м.12.2016г. и е влязла в
сила на 13.01.2017г. Периодът, за който ние спорим и всъщност искаме да бъде
изяснено какво е станало с процесния имот, касае 2009 година. Затова искаме
всички преписки да се изискат от кадастъра, защото в процедурата е задължително
изискването да бъдем уведомявани като собственици на парцела, какво ще бъде
извършвано с този парцел. Нанесена е една сграда, която на практика не
съществува, груб строеж няма. Освен това в тази наредба, в чл.43 пише, че
обекти на кадастъра могат да бъдат само сгради в завършен вид. Искаме
преписката от прокуратурата по следните съображения: вътре има много писма и
кореспонденция, с изискани документи както от кадастъра така и от Община Стара
Загора - писма, касаещи конкретния строеж и информация, която има в съответните
институции вкл. и свидетелски показания, които ние няма как да видим и как да знаем,
както и да знаем какво точно се е случило. Нямаме спор за материално право. Имаме
спор, че неправилно и грешно е нанесена една сграда, която не трябва да е там и
поради това трябва да бъде заличена, затова сме направили тези доказателствени искания.
По отношение на свидетелските показания сме ги искали дотолкова, че
собствениците на сградата не са търсени и никой не ги е уведомявал, и че те са
узнали сега през 2019г. Свидетелите ще бъдат собствениците на поземления имот. Дружеството,
което е строило сградата, е фалирало,
обявено е в несъстоятелност и е заличено. То не съществува. Правото на строеж е
неосъществено и няма как да се осъществи. В момента съществува една незавършена
сграда, която реално не може да бъде нанесена в кадастъра.
АДВ.Д.:
Сградата, чието заличаване от КККР се иска, е нанесена 2009г. по искане на
строителя, който е представил нотариален акт, с който му е отстъпено право на
строеж и към това искане е бил приложен проект от правоспособно лице по ЗКИР,
съгласно който проект това правоспособно лице е отишло и е заснело сградата на
място. В рамките на поддържане на КК в актуално състояние, каквото е било това
искане към 2009 г. и при наличие на договор за отстъпено право на строеж, СГКК
няма задължение да уведомява собствениците на земята.
СЪДЪТ намира, че следва да приеме като писмени
доказателства по делото документите, съдържащи се в административната преписка
по издаването на обжалвания акт, както и тези, приложени към жалбата, като процесуално
допустими и относими към предмета на делото.
Следва да бъдат уважени направените от пълномощника на
жалбоподателя доказателствени искания с жалбата по т.3 и т.4, а именно за
изискване от СГКК - Стара Загора на образуваните преписки по посочените в жалбата
Заявление
вх.№99-233/09.01.2009г. и Заявление вх.№99-1931/18.02.2009г.
Следва да бъде уважено направеното искане за
изискване от Община Стара Загора на преписката по издаване на Удостоверение
№20-11-6-1012 от 27.09.2013г., както и
искането за изискване и прилагане към материалите по настоящото дело на Прокурорска
преписка №4128/2015г.
по описа на РП - Стара Загора.
Съдът намира, че за изясняване на делото от
фактическа страна, не е необходимо да бъде изискано и прилагано посоченото в
жалбата изпълнително дело, като достатъчно е прилагането към материалите по
делото на Постановлението за възлагане на недвижим имот.
Следва да
бъде оставено без уважение искането на жалбоподателя за събиране на гласни
доказателствени средства чрез разпит на свидетели, във връзка с установяване на
обстоятелството, че собствениците на ПИ не са били уведомявани за извършеното
нанасяне на обекта в КК и КР. Съдът счита, че доказването на надлежното уведомяване
следва да се извърши с писмени доказателства и доколкото ще бъдат изискани образуваните
в СГКК административни преписки, въз основа на тях ще бъде установено дали е
налице такова писмено уведомяване или съответно липсва.
Следва да бъде уважено и направеното искане за
допускане и назначаване на съдебно-техническа експертиза. Обстоятелствата, за
които се иска експертизата са от значение за делото и за тяхното изясняване са
необходими специални знания, които съда няма. Като задачи към експертизата
следва да бъдат поставени формулираните в жалбата въпроси, с изключение на този
по т.5.
Водим от горното, съдът
О П
Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства
по делото, както следва: Отказ за изменение на кадастрална карта и кадастрален
регистър изх.№17-355/17.09.2019г.; Уведомление от АГКК
изх.№24-25899/20.09.2019г.; Постановление на РП-Стара Загора №4128/2015г. от
25.02.2016г.; Удостоверение от Община Стара Загора изх.№20-/не се чете/-6-1012;
Постановление за възлагане на недвижим имот Стара Загора 01.03.2013г. на ЧСИ Г.И.;
Нотариален акт за учредяване право на строеж върху недвижим имот
№193/07.07.2008г.; Писмо от АГКК изх.№27-205/16.10.2019г.; Известие за
доставяне обратна разписка № ИД PS 6003 0040VP E от 30.09.2019г.; Молба от К.Д.К.
рег.№07-7079/23.05.2019г.; Писмо от РП-Стара Загора №4128/2015г. –
23.05.2019г.; Писмо от АСКК изх.№20-36420/30.05.2019г.; Писмо от ЧСИ Г.И.
изх.№23995/07.06.2019г.; Писмо от АГКК изх.№20-36408/30.05.2019г.; Извлечение
от имейл адрес на К.Е. от 08.07.2019г.; Уведомление от АГКК изх.№24-18570/05.07.2019г.;
Копие на пощенски плик с клеймо от 08.07.2019г. с получател К.К.М. ведно с
обратна разписка; Възражение рег.№02-840/22.07.2019г. до Началник СГКК Стара
Загора; Удостоверение за наследници изх.№5371/02.10.2018г.; Писмо от Община
Стара Загора изх.№10-11-10130/09.09.2019г. ведно с копие на пощенски плик с
клеймо от 09.09.2019г.;
ЗАДЪЛЖАВА ответника по жалбата в 10-дневен срок от днес да представи
по делото образуваните в СГКК-Стара Загора преписки по Заявление вх.№99-233/09.01.2009г.
и Заявление вх.№99-1931/18.02.2009г.
За горното Началникът на
СГКК – Стара Загора уведомен лично и чрез пълномощника си по делото в днешното
с.з.
ДА СЕ ИЗИСКА от Община Стара Загора в 10-дневен от получаване
на съобщението да представи по делото заверено копие от образуваната преписка
по издаване на Удостоверение №20-11-6-1012 от 27.09.2013г.
ДА СЕ ИЗИСКА от Районна прокуратура - Стара Загора прокурорска
преписка №4128/2015г. по описа на Районна прокуратура - Стара Загора, във
връзка с нейното прилагане към материалите по настоящото дело.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на жалбоподателя за допускане събиране
на гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетели.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на жалбоподателя за изискване на Изпълнително
дело №20097650401091 по описа на ЧСИ Г.И..
ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза, която след като се
запознае с доказателствата по делото, извърши оглед на място, справка в СГКК-Стара
Загора, Община Стара Загора и там, където намери за необходимо, да изготви и
представи заключение, с което да даде отговор на следните въпроси:
1. До каква степен е
завършен строежът на сграда с идентификатор №68850.519.47.1 по КККР на гр.
Стара Загора?
2. Установената степен на
завършеност на сградата отговаря ли на законовата дефиниция за „груб строеж“, съгласно
§1, т.2 от ДР на ЗКИР?
3. Предвид установената
степен на завършеност на сградата, същата представлява ли недвижим имот - обект
на кадастъра, съгласно разпоредбата на чл.23 от ЗКИР?
4. На базата на какви
документи е било извършено нанасянето на сградата в КККР?
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за изпълнение на експертизата в
размер на 200 /двеста/ лева, който следва да бъде внесен от от жалбоподателя по
набирателната сметка на Административен съд - Стара Загора в 7-дневен срок от
днес, като в същия срок бъде представен и платежния документ по делото.
УКАЗВА, че при невнасяне на посочената сума експертизата няма да
бъде изпълнена, за което жалбоподателят уведомен в днешното с.з. лично и чрез
пълномощника си по делото.
НАЗНАЧАВА за вещо лице – инж. В.П.Б.
АДВ. З.: Представям извлечение от Търговския регистър за „Технобилд
2005“, за да се види, че няма такъв строител вече.
АДВ.Д.: Не възразявам да се приеме.
СЪДЪТ намира, че следва да приеме като писмено
доказателство по делото представеното от пълномощника на жалбоподателя
извлечение от Търговски регистър, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателство
по делото извлечение от Търговския регистър относно заличен търговец - „Технобилд 2005“ ЕООД.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 05.02.2020г. от 11,00 часа, за която
дата и час на с.з. жалбоподателят уведомен лично и чрез пълномощника си по
делото, ответникът - лично и чрез пълномощника си, заинтересованите страни - при
условията на чл.138, ал.2 от АПК.
Да се призове вещото
лице след внасяне на определения от съда депозит.
Протоколът е изготвен в съдебно
заседание, което приключи в 11,14 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: