П Р О Т О К О Л

Година 2019 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд VІІI състав

На седемнадесети декември Година 2019

В публично заседание в следния състав:

Председател: СТИЛИЯН МАНОЛОВ

Секретар: Пенка Маринова

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя МАНОЛОВ

Административно дело номер 786 по описа за 2019 година.

На именното повикване в 14:45 часа, се явиха:

ИЩЕЦ: И.Х.П. – редовно и своевременно призована лично, призовката е получена на 11.11.2019г., не се явява, представлява се от адв.П., редовно упълномощен от днес.

ОТВЕТНИК: КМЕТ НА ОБЩИНА ГУРКОВО – редовно и своевременно призован, призовката е получена на 11.11.2019г. от М.И. вр.и.д. кмет на Община Гурково, не изпраща представител.

Депозирана е молба, с която ответника заявява, че е в обективна невъзможност да се яви в с.з., но не възразява да се даде ход на делото.

АДВ.П.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:

Производството по делото е с правно основание чл.256, ал.1 от АПК и е образувано по искова молба, наименувана жалба, подадена от И.Х.П. с искане да бъде осъден Кмета на Община Гурково да изпълни задължението си, произтичащо пряко от нормативен акт ППЗСПЗЗ, като изпълни процедурата по чл.11, ал.4 от ППЗСПЗЗ и издаде съответната заповед.

Сочи се, че жалбоподателката подала искане до кмета на Община Гурково, за да бъде издадена заповед, с която да бъде одобрена процедурата по чл.11 ал.4 от Правилника за прилагане закона за собствеността и ползването на земеделските земи/ППЗСПЗЗ/, заведено с вх.№К-2520/25.09.2019г., като подобно искане отправяла за трети път, след като такава заповед за одобрена процедура по цитирания текст от ППЗСПЗЗ й се е искала за представяне от Общинска служба Земеделие гр.Мъглиж за произнасяне по нейна молба за възстановяване собствеността на земеделски земи, заявено по съответния ред. Твърди, че е получила отговор от кмета на общината съответно с изх.№2520/30.09.2019г, че процедура по чл.11, ал.4 от ППЗСПЗЗ е проведена и е завършила с издаването на удостоверение, като не ставало ясно как е издадено удостоверение без да е проведена процедура по чл.11, ал.4 от ППЗСПЗЗ. Обосновава, че изготвеният до нея писмен отговор от кмета на Общината за пореден път недвусмислено показвал, че кмета на община Гурково не желаел да изпълни задължението си произтичащо от нормативен акт, а именно ППЗСПЗЗ да издаде заповед по съответния ред. Предвид гореизложеното се моли съда да осъди кмета на Община Гурково да изпълни задължението си произтичащо пряко от нормативен акт ППЗСПЗЗ, като изпълни процедурата по чл.11, ал.4 от ППЗСПЗЗ и издаде изискващата се заповед. Претендират се направените по делото разноски.

СЪДЪТ докладва, че в изпълнение на разпореждане от 16.10.2019г, с писмо изх. №К-2755/23.10.2019г. от Община Казанлък, са постъпили документите, съдържащи се в преписката, образувана по искане на И.П..

ДОКЛАДВА се, че в изпълнение на разпореждането за насрочване на делото от 31.10.2019г., с писмо изх. №5490/11.11.2019г. са постъпили изисканите документи от Районен съд Казанлък.

ДОКЛАДВА се, че в изпълнение на разпореждането за насрочване на делото от 31.10.2019г., с писмо изх. № К-2987/13.11.2019г. са постъпили изисканите документи от Община Гурково.

ДОКЛАДВА се постъпило становище от Кмета на Община Гурково, с което по подробно изложени съображения се иска да се остави жалбата без разглеждане, алтернативно да се отхвърли като неоснователна.

АДВ.П.: Поддържаме жалбата. Нямам възражения по доклада на съда. Да се приемат всички постъпили по делото доказателства.

Представям и моля да приемете писмо от Общинска служба „Земеделие“ гр. Мъглиж, с копие до доверителката ми, и с копие до Омбудсмана на РБългария.

След преценка на материалите по делото и като взе предвид становищата и исканията на страните, съдът намира, че следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото представените с жалбата, с административната преписка документи, както и допълнително постъпилите такива, тъй като същите са процесуално допустими и относими към предмета на спора.

По тези съображения и на основание чл.157 от ГПК, във вр.чл.144 от АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: искане от И.Х.П. от 25.09.2019г., писмо изх. №К-2520/30.09.2019г., писмо вх. №К-2267/17.09.2018г., писмо изх. №ПО-04-70/12.03.2018г., писмо вх. №К-684/13.03.2018г., решение №63/23.03.2017г. по КАНД №17/2017г. по описа на Административен съд Стара Загора, писмо вх. №К-2267/17.09.2018г., определение №585 от 27.03.2018г. по гр.д. №251/2018г. по описа на Казанлъшки районен съд, удостоверение по чл. 13, ал.4 и 5 от ППЗСПЗЗ изх. №806/2016 от 28.12.2017г., скица №56/28.12.2017г., извадка от КК на гр. Гурково, извадка от ПР на гр. Гурково, писмо вх. №806/23.03.2016г., писмо от Общинска служба „Земеделие“ гр.Мъглиж изх.№РД-12-05-93-3/05.12.2019г.

ПРИЛАГА писмо от Омбудсмана на РБългария №4459/18.11.2019г.

АДВ.П.: Нямам други доказателствени искания. Моля да дадете ход по същество.

С оглед становищата на страните по делото, че нямат искания по доказателствата и като намира делото за изяснено от фактическа страна, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ.П.: Поддържаме жалбата. Това е един от случаите, където държавната и общинската администрация се подиграват с гражданите и най-страшното е, че не зачитат действащите нормативни актовете и актовете на съдебнат авласт, в случая Решение №63 по адм.дело №17/2017г. по описа на Административен съд - Стара Загора. Клиентката ми е направила всички искания съобразно законодателството. Тогавашният кмет на общината, тъй като сега има промяна, твърдо е решил да не изпълни задълженията си по ЗСПЗЗ и правилника за неговото приложение, като отказва издаването на удостоверение и скица съгласно исканията. Отказът е обжалван пред Районен съд – Казанлък, потвърден е. Впоследствие с жалба до Административен съд - Стара Загора, който отменя решението на Районен съд - Казанлък и дава указания откъде да продължи процедурата по издаването на удостоверение и скица, и вместо да изпълни решението издава се удостоверение и скица, които доверителката ми представя в Общинска служба „Земеделие“, които след като приемат заявлението и дават указания да представи заповед на кмета, която се изисква по чл.11, ал.4 от ППЗСПЗЗ. Тя съответно отправя искания до кмета, който три пъти отказва да издаде съответната заповед, като междувременно след като са им представили удостоверението доверителката ми е написала саморъчна жалба или възражение до кмета на общината срещу издаденото удостоверение. Вместо той да го разгледа по целесъобразност, тъй като в случая това удостоверение не е индивидуален административен акт, тъй като също е издадено несвоевременно, без да е спазена цялата процедура, я карат да пусне една бланкетна жалба до Районен съд – Казанлък, където е приета жалбата и са се произнесли с определение. За мен тя е недопустима, тъй като удостоверението е процедуреан документ, който се изисква за издаването на краен акт. Това дава основание да продължават да отказват издаването на съответната заповед. Междувременно тя се е жалила до Омбудсмана на РБългария. Смятам, че отказът да се издаде тази заповед е просто на инат, чисто житейски. От друга страна има някакви местнически разбирания на тези неща, за да не се спазват законите. През цялото време доверителката ми е спазвала всички изисквания на закона. По нейно заявление и заплащане е изготвен помощен план, който е трябвало да бъде разгледан, и да съставя съответно протокол, тъй като без този протокол и разглеждането на помощния план, който се нанася върху вече създадените с кадастралната карта поземлени имоти в урегулираната зона, за да може впоследствие да направят решението на техническата служба, което решение трябва да бъде одобрено със заповед на кмета и да бъде инкорпорирано в заповедта, за да може доверителката след като не е доволна с решението да оспори това по съответния ред. По този начин се прегражда правото й на защита. Дори и в последното решение на Общинска служба „Земеделие“ да не е в нейна полза това не дава основание на общинската администрация в Гурково да не спазва изискванията на закона.

Моля да ни присъдите разноски по делото.

СЪДЪТ прилага становище от ответника по жалбата и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14,57 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: