П Р
О Т О
К О Л
Година 2019 Град
Стара Загора
Старозагорски
административен съд VІ
състав
На седемнадесети декември Година 2019
В публично заседание в следния състав:
Председател:
МИХАИЛ РУСЕВ
Секретар: Зорница Делчева
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното от съдия МИХАИЛ
РУСЕВ административно дело номер 794 по описа за 2019 година.
На именното повикване в 10,00
часа, се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ:
„ЛЪКИ
9“ ООД – гр. СТАРА ЗАГОРА – редовно призовано, явява
се адв. Н. - редовно упълномощен от днес.
ОТВЕТНИК: ГЛАВЕН АРХИТЕКТ НА ОБЩИНА СТАРА ЗАГОРА – редовно призован, не
се явява. За него се явява юрисконсулт Ж. – редовно упълномощена от днес.
ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА: „НЕСА“ ООД – гр. СЕВЛИЕВО –
редовно призовано, явява се адв. П. – редовно упълномощена от днес.
По даване ход на делото:
АДВ. Н.: Да се даде ход на
делото.
ЮРИСКОНСУЛТ Ж.: Да се даде
ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на
делото.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за
даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:
АДВ. Н.: Поддържам жалбата. Да се приемат представените
по делото писмени доказателства. Моля да допуснете съдебно-техническа
експертиза, която след като се запознае с представените по делото доказателства
и при необходимост извърши проверка на място, да установи каква е разгънатата
застроена площ на предвидения летен бар, съобразно представения проект; каква е
общата разгъната застроена площ на кафе-аперитива с включен този летен бар;
изградена ли е към момента посочената в обяснителна записка към проекта
преградна ролетна врата; съвпада ли местоположението й с посоченото в проекта и
ако не съвпада намаля ли се или се увеличава разгънатата застроена площ на
обекта? В представената обяснителна записка към проекта /стр.41 от делото/ е
предвидена разгъната застроена площ на преустройство от 12,50 кв.м, а със
заповедта и в чертежите, представени към проекта, се предвижда РЗП да е 10,64
кв.м.
АДВ. П.: Жалбата е неоснователна.
След като се запознах с текста на заглавната страница, тя е постъпила на 18.10.2019
г. в Административен съд – Стара Загора, но на самата заглавна страница има
печат, че е постъпила на 11.10.2019 г. В тази връзка няма да правим възражения за
просроченост на жалбата. Същата е неоснователна и моля да бъде оставена без
уважение. Към жалбата има представени писмени доказателства, по които искам да
взема становище. Моля да не приемате като писмени доказателства по делото схема
от месец април 2018 г., тъй като е издадена на основание Заповед № 18-1929-07.03.2018
г. на Началник СГКК – Стара Загора, която не е влязла в сила и която е предмет
на правен спор по висящо административно дело № 297/2019 г. на Административен
съд - Стара Загора. Посоченият обект с идентификатор последна цифра 5 не е с границите
и с площта, както е посочено на схемата, която е представена. Моля да не
приемете и четири страници на документ, който носи заглавие „Договор за
отдаване под наем на помещения на магазин „Китка“, тъй като това, което Ви е
представено, няма характер на договор. Няма подписи на страните, няма
съдържание, а е явно някаква бланка, създадена за нуждите на настоящото
производство. Моля да не приемате и пълномощно за лицето М.Т., тъй като това
лице не е подписвало документи по административната преписка, не е подписвало и
жалбата и няма отношение към самата преписка. По отношение на искането за
назначаване на съдебно-техническа експертиза, моля да не допускате същата, тъй
като в жалбата няма наведени основания, които да кореспондират с въпросите,
поставени с искането за назначаване на съдебно-техническа експертиза. Няма
посочени недостатъци по отношение на обжалвания административен акт и в тази
връзка да се иска уточняването им с експертиза. За пълнота на преписката представям
и моля да приемете посочения във всички документи Нотариален акт № 89, тъй като
не го видях приложен по делото. Да се приемат представените с административната
преписка писмени доказателства.
АДВ. Н.: С оглед наведените
съображения от страните, Ви моля да вземете предвид, че с писмо от 10.09.2019
г. Община Стара Загора е поискала от „Неса“ ООД да прецизира квадратурите на
обектите, съгласно издадените заповеди и разрешения за строеж. В отговор на
това е подадено заявление, което е представено на стр. 29, в което няма уточнение
на квадратурите и въпреки това Общината е издала атакуваната заповед.
Запознахме се с проектите и цялата тази документация, с преписката от Общината, поради което
действително не сме направили възражения в тази част със самата жалба. С оглед установяване
на законосъобразността на издадения административен акт, считам, че е от
значение тези факти да бъдат установени. По отношение на представената скица,
заявявам, че заповедта е в сила и до влизане в сила на съдебното решение няма
да има друга скица, която да установява, че доверителят ми е собственик на
съседния имот и е непосредствен съсед, който е следвало да бъде не само уведомен,
но и да се поиска съгласието му за извършеното преустройство. Моля да ми бъде
дадена възможност да представя и други доказателства, които да установят, че
сме непосредствени съседи. По отношение на пълномощното, то не касае настоящото
производство и не се съдържа в описа към жалбата. Предполагам, че е било
представено от Общината. Поддържам искането си за назначаване на съдебно-техническа
експертиза.
АДВ. П.: Не оспорваме факта
на собственост на магазин „Китка“.
СЪДЪТ намира, че
представените към жалбата, към административната преписка и в днешното съдебно
заседание писмени доказателства са допустими, а по отношение на тяхната относимост
към предмета на спора, ще се произнесе с крайния съдебен акт. Водим от горното,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени
доказателства представените документи с жалбата под опис, представените документи
с административната преписка, представена от Община Стара Загора с писмо рег. №
10-11-12019/18.10.2019 г., под опис, както и
представения в днешното съдебно заседание Нотариален акт № 89/08.07.1999 г.
По отношение на искането за
назначаване на съдебно-техническа експертиза, СЪДЪТ намира същото за основателно,
тъй като с назначаването й ще се спомогне за изясняване на фактическата
обстановка по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА
съдебно-техническа експертиза с вещо лице арх. П.Ф.В., което след като се
запознае с материалите по делото и извърши проверка там, където е необходимо,
да отговори на поставените в днешното съдебно заседание въпроси от страна на
жалбоподателя:
1.
Каква е разгънатата застроена
площ на предвидения летен бар, съобразно представения проект?
2.
Каква е общата разгъната
застроена площ на кафе-аперитива с включен предвидения летен бар?
3.
Изградена ли е към момента
посочената в обяснителна записка към проекта преградна ролетна врата?
4.
Съвпада ли местоположението й
с посоченото в проекта и ако не съвпада намаля ли се или се увеличава разгънатата
застроена площ на обекта?
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на
200/двеста/лв., вносим в 7-дневен срок от днес от жалбоподателя, като го УВЕДОМЯВА,
че при не внасяне на депозита, делото ще бъде решено, съобразно наличните в
кориците писмени доказателства.
СЪДЪТ намира, че делото не е
изяснено от фактическа страна и същото следва да бъде отложено за друга дата,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за
25.02.2020 г. от 10,40 ч., за която дата страните са уведомени от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице
след внасяне на депозита.
Протоколът е изготвен в
съдебно заседание, което приключи в 10,25 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: