П Р
О Т О
К О Л
година 2019 град Стара Загора
Старозагорски административен
съд VI състав
на единадесети ноември година 2019
в публично заседание в следния състав:
Председател: МИХАИЛ РУСЕВ
Секретар: ЗОРНИЦА ДЕЛЧЕВА
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното от съдия МИХАИЛ РУСЕВ административно
дело № 849 по описа за 2019
година.
На именното повикване в 10,00 часа, се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ:
С.Х.Р. – редовно призован, явява се лично и с адв. А. и адв. Ц. – редовно
упълномощени от днес.
ОТВЕТНИК: ОБЩИНСКА ИЗБИРАТЕЛНА КОМИСИЯ ПАВЕЛ БАНЯ - редовно призована, явява
се Председателя на ОИК.
ОТВЕТНИК: И.Е.Б. - редовно призован, не се явява. За него се явява адв. С.
– редовно упълномощена от днес.
АДВ. Ц.: Моля да не се дава ход на делото, тъй като политическата партия,
която е издигнала кандидатурата на г-н Р., следва да бъде конституирана като заинтересована
страна по делото и същата следва да бъде призована за насроченото по делото
заседание.
АДВ. А.: Подкрепям искането.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОИК: Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото. Считам, че не е задължително
конституирането на политическата партия.
СЪДЪТ намира, че като
заинтересована страна не следва да бъде призовавана политическата партия,
издигнала кандидатурата на жалбоподателя за кмет на Община Павел баня, а от
друга страна жалбата е подадена от самия г-н Р. в качеството му на кандидат за
кмет на Община Павел баня, но не и от политическата партия. Водим от горното СЪДЪТ
намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ
искането на жалбоподателя за конституиране на политическата партия, издигнала
кандидатурата му за кмет на Община Павел баня като заинтересована страна по
делото.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
И ГО ДОКЛАДВА:
Производството е образувано
по жалба на С.Х.Р. *** против Решение № 121 от 28.10.2019 г. на ОИК Павел баня,
с което И.Е.Б. *** в местни избори 2019 г. В жалбата са изложени съображения,
че в Протоколи № 9, № 17, № 18, № 19 и № 20 е налице разминаване в посочване на
часовете на тяхното съставяне, респ. подписване, а такъв час липсва въобще в Протокол
№ 18. Това създавало основателни съмнения относно изготвянето на самите
протоколи, поради което счита, че е нарушен реда за тяхното съставяне. Налице били
и поправки на самите протоколи, като конкретни съображения са изложени по
отношение на Протоколи № 9, № 17, № 19 и № 20, които и са оспорени. Твърди се,
че протоколите на секционните избирателни комисии са съставени от членове на
общинската избирателна комисия, както и че чувалите с изборните книжа и
материали са били отваряни след опаковането и запечатването им. Твърди се, че
тези чували са били отваряни в ОИК и са били манипулирани. Направено е искане
за допускането и назначаването на експертиза за ръчно преброяване на гласовете,
както и за допускане събирането на свидетелски показания. Като доказателствено
искане е направено също така и искане за откриване на производство по оспорване
на всички протоколи на секционните избирателни комисии. Направено е искане за
отмяна на решението като незаконосъобразно и да се обяви извършеният избор на И.Е.Б.
*** за недействителен, съответно да бъдат върнати книжата на ОИК - Павел баня
за обявяване на действителните резултати.
АДВ. Ц.: Поддържам
жалбата. Моля, да бъдат приети писмените доказателства. Твърдим, че след
извършеното преброяване и съставяне на протоколите в СИК, на много места такива
не са предоставени на застъпниците, каквото заявление те са направили пред СИК,
като в други случаи на застъпниците са били предоставени не оригиналите, а
черновите на съставените от СИК протоколи. Отделно от това, там, където е имало
и там, където са били представени копия на оригиналите на протоколите на СИК, в
същите няма тези поправки, които се виждат в сканираните копия на оригиналите от
ОИК. Представям заверени копия на протоколите, които са предоставени от СИК на
застъпниците в изборните комисии, а това са протоколите на избирателни секции №
1, № 4, № 10, № 11 и № 16.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОИК: Считам
жалбата изцяло за неоснователна. Моля да приемете писмените доказателства,
които сме подали по-рано. Представям решение, с което ОИК е обявил края на
изборния ден, тъй като не сме го представили по делото.
Адв. Ц. и адв. А.
се запознаха с представеното решение.
АДВ. С.: Оспорвам жалбата. Считам, че от страна на СИК и на ОИК не са допуснати
съществени нарушения на Изборния кодекс. Резултатите, отразени в протоколите на
СИК и обявения от ОИК изборен резултат отразяват действителната воля на
избирателите, гласували за кмет на Община Павел баня. Не са налице данни,
сигнали и жалби при преброяване на бюлетините и при отделянето на
действителните от недействителните гласове. Налице са няколко очевидни фактически
грешки, констатирани при предаване на протоколите от СИК на ОИК, които са
коригирани по реда на чл. 445, ал. 5 от Изборния кодекс. Не се противопоставям
да бъдат приети писмените доказателства, представени от ОИК и тези, представени
в днешното съдебно заседание. Противопоставям се на искането за допускане на
съдебна експертиза за ръчно преброяване на бюлетините, тъй като не са налице
данни, жалби или сигнали за неправилно броене. В изготвените от СИК протоколи
не са отразени разногласия на членовете на СИК при броенето на бюлетините в
нито една от секциите. Такива разногласия не са отразени и в окончателния
протокол на ОИК. Ако съдът допусне ново броене на бюлетините, считам, че то
следва да се извърши само относно секциите, в чиито протоколи са извършени
поправки и зачерквания, различни от очевидни фактически грешки, които поправки
и зачерквания не са осъществени по реда на Изборния кодекс.
АДВ. А.: Считам, че
това решение за приключване на изборния ден не отразява хронологията на
изборния процес, тъй като е недопустимо да се вземе решение за приключване на
изборния ден на дата 28.10.2019 г., считано на дата 27.10.2019 г. в 20,00 часа.
Това решение би следвало да се вземе, съгласно Изборния кодекс, тогава когато
действително е приключен изборния ден. В този смисъл решението не отразява
фактически случили се действия и събития, така както са били в изборния процес.
СЪДЪТ намира, че
представените към административната преписка писмени доказателства,
препокриващи се с тези придружили жалбата, както и представените в днешното
съдебно заседание писмени доказателства от страните, са относими и допустими
към предмета на спора, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени
доказателства по делото представените документи с жалбата под опис и
представените с молба вх.№ 5892/06.11.2019 г. на Председателя на ОИК - Павел
баня под опис, както и представените в днешното съдебно заседание копия от Протоколи
на секционни избирателни комисии № 1, № 4, № 10, № 11 и № 16, както и Решение №
133/28.10.2019 г. на ОИК Павел баня, с което е обявен края на изборния ден след
приключване на гласуването.
АДВ. Ц.: Поддържам доказателствените
искания в жалбата. Ние считаме, че не се касае за очевидна фактическа грешка,
която да е довела до поправка на протоколите, тъй като поправките са твърде
съществени във всички части от съставените протоколите. Тези поправки на часа на
съставяне, час на полагане на подписите и други създават усещане за
манипулиране на изборните протоколи и тази манипулация е ставала в ОИК, като с
оглед на това ще моля да бъдат събрани и обясненията на членовете на ОИК, за да
бъде установено по какъв начин ОИК е работила в изборната нощ, по какъв начин е
приемала и обработвала протоколите, и съответно е допускала или не е допускала извършването
на поправки върху тях. Моля да задължите ОИК да представи и официалните чернови
на протоколите, които са били предавани в ОИК, които се намират в чувалите с
бюлетините.
АДВ. А.: Имаме
предвид точно тези официални чернови, които се прилагат в чувалите с
бюлетините, които, съгласно указанията на ЦИК, следва да се съхраняват в тези
чували. Също така, съгласно указанията на ЦИК, копия на тези чернови следва да
бъдат носени, заедно с чувалите в ОИК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НА ОИК:
Няма в ОИК такива чернови. Всичко е пакетирано от секционните избирателни
комисии в чувалите, така както са ги предали. Ще се ползваме от приложените протоколи от СИК и ОИК.
АДВ. С.: Ще се
ползваме от протоколите.
По отношение на
доказателствените искания, които са направени в депозираната жалба, с която е
сезиран съда, СЪДЪТ намира следното:
По отношение на искането
за ръчно преброяване на гласовете, СЪДЪТ намира същото за неоснователно.
Преброяването на гласовете се осъществява от членовете на СИК, като резултатите
от това преброяване са отразени в протоколите, предадени в ОИК и ако е налице
някакво манипулиране или поправка, то е следвало членовете на съответните секционни
избирателни комисии да впишат в самия протокол своите възражения. Доколкото в
представените по делото протоколи от секционните избирателни комисии липсва
каквото и да е било възражение, от който и да било член на СИК относно
съставените протоколи, СЪДЪТ намира, че отразените в протоколите резултати
отговарят на действителните такива и по отношение на тези резултати е налице
съгласие на цялата секционна избирателна комисия.
Що се отнася до искането
за откриване на производство по оспорване на представените протоколи от секционните
избирателни комисии, СЪДЪТ намира, че същото е частично основателно по
отношение на Протоколи от секционни избирателни комисии № 9, № 17, № 19 и № 20,
по отношение на които протоколи в жалбата са наведени конкретни оплаквания, а
по отношение на останалите, доколкото в жалбата не са изложени каквито и да
било възражения или съображения относно тяхната неверност, СЪДЪТ намира, че не
следва да открива производство по тяхното оспорване.
По отношение на
искането за допускане на свидетели, които ще установяват нарушения, допуснати в
изборния ден и изборната нощ, СЪДЪТ намира същото за основателно.
Водим от горното СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ
искането за допускане на ръчно преброяване на гласовете на проведените избори
за кмет на Община Павел баня на 27.10.2019 г.
ОТКРИВА
ПРОИЗВОДСТВО по оспорване истинността на Протоколи с № 9, № 17, № 19 и № 20 на секционните
избирателни комисии, както и Протокола на ОИК - Павел баня.
ДОПУСКА до разпит
свидетели, които ще бъдат посочени в допълнителна молба, депозирана от
жалбоподателя.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ
искането за откриване на производство по оспорване на протоколите от останалите
секционни избирателни комисии.
АДВ. Ц.: Моля да
бъдат разпитани като свидетели всички членове на ОИК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОИК:
Моля и на нас да бъде дадена възможност да водим свидетели членове на ОИК.
АДВ. С.: Във връзка
с оспорването на четирите протокола, моля да ми бъде дадена възможност да водим
свидетели от секционните избирателни комисии, чиито протоколи са оспорени.
АДВ. Ц.: Считам, че
гласните доказателства в следващото съдебно заседание от членовете на ОИК ще
доведат до основателност на искането да бъдат изискани чувалите с бюлетините и
черновите от протоколите.
АДВ. А.: Твърдим,
че има разлика в броя на действителните бюлетини.
По отношение на
доказателственото искане за представянето на черновите от протоколите на
секционните избирателни комисии, СЪДЪТ намира, че същото е основателно в частта,
в която е открито производство по оспорване на протоколите, а именно по
отношение на протоколи от секционни избирателни комисии № 9, № 17, № 19 и № 20.
С оглед на
гореизложеното СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАДЪЛЖАВА ответника
по делото ОИК – Павел баня в следващото съдебно заседание да донесе чувалите с
бюлетините, които са приети в ОИК – Павел баня от секционни избирателни комисии
с № 9, № 17, № 19 и № 20.
По отношение на
искането за допускането на свидетели от страна на ответниците в лицето на ОИК -
Павел баня и спечелилия изборите за кмет на Община Павел баня И.Е.Б., СЪДЪТ
намира същото за основателно, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА в
качеството на свидетели четири лица от четирите избирателни комисии, които
следва да бъдат посочени от страна на ответника И.Е.Б. с допълнителна молба по
делото.
Във връзка с
определението на съда за представяне на чувалите от четирите секционни
избирателни комисии, СЪДЪТ ЗАДЪЛЖАВА жалбоподателя да упълномощи свой представител,
който да присъства при приемането на чувалите от Общинска администрация при
Община Павел баня и превозването им до съда за следващото съдебно заседание.
АДВ. Ц.: С цялото
си уважение към съда, считам, че Вашето определение не е правилно в частта, в
която не допуснахте оспорването на останалите протоколи. Това е процесуално
искане, което ние сме направили своевременно със самата жалба. Изрично сме
заявили, че останалите протоколи също са неистински и резултатите от тях са
неверни, изложихме и твърдения, че част от протоколите, които не можем да
конкретизираме по секционни избирателни комисии, но ни е известно като факт, че
са попълвани на място в ОИК, съставяни са в ОИК, а същите са били предварително
подписани от секционните избирателни комисии. Всички тези данни за нас са
основание да направим нашето процесуално искане за оспорване на всички
протоколи, а не само на тези, които допуснахте. По тази причина считам, че разрешаването
на въпроса дали е процесуално допустимо това искане е в разрез с процесуалния
закон и считам, че в тази част следва да си отмените определението и да
допуснете направеното от нас оспорване, така както сме го заявили. От гласните
доказателства ние ще установим неверността на всички протоколи и допуснатите
нарушения на ОИК и на СИК, както в хода на преброяването на гласовете, така и в
хода на предаването на бюлетините, при изготвянето на протокола на ОИК и в обявения
в него резултат. Вярно е това, че е допуснато оспорване на протокола на ОИК, но
неговата невярност произтича не само от конкретно посочените в определението Ви
протоколи, но и от всички останали протоколи, за които твърдим, че са
неистински.
СЪДЪТ намира, че с
настоящото възражение не се изложиха
отново конкретни факти и обстоятелства за невярност, респ. за неистинност на
протоколите от секционните избирателни комисии, по отношение на които няма
конкретни наведени оплаквания в жалбата. Въпреки това, СЪДЪТ намира, че следва
да се произнесе с определение в закрито съдебно заседание, за което страните ще
бъдат допълнително уведомени, след като се запознае подробно и с представените
в днешното съдебно заседание писмени доказателства.
АДВ. Ц.: Поддържам
искането за преброяване на бюлетините във всички секции, тъй като то е свързано
с направеното от нас оплакване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОИК: Нямам
други доказателствени искания.
АДВ. С.: Нямам
други доказателствени искания.
СЪДЪТ намира, че
делото не е изяснено от фактическа страна, поради което следва да бъде отложено
за друга дата. Водим от горното СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА
ДЕЛОТО за 13.11.2019 г. от 9,30 ч., за която дата страните са уведомени от
днес.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ
свидетелите след посочването им от страна на жалбоподателя и на ответника И.Е.Б..
Протоколът е изготвен
в съдебно заседание, което приключи в 10,55 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: