П Р О Т
О К О
Л
ГОДИНА 2019 ГР.СТАРА ЗАГОРА
Старозагорски административен съд VІІI състав
На трети декември ГОДИНА
2019
В публично заседание, в следния състав:
Председател: СТИЛИЯН МАНОЛОВ
Секретар: Николина Николова
Сложи за разглеждане докладваното от съдия МАНОЛОВ
Адм. дело № 850 по описа за 2019 година
На именното повикване в 15:35 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ: ОБЩИНА КАЗАНЛЪК – редовно и своевременно призован, призовката е получена на
11.11.2019г. от З.Б. – началник отдел ПНО, представлява се от ст.юриск. И., редовно упълномощенa от днес.
ОТВЕТНИК: ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР И
РЪКОВОДИТЕЛ НА УПРАВЛЯВАЩИЯ ОРГАН НА ОПРР 2014-2020г. – редовно и своевременно призован, призовката е получена
на 18.11.2019г. от ст. юриск. Н,Н., не се явява и не изпраща представител.
СЪДЪТ
докладва, че по делото е постъпила молба вх. №6110/15.11.2019г. от ответника, с
която не възразява по даване ход на делото.
СТ.
ЮРИСКОНСУЛТ И.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:
Производството по делото е
образувано по жалба от Община Казанлък, представлявана от Кмета на общината,
против Решение №РД-02-36-1094/11.10.2019г. на Заместник-министър и ръководител
на УО на ОПРР 2014-2020г., с което приключен сигнал №1022, регистриран в
Регистъра на сигнали и нередности в Главна дирекция „Стратегическо планиране и
програми за регионално развитие“ с установяване на нередности, установяване на
извършено нарушение и определяне на финансова корекция на Община Казанлък в
размер на 5% от стойността на допустимите разходи по Договор
№BG16RFOP001-1.024-0003-C01-D-6/07.11.2018г. С жалбата се заявява, че
издаденият административен акт за незаконосъобразен, като издаден при допуснато
съществено нарушение на административнопроизводствени
правила и в противоречие на материалноправни
разпоредби. Сочи, се, че в оспорвания
акт УО не е изложил конкретни мотиви при формулиране на
нередностите по отношение на тяхното финансово отражение, а единствено е
посочил, че чрез допуснатите нередности, бенефициентът е ограничил
конкуренцията, което било довело до неподаване/класиране
на по- икономически изгодни оферти, което довеждало до увреждане на националния
или бюджета на ЕС. Излагат се съображения, че формалното посочване на нарушение
на закона, не го прави „нередност” по смисъла на чл.72 и чл.73 от ЗУСЕСИФ и
съответните Регламенти на Европейския парламент, поради което и не е основание
за определяне на ФК, при липсата на кумулативните предпоставки за наличието на
нередност и обосноваване наличието на възможни вреди, както и
причинно-следствената връзка между тях и съответното деяние. По подробно
изложени съображения се обосновава, че условието, посочено в Обявлението
за обществена поръчка, т.III.1.3 Технически и професионални възможности не е стеснило значително кръга на потенциалните участници,
както е приел УО. Заявява се, че в случая не само, че не е налице формално
несъответствие с текст на закона, но не е и доказано, че се стига до възпиращ
ефект за потенциалните изпълнили, респективно до финансово влияние - необходимо
условие за налагането на финансова корекция в какъвто и да е размер. Твърди се,
че недопустимо е не всяко, а само необоснованото ограничаване на кандидатите за участие, поради многообразието на възможните житейски
хипотези и специфичните потребности на отделните възложители, които не могат да
бъдат обхванати и ограничени в универсални за всички случаи рамки. Счита се че
не е нанесена вреда на бюджета на
ЕС и като не е отчетена и липсата на данни за финансова загуба на публични
средства е нарушен чл.70, ал.1, т.9 от (ЗУСЕСИФ), чл.1, т. 1 от Наредбата за
посочване на нередности, представляващи основания за налагане на финансови
корекции, и процентните показатели за определяне на размера на финансовите
корекции по реда на ЗУСЕСИФ, а след като няма и не би имало финансово отражение
от дадено несъответствие, финансова корекция не следва да се налага. Моли съда
да отмени оспореното решение като неправилно.
СЪДЪТ
докладва молбата на ответника от 15.11.2019г., с която се оспорва жалбата
изцяло като неоснователна и недоказана.
СТ. ЮРИСКОНСУЛТ И.: Поддържаме жалбата. Нямаме възражения по
доклада. Да се приемат писмените доказателства, представени с административната
преписка.
След
преценка на материалите по делото и като взе предвид становището на
процесуалния представител на жалбоподателя, съдът намира, че следва да бъдат
приети като писмени доказателства по делото представените с административната
преписка документи, тъй като същите са процесуално допустими и относими към предмета на спора.
По тези съображения и на основание чл.157 от ГПК, във
вр.чл.144 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като
писмени доказателства по делото: решение № РД-02-36-1094/11.10.2019г., писмо
изх. №99-00-6-433(5) от 11.10.2019г., наръчник за управление и изпълнение на
Оперативна програма „Региони в растеж“ 2014-2020г., писмо изх.
№99-00-6-433/13.06.2019г., възражение от Община Казанлък
№155-55-23/28.06.2019г., писмо изх. №99-00-6-433/19.09.2019г., възражение
№155-55-23/04.10.2019г., административен договор за предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ по
оперативна програма „Региони в растеж“ 2014-2020г. и ОУ към него, договор №Д07-40/07.11.2018г.,
докладна записка от Ж.Г., уведомление за нередност №923/16.10.2019г., форма за
изчисление на финансова корекция №940/08.10.2019г., обявление за поръчка от
07.09.2018г., решение за откриване на процедура от 07.09.2018г., потвърждение
по електронната поща от 07.09.2018г. за вписване на електронно подписани
документи в Регистъра на обществените поръчки, заповед
№РД-02-36-1179/26.09.2018г.
СТ.
ЮРИСКОНСУЛТ И.: Представям и моля да приемете като доказателство по делото Практическо
ръководство за прилагане на законодателството в областта на обществените
поръчки, както и Ръководство за специалисти за възлагане на обществените
поръчки, които документи са публикувани на сайта на Агенция за обществените
поръчки и имат задължителен характер за възложителите.
СЪДЪТ намира, че представените от процесуалния
представител на жалбоподателя документи са допустими и като такива следва да
бъдат приети като доказателства по делото, а по относимостта
им към предмет на спора съдът ще се произнесе с крайния си съдебен акт.
Водим от
горното и на основание чл.157 от ГПК, във вр.чл.144 от АПК, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА
като писмени доказателства по делото: копие от Практическо ръководство за
прилагане на законодателството в областта на обществените поръчки и Ръководство
за специалисти за възлагането на обществени поръчки.
СТ.
ЮРИСКОНСУЛТ И.: Нямам други доказателствени искания.
С оглед становището на процесуалния представител
на жалбоподателя, че няма искания по доказателствата и като намира делото за
изяснено от фактическа страна, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
СТ.
ЮРИСКОНСУЛТ И.: Считам, че при възлагане на конкретната обществена поръчка,
възложителят е спазил изцяло българското законодателство, както и европейското такова
в областта на възлагане на обществените поръчки. Считам, че не е установено по
никакъв начин финансово отражение върху отпуснатите средства от Европейския
съюз, поради което моля да постановите решение, с което да отмените решението за
налагане на финансова корекция. Моля също да ни присъдите направените разноски,
изразяващи се в юрисконсултско възнаграждение. Правя
възражение за прекомерност на разноските на ответника.
СЪДЪТ
прилага писмени бележки, представени от процесуалния представител на ответника
и списък на разноските, представен от двете страни.
СЪДЪТ дава
7-дневен срок на процесуалния представител на жалбоподателя за представяне на писмена
защита и ОБЯВИ, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в
съдебно заседание, което приключи в 15:43 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: