Първо заседание по Административно дело 860/2019г.

П Р О Т О К О Л

Година 2019 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд ІІ състав

На дванадесети ноември Година 2019

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ДИНКОВА

Секретар: Албена Ангелова

Прокурор: …………………….

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя ДИНКОВА

Административно дело номер 860 по описа за 2019 година.

На именното повикване в 10.00 часа, се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: И.С.И. – редовно уведомен, явява се лично и с адв. А., редовно упълномощен.

ОТВЕТНИЦИ ПО ЖАЛБАТА:

1. ОБЩИНСКА ИЗБИРАТЕЛНА КОМИСИЯ – ГУРКОВО – редовно уведомени, явява се председателя Р.М..

2. М.Г.Ц. – редовно уведомен, вместо него се явява адв. И., редовно упълномощен.

СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:

Производството по делото е образувано по жалба на И.С.И., подадена в качеството му на кандидат за кмет на Община Гурково, против Решение № 100-МИ от 04.11.2019г. на Общинска избирателна комисия /ОИК/ - Гурково за избиране на кмет на Община Гурково, с което е обявен за избран за кмет на Община Гурково, на втори тур, М.Г.Ц.. В жалбата се твърди, че решението е незаконосъобразно, като изложените доводи са за постановяването му при липса на компетентност, при неспазване на установената форма и съществено нарушение на административнопроизводствените правила.

Относно първото оплакване за липса на компетентност се твърди, че волеизявлението на ОИК, обективирано в оспореното решение, е извън правомощията на комисията, по смисъла на чл. 87, т. 26 от ИК, съгласно която разпоредба, ОИК може само да установява и обявява резултатите от гласуването, но не и да постановява избор на кмет.

Относно оплакването за неспазване на установената форма се сочи, че в обжалваното решение не се съдържат мотиви, в нарушение на императивните изисквания по чл. 59 от АПК.

Относно твърдяните допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, се навеждат доводи за допуснати нарушения при определяне действителността на бюлетините, с които е извършено гласуването, довело до установяване на резултат, различен от действителния. В подкрепа на това се сочат и направените отбелязвания в два от протоколите на СИК, както и подадени жалби пред ОИК за наличие на разногласия в секционните избирателни комисии при определяне на действителните бюлетини.

По тези съображения е направено искане съдът да отмени обжалваното решение и да върне книжата на ОИК за обявяване на действителните резултати, а в случай че съдът намери допуснатите нарушения за съществени и неотсраними, искането е изборът на М.Ц. ***, да бъде обявен за недействителен. В жалбата е направено доказателствено искане да бъдат ревизирани подадените бюлетини, като се извърши проверка за действителността на всяка една от бюлетините в хода на съдебното дирене, респ. да бъде допусната съответната експертиза, която да установи действителния вот на избирателите.

АДВ А.: Поддържаме жалбата, както и направените доказателствени искания. Да се приемат представените от ОИК документи по преписката. Други доказателствени искания на този етап нямаме, като заявяваме, че според нас очевидни са нарушенията, касаещи изборния процес в с. Паничерево и категорично настояваме, ако съдът не уважи изцяло доказателственото ни искане, поне за с. Паничерево да бъде извършена проверка на подадените гласове.

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА ОИК: Оспорваме жалбата. По отношение на първото твърдяно нарушение за липса на компетентност от страна на ОИК, считам същото за неоснователно. ОИК няма правомощия да избира кмет на община, което е право на избирателя, право на комисията е да обяви избора, това че точката по дневния ред е озаглавена вземане на решение за избор на кмет на община Гурково, не знам защо се тълкува, че ОИК е взела решение кой да бъде избран. От диспозитива на самото решение става ясно, че комисията стриктно е спазила правомощията си по ИК, чл. 87 – да установи и обяви резултата от избора. По второто твърдение, че решението на ОИК е незаконосъобразно, тъй като не съдържа мотиви, считам същото за неоснователно, защото съгласно разпоредбите на ИК, със своето решение ОИК извършва констатации за резултата от гласуването, въз основа на протоколите на съответните СИК и въз основа на тези данни от протоколите, определя изборния резултат, т.е. не извършва избор на кмет. ОИК няма и правомощията да обсъжда, съответно да приема или не данните изложени в протоколите на СИК. Поради това ОИК със своето решение няма нужда да излага каквито и да било мотиви, тъй като това решение е на база на констатациите от секционните протоколи, а не въз основа на обсъждане и приемане, респ. неприемане на резултата, отразен в тези протоколи. В подкрепа на това становище отбелязвам, че докато протоколите на СИК се съставят на база лични и непосредствени впечатления от страна на членовете на СИК, то такова нещо няма в ОИК. Правомощията на ОИК по отношение протокола на СИК, е да провери налице ли са технически грешки, което правомощие осъществява чрез проверка на протоколите. ОИК не разполага с правомощия по отношение на действителността или недействителността на бюлетините. По последните твърдяния в жалбата, като председател на комисията мога да кажа това, че ОИК е създала условия и ред за безпроблемна и безпрепяствена работа на секционните избирателни комисии, а по отношение на това как е извършено преброяването на бюлетините, то това е процес извън нашата компетенция. Не се противопоставям на доказателствените искания на жалбоподателя. Моля да бъдат приети приложените писмени доказателства към административната преписка.

АДВ И.: Оспорваме изцяло жалбата. Присъединявам се към изложеното от колегата М.. Моля жалбоподателя да уточни повторното преброяване само за с. Паничерево ли искат или във всички СИК.

АДВ А.: Поддържаме искането, посочено в жалбата. Единствено ако съдът прецени, че не би могъл да уважи изцяло исканията, то за четвърта и пета секция смятаме, че има допуснати нарушения - в с. Паничерево, по изложените в жалбата доводи. Поддържам становището, че оспорваме протокола на ОИК и по отношение на протоколите на всички СИК, стр. 4 относно отразените действителни и недействителни бюлетини.

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА ОИК: Заявявам, че ще се ползваме от тези документи – протокола на ОИК и протоколите на деветте Секционни избирателни комисии.

АДВ И.: След направеното уточнение считам, че искането за повторно преброяване е изцяло неоснователно. Налице е трайна, последователна и обилна практика на ВАС по този въпрос, основан на принципни положения застъпени в Решение № 9 от 26.11.2009г. на КРБ КД № 8/2009г., чиито мотиви са принципни и правополагащи. Според КС повторно преброяване на гласовете може да се допусне, само ако от протоколите на СИК е видно, че съществуват спорове между членовете на комисиите. Протоколът на СИК представлява официален документ съставен от длъжностни лица в установения ред и форма, и не случайно Изборният кодекс съдържа подробни правила, гарантиращи обективна и точна работа на СИК, включително участие на лица назначени по предложение на различните партии. Изборният кодекс, в разпоредбата на чл. 441 изисква членовете на комисията задължително да подпишат протокола и когато не са съгласни, да изразят особено мнение и да изложат мотивите си по това особено мнение. Приема се в практиката, че липсата на особено мнение и възражения в протоколите, като само твърдението на жалбоподателя, че са извършени нарушения, не е достатъчно да се допусне повторно преброяване, в който смисъл протоколите в 9 и 8 са подписани от всички членове на комиси, без особено мнение и възражения. В два от протоколите на СИК 2 и 3, са подадени сигнали два дни след провеждането на изборите, от членове на съответните СИК, в които твърдят че не били съгласни. Поради това считам, че не е основание да се допусне повторно броене. Няма особено мнение, няма основания да се допуска такова повторно преброяване. Не е основание и подаденият сигнал, доколкото ВАС в Решение №16495/14.12.20111г. по АД 15294 от 2011 г. ясно, кратко и синтезирано е изложил мотивите си - купуването на гласове не може да се установява по реда на косвения контрол, съответно административният съд, при липса на влязла в сила присъда за престъпление по НК. Единственият протокол, в който има отразени спорове, е този на СИК № 5, с. Паничерево. Отразеното не дава основание за повторно преброяване, доколкото видно от протокола и решението на СИК, подадени са възражения спрямо действителността на определени бюлетини, подадени от 5 лица членове на СИК, разгледани са възраженията от, съставен е протокол, взето е решение и 7 бр. бюлетини са обявени за невалидни. Оттам нататък няма никакви възражения и особено мнение по отношение установените изборни резултати в пета секция. Дори и да приемем същите за действителни и евентуално в полза на жалбоподателя, не е достатъчно да се квалифицира нарушението като съществено, което би могло да промени изборния резултат.

След преценка на материалите по делото и като взе предвид становищата и исканията на страните, съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото представените от ОИК Гурково документи, тъй като същите са процесуално допустими и относими към предмета на спора. С оглед изявлението на оспорващия в подадената до съда жалба, поддържано и днес от процесуалния му представител, съдът намира, че следва да бъде открито производство по оспорване истинността на представените по делото официални удостоверителни документ – Протокол на ОИК и протоколи на СИК, общо 9 на брой, в частта им по т. 8 – „Разпределение на гласовете по кандидатски листи“, относно удостовереното в тези документи брой действителни и брой недействителни гласове за двамата кандидати. Предвид направеното оспорване на протоколите на СИК и протокола на ОИК и доколкото по делото са налице данни, видно от представените с преписката документи, по-конкретно 3 бр. Решение на ОИК за подадени сигнали относно неправилно определяне от СИК на действителните гласове, СЪДЪТ НАМИРА, че следва да бъде уважено искането за повторен преглед на бюлетините, с които е извършено гласуването на втори тур за избор на кмет на Община Гурково, във всички девет СИК, като за целта се допусне съдебно-статистическа експертиза с две вещи лица, които на място, в присъствието на страните или техни представители, да извършат ново преброяване на гласовете, като проверят всички бюлетини – действителни и недействителни, и да изготвят заключение, като дадат отговор на поставените от съда въпроси.

По тези съображения и на основание чл.157, чл. 193 и чл. 195 от ГПК, във вр.чл.144 от АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото, както следва: Решение №100-МИ на ОИК за избиране на кмет за община Гурково от 04.11.2019г., Протокол на ОИК 243700000520001 за избиране на кмет на община от 04.11.2019г., Протоколи на СИК от втори тур - 9броя, Решение №39/24.09.2019г. за регистрация на кмет на община от ППГЕРБ, Предложение за протокол на ОИК от ИП към ОИК, Решение №36/21.09.2019г. за регистрация на кмет на община от ПП– ДПС, Сигнал №112/03.11.2019г. на за Купуване и
продаване на гласове на улица Латинка гр. Гурково, Сигнал №115/05.11.2019г.за нарушение в изборния процес в СИК №243700002, Сигнал №116/05.11.2019г. за нарушение в изборния процес в СИК №243700003, Сигнал №118/06.11.2019г. от Атанас Славчев Атанасов за нарушение изборния процес в СИК №2437000035, Протоколи на СИК в Избирателна секция №№ 243700001, 243700002, 243700003, 243700004, 243700005, 243700006, 243700007, 243700008 и 243700009 от 03.11.2019г. ІІ тур за избиране на кмет на община Гурково.

ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО по оспорване истинността на следните официални удостоверителни документи - Протокол на ОИК от 03.11.2019г. и протоколи на СИК, общо 9 на брой, за Избирателни секции с №№ 243700001, 243700002, 243700003, 243700004, 243700005, 243700006, 243700007, 243700008 и 243700009 от 03.11.2019г. ІІ тур за избиране на кмет на община Гурково, в частта им относно отразеното в т. 8 от протоколите.

УКАЗВА на жалбоподателя, че негова е тежестта да докаже неистинността на тези официални документи в посочените части.

ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА СЪДЕБНО-СТАТИСТИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА, с ВЛ К.Г.Т.и С.И.С., за извършване на повторен преглед и преброяване на подадените бюлетини, с които е извършено гласуването за избор на кмет на община Гурково, на ІІ тур на местните избори, проведени на 03.11.2019г.

ПРЕБРОЯВАНЕТО да се извърши от вещите лица на място, в сградата на община Гурково, в присъствието на представители на страните по делото и с участие на представител на общинската администрация при община Гурково, където са предадени за съхранение изборните книжа.

Въз основа на извършеното преброяване на бюлетините за всяка една СИК поотделно, вещите лица да дадат заключение с което да отговорят на следните въпроси:

І. Общ брой бюлетини, с които е извършено гласуването за избор на кмет на общината на ІІ тур, определени като действителни и недействителни от съответната СИК, общо и за всеки от кандидатите поотделно.

ІІ. Посочените като действителни бюлетини да бъдат разпределени и преброени от вещите лица съобразно следните критерии:

1. бюлетината е в установен образец;

2. съдържа 2 бр. печати на съответната СИК;

3. само в едното квадратче за гласуване има поставен знак Х или V, с химикал пишещ със син цвят, който изразява по еднозначен начин вотът на избирателите;

4. поставеният от избирателя знак Х или V, с химикал пишеш в син цвят, излизащ извън квадрата на съответната кандидатска листа, но не навлиза в квадрата на другата кандидатска листа;

5. В бюлетината има вписани специални символи като букви цифри или други знаци;

ІІІ. Посочените като недействителни бюлетини да бъдат разпределени и преброени от вещите лица съобразно следните критерии:

1. Колко е броят на бюлетините с надпис „недействителна“;

2. Колко е броят на бюлетините с надис „сгрешена”;

3. Колко е броят на бюлетините, които не отговарят на установения образец;

4. Колко е броят на бюлетините, на които няма поставен знак Х или V, с химикал пишеш със син цвят, в нито едно от квадратчетата за двамата кандидати;

5. Колко е броят на бюлетините, на които има поставен знак Х или V, или друг знак с химикал пишещ със син или друг цвят, в повече от едно квадратче за гласуване;

6. Колко е броят на бюлетините с поставен знак Х или V, с химикал пишещ в син цвят но знакът засяга повече от едно квадратче за гласуване;

7. Колко е броят на бюлетините, върху които има изписани специални символи като букви, цифри и други знаци;

8. Колко е броят на бюлетините, върху които не са поставени два печата на СИК;

9. Колко е броят на бюлетините които са отчетени като недействителни /т.е. вещите лица са ги намерили сред отделените от СИК като недействителни/, които не попадат от нито една от групите от въпрос ІІІ, от т. 3 до т. 8, включително.

ІV. Колко е броят на бюлетините, отчетени от СИК като действителни, за всеки от кандидатите поотделно, които имат някоя от характеристиките, посочени във въпрос ІІІ, от т. 3 до т.8, включително.

V. При определяне броя на бюлетините по посочените по-горе критерии, преброяването и отразяването на резултатите от преброяването да се извърши за всяка СИК поотделно и резултатите да се отразят общо и поотделно за двамата кандидати за кмет на община Гурково.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер на 300 лв., платими от жалбоподателя в еднодневен срок от днес по набирателната с/ка на АС Стара Загора.

ЗАДЪЛЖАВА ОБЩИНСКА АДМИНИСТРАЦИЯ – ГУРКОВО, на която са предадени за съхранение изборните книжа, да осигури помещение в сградата на община Гурково, в което вещите лица, в присъствието на представители на страните по делото, да извършат повторен преглед на всички бюлетини от проведения на 03.11.2019г. ІІ-тур местни избори за кмет на община Гурково.

ДА СЕ ОСИГУРИ СЛУЖИТЕЛ ОТ ОБЩИНСКАТА АДМИНИСТРАЦИЯ, който да присъства по време на прегледа на изборните книжа.

Предаването на изборните книжа на експертите да се извършва от упълномощено от кмета на Община Гурково длъжностно лице от общинската администрация, като ежедневно да се изготвя приемо-предавателен протокол.

ДА СЕ УВЕДОМИ ПОЛИЦЕЙСКИ УЧАСТЪК ГУРКОВО за необходимостта да бъде осигурена полицейска охрана от служители на полицейския участък, пред помещението, в което ще се извършва преглед на изборните книжа.

Препис-извлечение от настоящото определение да се изпрати на общинска администрация - Гурково по факс за изпълнение.

Препис-извлечение от настоящото определение да се изпрати на Полицейски участък - Гурково при РУ Казанлък към ОД МВР Стара Загора по факс за изпълнение.

ИЗЯВЛЕНИЕ НА АДВ А.: Уведомявам съда, че факсът на община Гурково не работи, ако е възможно да се изпращат съобщенията по електронен път.

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ М.: Молим препис от протокола да ни бъде изпратен на посочения имейл адрес на ОИК Гурково.

АДВ И.: Моля препис от протокола да ни бъде изпратен на имейла на визитката ми, която предоставям.

С оглед изготвяне на експертиза, съдът ОТЛАГА делото и го насрочва 19.11.2019 г. от 14.00 часа, за която дата да се призоват вещите лица, след внасяне на определения депозит.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.50 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: