П Р О Т О К О Л

ГОДИНА 2020 ГР. СТАРА ЗАГОРА

СТАРОЗАГОРСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД VIII СЪСТАВ

На двадесет и първи януари ГОДИНА 2020

В публично заседание, в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТИЛИЯН МАНОЛОВ

СЕКРЕТАР: НИКОЛИНА НИКОЛОВА

Сложи за разглеждане докладвано от съдия МАНОЛОВ

Адм. дело № 870 по описа за 2019 година

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛИ:

„РЕЗИД“ ЕООД ГР. КАЗАНЛЪК – редовно и своевременно призован, призовката е получена на 17.12.2019г. от С.А.П. - управител на дружеството.

НАРОДНО ЧИТАЛИЩЕ „ИСКРА-1860“ ГР. КАЗАНЛЪК – редовно и своевременно призован, призовката е получена на 17.12.2019г. от Т.И. – зам.-председател.

За двамата жалбоподатели се явява адв. Т., редовно упълномощена.

ОТВЕТНИК: КМЕТ НА ОБЩИНА КАЗАНЛЪК – редовно и своевременно призован, призовката е получена на 17.12.2019г. от З.Б. – началник отдел ПНО, представлява се от ст. юриск Б., редовно упълномощен от днес.

АДВ.Т.: Да се даде ход на делото.

СТ. ЮРИСКОНСУЛТ Б.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:

Производството по делото е образувано по жалби на „Резид“ ЕООД гр.Казанлък и НЧ „Искра-1860” гр.Казанлък против Заповед №1485/20.09.2019г. на Кмета на Община Казанлък, с която се нарежда да се премахне обект „Метална конструкция на тента на терасата към сградата на НЧ „Искра-1860” гр. Казанлък. В жалбата на „Резид“ ЕООД се твърди, че издадената заповед е незаконосъобразна, тъй като при изготвяне на констативния акт, послужил за издаването на административния акт, са допуснати нарушения, изразяващи се в следното: посочено е, че строежът е собственост на НЧ „Искра-1860”, а „Резид” ЕООД, е посочено като извършител, като в действителност монтираната метална конструкция за тента върху терасата е изградена върху терен - собственост на читалището въз основа на договор за наем, но самото читалище не е неин собственик. Сочи се, че отразеното в констативния акт не кореспондира с действителните обстоятелства, където е определено строежът да бъде премахнат от неговия собственик „Резид” ЕООД, като вместо ЕИК на дружеството е вписан ЕИК на НЧ „Искра-1860” гр. Казанлък. Твърди се, че в констативния акт и в заповедта са посочени различни разпоредби на ЗУТ, като се счита, че същите следва да са идентични. Излагат се съображения, че в констативния акт навсякъде се говори за строеж и извършени СМР, като в заповедта също се разпорежда премахването на строеж, докато посочените нормативни разпоредби в тези актове касаят временни преместваеми съоръжения. Сочат се допуснати нарушения и при връчване на заповедта. Обосновава се, че в мотивите на заповедта се сочи, че библиотеката към читалище „Искра“ е включена в списъка на архитектурните паметници на културата от местно значение, а от друга страна се посочва, че металната конструкция, която подлежи на премахване, е изградена на терасата към сградата на НЧ „искра-1860“, като самата сграда на читалището не е включена в списъка на архитектурните паметници на културата от местно значение. Моли се съда да отмени оспорената заповед

В жалбата на НЧ „Искра-1860“ се сочи, че като основание за издаването на оспорваната заповед, е послужил констативен акт №54/15.07.2019г., който документ не е връчван на читалището. Сочи се, че в самата заповед не е предвидено задължение на НЧ „Искра-1860“ гр.Казанлък, което означавало, че задължено лице по нея е „Резид“ ЕООД гр.Казанлък, а не читалището. Обосновава се, че в случая не може да се приложи разпоредбата на чл.57а, ал.4 от ЗУТ, поради което не става ясна причината за изпращане на Заповед №1485/20.09.2019г. на Кмета на Община Казанлък на НЧ „Искра-1860“ гр.Казанлък. Моли се съда да отмени оспорената заповед.

СЪДЪТ докладва, че по делото с писмо №176-03-6#10/12.11.2019г. от Община Казанлък е постъпила административната преписка.

ДОКЛАДВА се, че в изпълнение на разпореждането за насрочване на делото от 12.12.2019г., с писмо вх.№176-03-6#13/16.01.2020г. са постъпили изисканите документи от Община Казанлък.

АДВ. Т.: Поддържаме и двете жалби. Нямам възражения по доклада. Да се приемат представените с административната преписка доказателства, както и допълнително постъпилите документи.

СТ. ЮРИСКОНСУЛТ Б.: Оспорвам жалбата на „Резид“ ЕООД като неоснователна. По отношение на жалбата, депозирана от НЧ „Искра-1860“, моля да имате предвид следното: оспореният административен акт – първоначалната заповед за премахване на съоръжението, издадена от Кмета на Община Казанлък №1485/20.09.2019г., съдържа в себе си техническа грешка, която с представената по делото заповед №1672/01.11.2019г. е отстранена. Грешката касае ЕИК на „Резид“ ЕООД, като вместо него е посочен ЕИК на читалището. След отстраняването на тази грешка, считам че оспореният административен акт не създава задължения и като цяло законни права по смисъла на чл.21 от АПК за НЧ „Искра-1860“ и по тази причина считам жалбата на читалището за недопустима. При условията на алтернативност, ако съдът счете, че същата следва да бъде разгледана като цяло, я оспорвам като неоснователна. По отношение на доклада не възразявам. Моля да се приемат всички доказателства по делото, както и служебно изисканите. Нямам други доказателствени искания.

След преценка на материалите по делото и като взе предвид становищата и исканията на страните, съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото, представените с жалбата и с административната преписка документи, като и допълнително постъпилите такива, тъй като същите са допустими и относими към предмета на спора. По отношение на направеното от процесуалния представител на ответника възражение за недопустимост на жалба на НЧ „Искра-1860“ съдът ще се произнесе с крайния си съдебен акт.

По тези съображения и на основание чл. 157 ГПК, във вр. с чл. 144 АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: заповед №1485/20.09.2019г., товарителница от 30.09.2019г., удостоверение изх. №9100-681/14.12.2017г., препис-извлечение от протокол №45/24.06.1999г. на настоятелството на НЧ „Искра“, справка от ТР за „Резид“ ЕООД, справка от ТР за Народно читалище „Искра-1860“ гр. Казанлък, жалба от НЧ „Искар-1860“ гр. Казанлък, писмо №176-03-6#6/26.09.2019г., писмо №176-03-6#7/26.09.2019г., товарителница от 26.09.2019г., констативен акт №54/15.07.2019г., окомерна скица на разположението на строежа, разписка от 22.07.2019г. от С.А.П., писмо №176-03-6#3/30.07.2019г., товарителница от 30.07.2019г., писмо №176-03-6#4/19.08.2019г., товарителница от 19.08.2019г., служебна бележка от 04.09.2019г., писмо №176-03-6#2/14.06.2019г., товарителница от 17.06.2019г., писмо изх. №61/05.06.2019г., писмо №176-03-6/31.05.2019г., товарителница от 03.06.2019г., заповед №1672/01.11.2019г., писмо №176-03-6#11/12.11.2019г. и товарителница от 12.11.2019г., писмо №176-03-6#12/12.11.2019г. и товарителница от 12.11.2019г., решение №1185 от заседание на Общински съвет Казанлък, проведено на 26.09.2019г. протокол №58, приложения от „Консорциум Урбан груп“ за обект Общ устройствен план на Община Казанлък от 2017г., писмо изх. №0800-310/16.07.2015г., списък на архитектурните паметници на културата.

АДВ. Т.: Нямам искания за събиране на нови доказателства.

СТ. ЮРИСКОНСУЛТ Б.: Нямам доказателствени искания.

СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните, че няма да сочат нови доказателства и като намира делото за изяснено от фактическа страна,

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. Т.: Моля да уважите подадените жалби както на „Резид“ ЕООД, така и на НЧ „Искра-1860“ гр. Казанлък, срещу издадената заповед №1485 от 20.09.2019г., съответно поправена със заповед на Кмета на Общината. Считам същата за незаконосъобразна по подробно изложените в жалбата съображения, като само ще допълня - с оглед представените от Община Казанлък доказателства, че безспорно се установява, че сградата на НЧ „Искра“ не е паметник на културата и това като основание не е налице за издаване на процесната заповед, а също така и по отношение на връчването са допуснати редица нарушения - в заповедта е посочено, че връчването на констативния акт е по реда на чл.18 от АПК със залепване, без да е спазена предвидената както в АПК, така и в §4 от ЗУТ процедура за връчването на констативния акт и самата заповед не е връчена на „Резид“ ЕООД. Представям списък на разноските и претендирам за разноските в настоящото производство. Ще представя писмена защита в срок.

СТ. ЮРИСКОНСУЛТ Б.: Считам, че от събраните по делото доказателства не се установяват основанията, релевирани в жалбата, които да доведат до отмяна на оспорения административен акт. По делото има достатъчно доказателства, че административният орган е издал правилен и законосъобразен акт, въз основа на спазена процедура, посочена в чл.56 до чл.57а от ЗУТ. По отношение на указанията на съда, дадени в разпореждането, че следва административният орган да докаже липсата на одобрена схема и разрешение за поставяне, моля да съобразите, че това е един отрицателен факт, който не може да бъде доказан и ако да би бил издаден такъв проект, той би следвало да бъде представен в рамките на производството от обжалващата страна, с което да се оспори констатацията на длъжностните лица и да се обори всъщност тази констатация, че одобрен проект и схема за поставяемото съоръжение няма така, както е посочено и в констативния акт, който се явява официален документ, издаден от длъжностни лица в тяхното реално качество и аз го кредитирам изцяло. Допълнителни съображения относно неоснователността на жалбата ще изложа в писмена защита, за която с оглед обема на делото, моля да съобразите срока.

СЪДЪТ прилага 2 бр. списък на разноските, представени от пълномощника на жалбоподателите и дава 7-дневен срок на страните за представяне на писмена защита.

СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:18 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: