П Р
О Т О
К О Л
Година 2020 Град
Стара Загора
Старозагорски
административен съд VІ
състав
На десети март Година 2020
В публично заседание в следния състав:
Председател: МИХАИЛ РУСЕВ
Секретар: Зорница Делчева
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното от съдия МИХАИЛ
РУСЕВ административно дело номер 895 по описа за 2019 година.
На именното повикване в 11,20
часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Ц.Н.И. - редовно призована, явява се лично и с адв. Д.Д. –
редовно упълномощен от по-рано.
ОТВЕТНИК: ЗАМЕСТНИК ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА ДЪРЖАВЕН ФОНД “ЗЕМЕДЕЛИЕ“ СОФИЯ
– редовно призован, не се явява
представител.
СЪДЪТ докладва постъпилото съпроводително писмо-становище от Зам. изпълнителния
директор на ДФ „Земеделие“, с което не възразява да бъде даден ход на делото в
негово отсъствие. Изложено е становище, че жалбата е неоснователна и следва да
бъде оставена без уважение като са изложени подробни аргументи за това. С оглед
на разпределянето на доказателствената сила, е направено искане за допускане на
съдебно-техническа експертиза с вещо лице със специалност „геодезия“, което да
отговори на осемте въпроса, формулирани в становището. Направено е
доказателствено искане да бъде задължено Министерството на земеделието, храните
и горите да удостовери подавано ли е възражение срещу обхвата на
специализирания слой – площи, допустими за подпомагане за кампания 2017 г. от
жалбоподателката Ц.Н.И., както и да бъде задължен жалбоподателя да удостовери
оспорвал ли е по съдебен ред Заповед № РД 46-139/28.02.2018 г. на Министъра на
земеделието, храните и горите. Направено е искане да се задължи Министерството
на земеделието, храните и горите да представи заверени за редакция на въведени
СВДВИ-данни от страна на „Кю сертификейшън” АД по отношение на Ц.Н.И. касателно
заявените по мярка 214 „Агроекологични плащания” от ПРСР 2007-2013 г. БЗС,
посочено в заявление за подпомагане УИН 24/290517/00581, като в случай, че
такова не е постъпило, да удостовери същото по делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не
са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
И ГО ДОКЛАДВА:
Производството по
делото е образувано по жалба от Ц.Н.И. *** против
Уведомително писмо изх.№ 02-240-6500/4974 от 24.10.2019 г. на Заместник изпълнителния
директор на Държавен фонд „Земеделие“ в частта, с която й е отказано финансово
подпомагане за 2017 г. по мярка 214 – „Агроекологични
плащания" от програмата за развитие на селските райони 2007-2013 г. за
кампания 2017 г. В жалбата са изложени подробни съображения за материалната
незаконосъобразност на оспореното уведомително писмо, като счита, че неправилно
контролиращият орган подава информация за неспазване на изискванията, тъй като
исканите доказателства за реализиране на продукцията, а именно съответните
фактури, са предоставени два дни след посещението на контролиращия орган.
Направено е искане да бъде отменено като незаконосъобразно оспореното
уведомително писмо в частта, с която е направен пълен отказ за изплащане на
заявената помощ по мярка 214, както и да бъде осъден ответника да заплати
направените по делото съдебни и деловодни разноски.
АДВ. Д.: Поддържам жалбата. Да се приемат представените по делото писмени
доказателства. След запознаване с пълната преписка, представена от административния
орган, установих, че Разплащателна агенция е издала един документ
окомплектованост и легитимност - 2017 г., в който е записано, че заявлението по
мярка 214 не е окомплектовано, като със заявление Ц.Н.И. с вх.№
02-240-6500/1614/30.08.2018 г. е представила в ДФ „Земеделие“ сертификат за
биологично производство. Това за нас са новите обстоятелства, за които към
датата на подаване на жалбата не знаехме, че има такова отбелязване, че не е
окомплектована преписката, но пък тя е представила такъв сертификат и от цялата
преписка за нас все още не е ясно защо й е било отказано оторизирането на
исканата по тази мярка сума. На следващо място следва да заявя след направения
от Вас доклад по отношение на искането на процесуалния представител на административния
орган, доверителката ми да заяви дали е обжалвала заповед № РД 46-139/28.02.2018
г. на Министъра на земеделието, храните и горите, заявяваме, че тази заповед, с
която е одобрен окончателният специализиран слой – площи, допустими за
подпомагане за кампания 2017 г., същата не я е обжалвала, поради това, че е
нямала правен интерес. Тъй като по делото е представена и предходната заповед
за кампания 2016 г., считаме, че това, което с години го е заявявала, е
продължила да го заявява. Моля по отношение на искането, тъй като същото е своевременно,
да бъде назначена по делото исканата експертиза, като Ви моля на основание
чл.63 ал.1 от ГПК, вр. чл. 144 АПК да ми дадете срок след изготвяне на съдебния
протокол, като се запозная с допуснатите въпроси, да посоча и други такива при
необходимост. На стр.11 от жалбата изрично сме поискали да задължите ДФ „Земеделие”
да представи по делото две цитирани в уведомителното писмо, което обжалваме,
заповеди, тъй като Разплащателна агенция ги е цитирала в това уведомително
писмо. Аз съм ги изискал, но не ги установявам в представената административна
преписка. Моля да задължите ответника да ги представи в указан от Вас срок.
СЪДЪТ счита, че следва да
приеме представените по делото писмени доказателства като допустими и относими
към предмета на спора, поради което
О П Р Е Д
Е Л И:
ПРИЕМА като писмени
доказателства представените с жалбата
под опис, представените с административната преписка с писмо изх. № 01-261-1100/70≠1/23.12.2019
г. под опис и представените със съпроводително писмо-становище с вх.№
1459/06.03.2020 г. под опис.
По отношение на
направеното доказателствено искане в жалбата, повторено в днешното съдебно
заседание, относно изискване от страна на ответника за представяне на два броя
заповеди, цитирани в оспореното уведомително писмо, СЪДЪТ намира същото за
основателно, поради което
О П Р Е Д
Е Л И:
ЗАДЪЛЖАВА ответника
в 7-дневен срок от получаване на настоящото определение, ДА ПРЕДСТАВИ по делото
Заповед № РД 09-557/14.07.2017 г. и Заповед № РД 09-235/12.03.2018 г. и двете
на Министъра на земеделието, храните и горите.
По отношение на
направеното доказателствено искане от страна на ответника за допускането и
назначаването на съдебно-техническа експертиза, СЪДЪТ намира същото за
основателно, поради което
О П Р Е Д
Е Л И:
ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА
съдебно-техническа експертиза с вещо лице К.Д.Й., което след като се запознае с
материалите по делото, извърши справка там, където е необходимо, да отговори на
следните въпроси:
1. Кои са заявените окончателно за
подпомагане БЗС по номер и местонахождение от жалбоподателя за кампания 2017 г.
от директните плащания, по мярка 214 „Агроекологични плащания” от ПРСР
2007-2013 г, какъв е размерът на площта им поотделно за всяко БЗС и общо по
всяка схема?
2. Кои парцели като номер, местонахождение и
площ са недопустими за подпомагане въз основа на извършените административни
проверки на площите в заявлението на жалбоподателя и какви са причините за
недопустимостта по отношение на всеки един от тях? Каква част от заявените БЗС
са изключени от специализирания слой „Площи допустими за подпомагане”?
3. Какъв е общият размер на недопустимата
площ, установена от РА по подаденото от жалбоподателя заявление? Какъв е
размерът на установената площ след извършените административни проверки, както
и какъв е процентът на наддеклариране и съответно санкционираната площ по мярка
214 „Агроекологични плащания” от ПРСР 2007-2013 г?
4. Кои са и в какъв размер са констатираните
от Министър на земеделието и храните площи извън специализирания слой
"Площи допустими за подпомагане ", по отношение на заявените от
жалбоподателя площи /БЗС/, с които таблично да бъдат сравнени приложените по
отношение на жалбоподателя площи, определени като недопустими от ДФЗ? /Като при
изготвяне на заключението си ВЛ да посети МЗХГ и ДФЗ и след извършване на
необходимите справки да даде информация и покриват ли се географски
определените като недопустими площи, като в случай, че се установява географско
несъответствие, ВЛ да даде информация, в кои зони/части, на кои БЗС е
установено същото/? В какви като начин на трайно ползване физически блокове се
намират изключените от подпомагане площи на жалбоподателя?
5. Кои са и с какъв агроекологичен код са
одобрените/референтни/ Блокове на земеделско стопанство в подаденото през 2013
г. заявление за подпомагане по мярка 214 „Агроекологични плащания” от ПРСР
2007-2013 г от Ц.Н.И., УРН 356574? Кои са и с какъв агроекологичен код са
заявените Блокове на земеделско стопанство в подаденото през 2017 г. заявление
за подпомагане по мярка 214 „Агроекологични плащания” от ПРСР 2007-2013 г. от Ц.Н.И.,
УРН 356574?
6. Какви са данните въведени от
контролиращото лице за извършените през 2017 г. В Системата за въвеждане на
данни от външни институции /СВДВИ/ установявания по отношение на контролираното
лице Ц.Н.И., УРН 356574 по отношение на заявените по мярка 214 „Агроекологични
плащания” от ПРСР 2007-2013 г. Блокове на земеделско стопанство, посочени в
заявление за подпомагане с УИН 24/290517/00581?
7. Вещото лице, след като се снабди с копие
от протоколите от представените в МЗХГ на основание Наредба № 11 от 6.04.2009
г. въвеждания от контролиращото лице, да даде заключение различават ли се те от
въведените в Системата за въвеждане на данни от външни институции?
8. Вещото лице да даде заключение възможно ли
е било жалбоподателя да се запознае с резултатите от направените въвеждания по
отношение на подаденото от него заявление чрез справка в електронната база
данни на ДФЗ, чрез използване на индивидуалния си код за достъп, генериран в
подаденото заявление?
ОПРЕДЕЛЯ депозит в
размер на 300,00/триста/лв., вносим в 7-дневен срок от получаване на
уведомлението от страна на ответника, като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при невнасяне
на депозита, делото ще бъде решено, съобразно наличните в кориците писмени
доказателства.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на
жалбоподателката в 7-дневен срок от днес, ДА ИЗРАЗИ становище по отношение на
поставените въпроси към вещото лице, както и ако счете за необходимо, да
постави допълнително такива, като я уведомява, че при поставянето на допълнителни
въпроси, ще бъде задължена да внесе и съответния депозит.
СЪДЪТ намира, че
делото не е изяснено от фактическа страна, поради което същото следва да бъде
отложено за друга дата. Водим от горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д
Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА
ДЕЛОТО за 26.05.2020 г. от 10,40 ч., за която дата жалбоподателката е уведомена
от днешното съдебно заседание, а ответника – при условията на чл. 138 ал.2 от
АПК.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото
лице след внасяне на депозита.
Протоколът
е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,51 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: