П Р
О Т О
К О Л
Година 2020 Град Стара Загора
Старозагорски
административен съд I състав
На първи юни Година 2020
В публично заседание в следния състав:
Председател: БОЙКА ТАБАКОВА
Секретар: Николина Николова
Прокурор: Константин Тачев
Сложи за разглеждане докладваното от Председателя ТАБАКОВА
Административно дело номер 916 по описа за 2019
година.
На именното повикване в 09:48
часа, се явиха:
ИЩЕЦ: „МИЛЧЕВ СТАНДАРТ“
ЕООД – редовно призован по телефона чрез пълномощника си, представлява се от
адв. В.Д., редовно упълномощен.
СЪДЪТ констатира, че
представената от адв.Д. адвокатска карта носи стикер за 2019 г., с оглед на
което същата се явява с изтекла валидност.
След извършена служебна проверка в интернет
страницата на Адвокатска колегия Варна, СЪДЪТ установи, че адв. В.П.Д. е вписан
в колегията.
ОТВЕТНИК: НАЦИОНАЛНА
АГЕНЦИЯ ПО ПРИХОДИТЕ – редовно призован, представлява се от гл. юрисконсулт
Т., редовно упълномощена.
СТРАНА ОКРЪЖНА
ПРОКУРАТУРА СТАРА ЗАГОРА – редовно
призована, явява се прокурор Тачев.
АДВ. Д.: Да се даде ход
на делото.
ГЛ.
ЮРИСКОНСУЛТ Т.: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОР
ТАЧЕВ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.
Производството
по делото е образувано по искова молба от „Милчев Стандарт“ ЕООД, със седалище
и адрес на управление гр. Казанлък, ж.к. Васил Левски бл. 131, вх. Б,ет.3,
ап.33, чрез пълномощника им адв. Д., против Национална агенция по приходите за
присъждане на сумата 833 лв. главница и 90,74 лв. лихви, представляваща
обезщетение за претърпени имуществени вреди от отменено наказателно постановление,
издадено от Директора на ТД на НАП Пловдив. В исковата молба са изложени доводи
относно всички съставомерни елементи на отговорността по чл.1, ал.1 от ЗОДОВ,
въз основа на които е направено искане ответникът да бъде осъден да заплати претендираното обезщетение, ведно със законната лихва върху главницата от деня на завеждане на иска до
окончателното изплащане и всички направени
разноски по настоящото дело.
СЪДЪТ докладва,
че по делото е постъпил писмен отговор от ответника с вх. №123/08.01.2020г., с
който се оспорва исковата молба като неоснователна. Направено е искане за отхвърлянето
й и присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
ДОКЛАДВА се, че в
изпълнение на разпореждане на съда, по делото е представено за прилагане АНД
№1327/2018г. по описа на РС Казанлък, ведно с КАНД №278/2019г. на
Административен съд Стара Загора.
АДВ. Д.: Поддържам
иска. Няма да соча нови доказателства. Да се приемат представените доказателства
и да се приложат постъпилите АНД по описа на РС Казанлък, ведно с КАНД на АС
Стара Загора. По възражението за недоказаност на направените разходи по основание
и размер, цитираното в отговора на исковата молба решение на ВАС не е относимо
към настоящия спор, тъй като касае друга фактическа обстановка, а именно, че по
делото не са били представени пред съответните съдилища съответните документи,
доказващи реално извършените разноски за адвокатска защита.
ГЛ. ЮРИСКОНСУЛТ Т.: Оспорвам иска. Няма да представям други
доказателства, да се приемат представените с исковата молба такива. Моля да се
приложи постъпилото АНД на РС Казанлък, ведно с КАНД №278/2019 г. на АС Стара
Загора.
ПРОКУРОР ТАЧЕВ: Няма да соча нови доказателства.
Да се приемат представените с исковата молба доказателства и да се приложи
постъпилото АНД на РС Казанлък, ведно с КАНД №278/2019 г. на АС Стара Загора.
СЪДЪТ счита, че следва да приеме като доказателства
по делото представените с исковата молба документи, тъй като същите са
процесуално допустими и относими към предмета на спора, както и да приложи към
материалите по делото постъпилото АНД №1327/2018г. по описа на РС Казанлък,
ведно с КАНД №278/2019г. на АС Стара Загора.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени
доказателства по делото: договор за правна помощ от 09.11.2018г., преводно
нареждане за кредитен превод от 09.11.2018г., договор за правна помощ от
14.06.2019г., преводно нареждане за кредитен превод от 13.06.2019г.,
пълномощно от 14.11.2019г., интернет
калкулатор на лихви за периода от 10.11.2018г. до 05.12.2019г., договор за
правна защита и съдействие от 14.11.2019г., преводно нареждане за кредитен
превод от 15.11.219г.
ПРИЛАГА по делото: АНД
№1327/2018г. по описа на РС Казанлък, ведно с КАНД №278/2019г. на АС Стара
Загора.
АДВ. Д.: Нямам други
доказателствени искания.
ГЛ. ЮРИСКОНСУЛТ Т.: Нямам
други доказателствени искания.
ПРОКУРОР ТАЧЕВ: Нямам
искания по доказателствата. Считам делото за изяснено.
СЪДЪТ, като намира делото за изяснено от фактическа
страна,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО
СЪЩЕСТВО.
АДВ. Д.: В цитираните от
нас производства такива документи, доказващи
направените разходи по основание и размер, са налице в кориците на делата. Видно
и от двата договора за правна защита, страните са уговорили плащането да е по
банков път и са представени относимите банкови документи в хода на съответните
производства. Считам, че представянето на преводното нареждане, заверено от
банката-изпращач на превода, безспорно доказва факта на излизане на договорена
сума под патримониума на едноличния търговец. В същия документ е посочено и кой
е получателят - адвокатското дружество, осъществило защитата по делото. Нещо
повече, в преводното нареждане, в поле „основание за превода и информация за
получател“, ще цитирам, е записано: „Хонорар
за Адвокатско дружество „Пенчев и Ко“ по казус №1118“. В преводното нареждане по КАНД №278/2019г. на Административен
съд Стара Загора, в същата графа е посочено: „Казус №1118, касационно дело
Административен съд Стара Загора, по АНД №1327/2018г.“ Съвкупната преценка на
доказателствата, посочени в банковите документи и договорите за правна защита и
съдействие, недвусмислено водят до извода, че твърдените от нас разходи за адвокатска
защита са реално извършени. По възражението за липса на причинна връзка между вреда и последици в цитираното в
исковата молба тълкувателно решение на ВКС въпросът за причинната връзка е
изследван внимателно от върховните съдии през призмата на теорията за равноценността
и адекватната теория. Считам възражението на колегата за противоречащо на
тълкувателното решение и затова неоснователно. Що се отнася до възражението за
прекомерност на платените адвокатски възнаграждения, ще помоля съда да обърне
внимание на следните факти: по делото пред РС Казанлък бяха проведени две открити
съдебни заседания, в които аз като преупълномощен адвокат на едноличния
търговец лично съм взел участие. Във всяко от тези заседания бяха разпитани свидетели
- в първото трима, а във второто - двама служители на МВР. Участвал
съм в разпита на всеки един свидетел. Обемът на писмените доказателствени
средства, приети пред районния съд, считам, че не е никак малък. Данъчните
документи по този вид дела, снимков материал, докладна записка от МВР, документи,
представени от едноличния търговец - това са обективни количествени критерии,
които по смисъла на чл.36, ал.2 от Закона
за адвокатурата, считам, че обосновават по-високия размер на договореното
възнаграждение по това дело, имам предвид по-висок от минималния по Наредбата.
Това е възнаграждение, което справедливо отразява обема на извършената работа и
моите усилия за защита интересите на клиента.
Възнаграждението е в размер на 333 лв. при минимален размер 300 лв.,
като и по това дело съм се явил лично в открито съдебно заседание. Считам, че
възражението за недължимост на законна лихва е неоснователно. Поради изложените
съображения, моля да уважите претенцията ни, обективирана в исковата молба и да
ни присъдите направените в настоящото производство разноски, съгласно представените документи.
ГЛ.ЮРИСКОНСУЛТ Т.:
Уважаема г-жо Съдия, моля да отхвърлите иска като неоснователен и недоказан, по
съображенията, които подробно съм изложила в отговора на исковата молба.
Считам, че по приложените АНД и КАНД, няма представени документи, които безспорно
да доказват, че сумата на договореното адвокатско възнаграждение действително е
излязла от сметката на жалбоподателя и постъпила по сметката на адвоката.
Представените платежни нареждания не доказват извършване на превода, а и същите
не са заверени от банката, а от упълномощения адвокат. Поддържам възражениетo си и за прекомерност на договорените
възнаграждения, предвид фактическата и правна сложност на делото. Провеждането
на две заседания и разпит на трима свидетели по никакъв начин не обосновава
такова завишение на адвокатския хонорар. Считам за неоснователен иска и в
частта на претендираните лихви върху адвокатските възнаграждения. Отговорността
следва да обхваща само действително направените разходи и присъждането на лихва
върху адвокатското възнаграждение би поставило в по-благоприятно положение лицата в сравнение с другите производства,
тъй като ГПК и НПК, процесуалните закони, не предвиждат присъждането на лихва върху
разноските. Правя възнаграждение и за недоказаност на претендираните разноски и
в настоящото производство и по-специално адвокатското възнаграждение, както и
възражение за прекомерност, съобразно фактическата и правна сложност. Моля да
присъдите в полза на НАП юрисконсултско възнаграждение. Поддържам доводите в
отговора на исковата молба.
ПРОКУРОР ТАЧЕВ: В конкретния случай считам, че исковата
молба се явява основателна, доколкото са направени разходи по двете дела.
Относно размера, считам че е налице основание, най-вече за първото дело пред РС
Казанлък, размерът да бъде коригиран около минималния размер за този вид дела,
каквато е и практиката на съдилищата. Относно претендираните лихви, считам, че
същите са основателни от момента на завеждане на настоящото делото пред АС Стара
Загора.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в
законоустановения срок.
Протоколът
е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:09 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: