П Р О Т О К О Л

Година 2020 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд VІ състав

На двадесет и пети февруари Година 2020

В публично заседание в следния състав:

Председател: МИХАИЛ РУСЕВ

Секретар: Зорница Делчева

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от съдия МИХАИЛ РУСЕВ административно дело номер 926 по описа за 2019 година.

На именното повикване в 10,00 часа, се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: „СММ ГЛОБАЛ“ ЕООД – редовно призовано, явява се адв. П. – редовно упълномощена от днес.

ОТВЕТНИК: ДИРЕКТОР НА ТЕРИТОРИАЛНА ДИРЕКЦИЯ НА НАП – ПЛОВДИВ - редовно призован, не се явява. За него се явява юрисконсулт К. – редовно упълномощена от по-рано.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ К.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:

Производството по делото е образувано по жалба от „СММ Глобал“ ЕООД, представлявано от Управителя И.А.В., против Решение № 460/18.11.2019 г. на Директора на ТД на НАП Пловдив, с което жалбата против Постановление за налагане на предварителни обезпечителни мерки с изх. № С190024-023-0003236/04.11.2019 г. на П.И.– старши публичен изпълнител при ТД на НАП Пловдив, е оставена без уважение като неоснователна. В жалбата са изложени съображения, с които се оспорва изводът, обективиран в решението, че са налице предпоставките на чл. 121 ал.1 от ДОПК. В Постановлението за налагане на обезпечителните мерки липсват мотиви, които да обосноват, че без налагането им, ще се затрудни събирането на предполагаемото публично задължение. Това задължение действително е в особено големи размери, което предполага и по-трудното му събиране, но не е направен анализ на финансовото и имущественото състояние на ревизираното лице. Това препятства и извършването на проверка относно обосноваването на изводите на публичния изпълнител, че съществува риск от събирането на предполагаемото вземане. Налагането на запора върху банковите сметки в „Интернешънъл Асет Банк“ сериозно затруднява функционирането на фирмата. Твърди също, че не е налице наличието на обезпечителна нужда за налагането на запора, тъй като активите на Дружеството значително надвишават размера на предполагаемото вземане. Направено е искане за отмяна на решението като неправилно и незаконосъобразно.

СЪДЪТ докладва Становище от ответника чрез гл. юрисконсулт Ц. К., в което са изложени съображения, че жалбата е неоснователна и е взето становище по същество на спора. Претендират се направените по делото разноски.

АДВ. П.: Поддържам жалбата изцяло. Моля да приемете представените по делото писмени доказателства с административната преписка.

ЮРИСКОНСУЛТ К.: Оспорвам жалбата. Моля, да се приеме административната преписка. Представям обратна разписка с оглед срочността на жалбата, която е в срок.

СЪДЪТ счита, че следва да приеме представените с административната преписка писмени доказателства, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА писмените доказателства, представени с административната преписка с писмо изх.№ 24539/06.12.2019 г. на Директор на ТД на НАП Пловдив, съдържаща 99 листа, под опис, находяща се от л.6 до л.100 от делото, както и днес представената обратна разписка за получаване на оспореното решение в настоящото производство.

АДВ. П.: Нямам доказателствени искания, моля да дадете ход по същество.

ЮРИСКОНСУЛТ К.: Нямам доказателствени искания, моля да дадете ход по същество.

СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. П.: Моля да отмените обжалваното решение, с което е оставена без уважение подадената жалба от жалбоподателя срещу Постановление за налагане на предварителни обезпечителни мерки от 04.11.2019 г. на ст.публичен изпълнител при ТД на НАП Пловдив, както и да отмените цитираното постановление. Моля, да ни присъдите направените по делото разноски, за което представям списък.

ЮРИСКОНСУЛТ К.: Моля да отхвърлите направеното оспорване. Изложила съм подробни съображения и съм анализирала представените по делото доказателства с оглед съществото на спора. Считам, че е доказана обезпечителната нужда, а твърденията в жалбата за наличие на собствени средства не се подкрепя в представената оборотна ведомост, тъй като тази сума не се включва в амортизационните отчисления. Касае се за новооткрита сметка, която считам, че законосъобразно е запорирана, предвид особено големия размер на задълженията и запор върху МПС на стойност около 50 000 лв., която стойност при евентуално принудително изпълнение би могла да бъде коригирана. Освен това при предходни запори на банкови сметки е видно, че липсват авоари, с които да разполага жалбоподателя. Моля да ни присъдите разноските по делото.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,16 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: