П Р О Т О К О Л

Година 2020 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд І състав

На двадесет и четвърти февруари Година 2020

В публично заседание в следния състав:

Председател: БОЙКА ТАБАКОВА

Секретар: Николина Николова

Сложи за разглеждане докладваното от съдия БОЙКА ТАБАКОВА административно дело номер 3 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 10:45 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: А.П.В. - редовно и своевременно призован, не се явява. За него се явява адв. Т., редовно упълномощен.

ОТВЕТНИК: НАЧАЛНИК НА РУ РАДНЕВО ПРИ ОД НА МВР СТАРА ЗАГОРА – редовно и своевременно призован, представлява се от юрисконсулт А., редовно упълномощен.

АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ А.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:

Производството по делото е образувано по жалба от А.П.В. ***, чрез пълномощника му адв. М.Т., против Заповед рег.№УРИ 327з-248/06.12.2019г. на Началник РУ Раднево при ОД на МВР Стара Загора, с което на жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание „мъмрене“ за срок от един месец, считано от датата на връчване на заповедта. В жалбата са изложени са оплаквания за незаконосъобразността на издадената заповед като необоснована и постановена в противоречие с материалния закон. Жалбоподателят счита, че не е извършил описаното в заповедта нарушение, алтернативно намира, че спрямо него е приложима разпоредбата на чл. 28, б „а“ от ЗАНН.

Моли за отмяна на заповедта поради допуснати съществени процесуални нарушения на ЗАНН и ЗМВР, както и поради нарушение на материалния закон.

АДВ. Т.: Поддържам изцяло жалбата. Няма да сочим нови доказателства. Да се приемат представените с административната преписка доказателства.

ЮРИСКОНСУЛТ А.: Оспорвам жалбата като неоснователна. Няма да соча нови доказателства. Да се приемат материалите по административната преписка. Представям Ви длъжностна характеристика за длъжността „младши автоконтрольор“.

Като взе предвид становищата и исканията на страните, съдът счита, че следва да приеме като писмени доказателства представените с административната преписка и в днешното съдебно заседание документи, тъй като същите са допустими и относими към предмета на спора.

По тези съображения, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: заповед №327з-248/06.12.2019г., писмо рег. №39810/04.09.2019г., писмо №УРИ 349р-20289-11.09.2019г., справка рег. №1228р-10444-30.09.2019г., справка за брой издадени НП по видове наказания за периода 01.11.2018г. – 27.10.2019г. за ОД на МВР Стара Загора, РУ Раднево, обяснение от А.П.В. от 26.11.2019г., справка №УРИ 349р-25840-19.11.2019г., справка №УРИ 327р-8794-26.11.2019г., обяснение рег. №327р-8804/26.11.2019г. от А.П.В., заповед рег. № УРИ 327з-248/06.12.2019г., длъжностна характеристика за длъжността „младши автоконтрольор“ рег. №3286р-19549/11.11.2015г.

АДВ. Т.: Нямам други доказателствени искания.

ЮРИСКОНСУЛТ А.: Нямам други доказателствени искания.

Като взе предвид становищата на страните, че няма да сочат други доказателства, съдът намира делото за изяснено от фактическа страна,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. Т.: Г-жо Председател, основните ни мотиви за отмяна на обжалваната заповед, е че е нарушена процедурата за издаване на същата, а именно нарушен е чл. 195, ал.1 от ЗМВР, в който е уредена самата процедура. Процесната заповед е издадена след изтичане на двумесечния преклузивен срок от откриване на нарушителя, поради което и Ви моля да отмените същата, да ни присъдите направените разноски, за което представям списък. Представям подробно писмено становище, в което съм изложил своите мотиви.

ЮРИСКОНСУЛТ А.: Уважаема г-жо Председател, считам, че жалбата е неоснователна, което се доказва и от всички материали по делото. Относно твърдението за изтекъл преклузивен срок, моля съдът да обърне внимание, че действително справката, с която е уведомен началникът на РУ Раднево, е с номер и дата извън преклузивния срок, но резолюциите, поставени върху самата справка, по недвусмислен начин сочат, че е разпоредено тя да бъде изпратена на съответния ръководител - с резолюция от дата 08.10.2019г., което дори и да е получено още на същия ден от ръководителя, то се явява в преклузивния двумесечен срок, тъй като заповедта е издадена на 06.12.2019г. Моля да ни бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение.

АДВ. Т. /реплика/: Считам, че с изготвянето на справката вече е бил известен нарушителят. Справката е изготвена от ОД на МВР като работодател на доверителя ми, а кога е разпоредено да бъде изпратена на съответния ръководител и той да издаде процесната заповед е вътрешен проблем, който по никакъв начин не е релевантен към датата на узнаване на нарушителя. Справката е изготвена към 30.09.2019г., т.е. аз считам, че нарушителят е бил известен още по-рано преди да бъде издадена справката и то на органа, който му е пряк началник - ОД на МВР, поради моля като допълнение да вземете предвид и това мое становище при постановяване на Вашето решение.

ЮРИСКОНСУЛТ А. /дуплика/: Съгласно Закона за МВР, мисля че в чл.195 - срокът започва да тече от момента, в който материалите постъпят при наказващия орган, който в случая е началникът на РУ Раднево, а не при който и да е друг орган, като например Директорът на ОД на МВР Стара Загора.

СЪДЪТ прилага списък на разноските и писмено становище от жалбоподателя и ОБЯВИ, че ще се произнесе в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:11 ч.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: