П Р О Т О К О Л

ГОДИНА 2020 ГР.СТАРА ЗАГОРА

СТАРОЗАГОРСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД V СЪСТАВ

На двадесет и шести февруари ГОДИНА 2020

В публично заседание, в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАЙНА ТОДОРОВА

СЕКРЕТАР: ПЕНКА МАРИНОВА

Сложи за разглеждане докладвано от съдия ТОДОРОВА

Адм. дело № 6 по описа за 2020 година

На именното повикване, в 10.30 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: „РОЗА ЕТЕРНА“ ООД, с.ЯСЕНОВО, общ. КАЗАНЛЪК – редовно и своевременно призован чрез пълномощника си по делото. За жалбоподателя се явява адв. И., редовно упълномощен, с приложено по делото пълномощно.

ОТВЕТНИК: ДИРЕКТОР НА ТД ТРАКИЙСКА НА АГЕНЦИЯ „МИТНИЦИ“ – редовно и своевременно призован. За ответника се явява ст. юрисконсулт С. редовно упълномощена от днес.

АДВ.И.: Моля да се даде ход на делото.

СТ.ЮРИСКОНСУЛТ С.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание. Страните са редовно и своевременно призовани, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:

Производството по административно дело № 6/2020г. по описа на Административен съд – Стара Загора е образувано по жалба на „Роза-Етерна“ ООД със седалище и адрес на управление с. Ясеново, община Казанлък, област Стара Загора, представлявано от управителя А.Н.Т., подадена чрез пълномощника му адв. С.И. от САК, против Решение № РТД3000-2199/ 03.12.2019г. / 32-349063, издадено от с.д. Директор на Териториална дирекция Тракийска на Агенция „Митници“. В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на оспореното решение, в т.ч за неговата нищожност, по съображения за постановяването му в противоречие и при неправилно приложение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила. На първо място се претендира, че оспореното решение, при прилагането на чл.177, ал.2 от АПК, се явява нищожен административен акт, тъй като противоречи на влязло в сила Решение №2260 от 18.12.2017г. по описа на АС-Пловдив. Твърди се на следващо място, че обжалваният акт е постановен без да е извършена цялостна преценка на релевантните факти и обстоятелства, което е довело до невярно установена фактическа обстановка и съответно до неправилни правни изводи относно наличието на основание за прекратяване действието на удостоверение за освободен от акциз краен потребител. Сочи се, че не са налице законово предвидени материалноправни предпоставки и основания за разпоредените с оспорения административен акт правни последици. По подробно изложени в жалбата съображения относно материалната незаконосъобразност на оспореното решение, вкл. за несъответствието му с целта на закона, е направено искане за прогласяването на неговата нищожност и в условията на алтернативност - за неговата отмяна.

В жалбата е направено искане за допускане и назначаване на съдебно-техническа експертиза със задачи, формулираните от жалбоподателя въпроси.

ДОКЛАДВА се, че по делото е постъпило адм. дело №2236/2017г. по описа на АС – Пловдив, ведно с адм. дело №4027/2018г. по описа на ВАС.

АДВ.И.: Поддържам жалбата и доказателственото искане направено с нея. Моля да се приемат постъпилото от АС-Пловдив и приложеното към него от ВАС дело. Представям доказателства, които моля да приемете. Това е технологична схема на предприятието „Роза-Етерна“ включително в частта ОВ, и в част технологична, като моля при изготвяне на експертизата вещото лице да вземе предвид и тези документи, тъй като те отразяват начина на извършване на технологичния процес, съответно използването на горивото, за което е било издадено отмененото удостоверение.

Моля да допуснете до разпит един свидетел, с чиито показания да установим начина на използване на горивото, което се доставя в „Роза-Етерна“.

Моля да задължите ответната страна да представи заповед, по силата на която ТД Тракийска е правоприемник на Митница Пловдив.

СТ.ЮРИСКОНСУЛТ С.: Оспорвам жалбата. Считам същата за неоснователна. Представям контролна карта, по която работи Агенция „Митници“. Това е разпоредителното писмо, което е цитирано в решението, с оглед на което е извършена проверката в „Роза-Етерна“. По отношение на искането за назначаване на съдебно-техническа експертиза, считам, че не са спорни обстоятелствата по посочените в жалбата въпроси. Факт в настоящия случай е, че горивото, което се използва в производствения процес на „Роза-Етерна“, се базира като енергиен продукт за отопление, който съгласно чл.4, т.37 от ЗАДС не се ограничава само за използването му за отопление на помещение. Налице е изгаряне на получената топлина, която се използва независимо от крайното й предназначение, поради което в производствения си процес „Роза-Етерна“ използва тежко гориво, в качеството му на енергиен продукт за отопление. Тоест използваните енергийни продукти не попадат в условията на чл.24, ал.2, т.4 от ЗАДС. Тъй като е налице изгаряне на този енергиен продукт законодателят има воля, че след като има изгаряне, е налице използването на този продукт независимо от крайното предназначение. Съгласно промените от 01.01.2018г. същото се квалифицира и не се ограничава само за отопление на помещение, а са изчерпателно изброени случаите примерно за оранжерии и др. помещения, които независимо от участието им в производствения процес - налице ли е изгаряне се квалифицира като енергиен продукт за отопление.

По отношение на искането за свидетелските показания, считам, че със свидетелски показания не може да се доказва за какво се използва горивото. Ясно е, че е за производствения процес на „Роза-Етерна“. Факт е, че това гориво се изгаря и има горене и отделяне на пара.

По отношение на днес представените доказателства моля да ми дадете възможност да се запозная с тях, с оглед на което да изразя становище.

АДВ.И.: Представеният днес документ не е подписан от никой. Той не представлява нито частен, нито официален документ, поради което моля да не го приемате.

СТ.ЮРИСКОНСУЛТ С.: Това е разпечатка от система АИДА, в която се входират и изходират всички документи, които пристигат в ТД Тракийска и на територията на страната. Всеки един документ, който излиза от една дирекция и се препраща до Агенцията и в обратния ред се въвежда в тази система. Няма документ, който се издава от Агенция „Митници“ и да не е регистриран в тази система.

Съдът намира, че следва да приеме като писмени доказателства по делото документите, съдържащи се в административната преписка по издаване на оспореното решение, като процесуално допустими и относими към предмета на делото. Като доказателства следва да бъдат приети приложените към жалбата документи, както и днес представите такива от процесуалните представители на страните.

Следва да бъде уважено направеното от пълномощника на жалбоподателя искане за допускане и назначаване на съдебно-техническа експертиза със задачи, формулираните в жалбата въпроси. Обстоятелствата, за изясняване на които се иска назначаване на експертиза са от значение за делото и за тяхното изясняване са необходими специални знания, които съдът няма, като формулираните въпроси са свързани с обстоятелства, за установяването на които жалбоподателят носи доказателствена тежест. Доколкото въпросите по начина, по който са формулирани, не представляват правни такива, възражението на процесуалния представител на ответника относно назначаването на исканата съдебно-техническа експертиза, се явява неоснователно.

Към материалите по делото следва да бъде приложено адм. дело №2236/2017г. по описа на АС-Пловдив, ведно с приложеното към него административно дело на ВАС.

По отношение на искането за допускане събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетел съдът ще се произнесе след изслушване на съдебно-техническата експертиза и съответно след преценка необходимостта от събиране на гласни доказателства, тъй като обстоятелствата, за които се направи искане за разпит на свидетел се покриват с тези, във връзка с които се назначава съдебно-техническа експертиза.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото, както следва: Писмо рег.№32-874/02.01.2020г. от Териториална дирекция Тракийска на Агенция „Митници“; Решение №РД-3000-2199/03.12.2019г.; Решение №2260/18.12.2017г. по адм. дело №2236/2017г. по описа на АС-Пловдив; Решение №8942/02.07.2018г. по адм. дело №4027/2018г. по описа на ВАС; Съдебна-техническа експертиза по адм. дело №2236/2017г. по описа на АС-Пловдив от 13.11.2017г.; Изходящо писмо №32-186049/26.06.2019г. (вътрешен) от Зам. директор на Агенция „Митници“ Г.А.; Писмо рег.№32-250135/28.08.2019г. на ТД Тракийска на Агенция „Митници“ ведно с известие за доставяне обратна разписка от 01.09.2019г.; Писмо рег. №32-349081/03.12.2019г. от ТД Тракийска на Агенция „Митници“; Протокол за извършена проверка №3583/13.12.2019г.; Въпросен лист към Протокол за извършена проверка №3583/13.12.2019г.; Опис на установените наличности на акцизни стоки към Протокол за извършена проверка №3583/13.12.2019г.; Извадка от счетоводна програма за сметка 302 – гориво; Фактура №0300008693/11.11.2019г. с доставчик „Салина 7“ ЕООД; Акцизен данъчен документ №0000145619/08.11.2019г. с Уникален контролен номер №0000000004930517; Декларация за съответствие на качеството на течните горива №11342/02.11.2019г.; Експедиционна бележка №090727/08.11.2019г.; Товарителница от 11.11.2019г.; Пълномощно от 10.10.2016г.; Служебна бележка рег. индекс №32-351840/05.12.2019г.; Служебна бележка № 32-337118/22.11.2019г.; Служебна бележка № 32 -841749/27.11.2019г.; Протокол за извършена проверка №2090/13.08.2019г.; Отчет от 30.06.2019г.; Фактура №0100025928/29.06.2019г.; Фактура №0100025531/10.06.2019г.; Фактура № 0100025412/03.06.2019г.; Фактура № 0300008141/31.05.2019г.; Фактура № 0100025184/25.05.2019г.; Фактура №0300008089/20.05.2019г.; Удостоверение за освободен от акциз краен потребител № BG003000Е0207; Молба ведно с Инвестиционен проект за обект „Дестилерия за производство на етерично-маслени култури“ с. Ясеново, общ. Казанлък, имот 1, масив 65, част – технологична и Инвестиционен проект за обект „Дестилерия за производство на етерично-маслени култури“ с .Ясеново, общ. Казанлък, имот №1, масив №65, част ОВ; Регистрационно-контролна карта №32186049/26.06.2019г.

ЗАДЪЛЖАВА ответника по жалбата до датата на следващо с.з. да представи по делото заповед или друг акт, издаден по съответния ред, с който ТД Тракийска е определена като правоприемник на Митница Пловдив. За горното ответникът уведомен в днешното с.з. чрез процесуалния си представител по делото.

ПРИЛАГА към материалите по делото адм. дело №2236/2017г. по описа на АС-Пловдив, ведно с адм. дело №4027/2018г. по описа на ВАС.

ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза, която след като се запознае с доказателствата по делото, извърши проверка в „Роза- Етерна“ ООД, съответно оглед на съоръженията и документацията във връзка с тяхното използване, да изготви и представи по делото заключение, с което да даде отговор на следните въпроси:

1. От какъв вид е енергийният продукт, който е използван от „Роза - Етерна“ ООД по силата на удостоверение за освободен от акциз краен потребител № BG003000E0207 за обект дестилерия за етерично-маслени култури в с. Ясеново, община Казанлък, каква е неговата класификация по НК и за какво се използва в конкретния обект?

2. Какви са технологичните процеси по използване на енергийния продукт, посочен в УОАКП по въпрос №1 в дестилерията в с. Ясеново, община Казанлък и в каква последователност протичат тези процеси, каква е технологичната схема на извършваното производство?

3. Енергийният продукт, посочен в УОАКП по въпрос №1, единствен източник ли е на енергията за производство на технологична пара, необходима за осъществяване на производствената дейност в дестилерията в с. Ясеново, община Казанлък?

4. Използват ли се енергийният продукт, посочен в УОАКП по въпрос №1 и произведената посредством него технологична пара, за дейности и процеси извън производствената дейност в дестилерията в с. Ясеново, община Казанлък и могат ли да бъдат извършвани тези дейности и процеси без енергийния продукт и технологичната пара?

5. Енергийният продукт, посочен в УОАКП по въпрос №1 и получената в резултат на изгарянето му технологична пара, използват ли се в дестилерията в с. Ясеново, община Казанлък като моторно гориво, за отопление, химически реакции, металургични процеси и въобще за нужди, различни от технологично-производствения процес на дестилерията?

6. В дестилерията в с. Ясеново, община Казанлък, има ли изградена заводска междусградна отоплителна инсталация, която да захранва с топлоенергия административните части през отоплителния сезон?

7. Как се извършва отоплението и климатизацията на административните сгради и помещения в дестилерията и използва ли се за това пара, произведена посредством изгарянето на енергийния продукт, посочен в УОАКП по въпрос №1?

8. Свързани ли са котлите, посредством които се произвежда пара чрез изгаряне на енергийния продукт, посочен в УОАКП по въпрос №1 в дестилерията в с. Ясеново, община Казанлък, с други съоръжения, освен с намиращите се в помещенията за дестилация?

9. Настъпили ли са изменения в технологичния процес, установен в отговорите на въпросите от т.1 до т.8, в сравнения с технологичния процес който е установен от съдебно-техническата експертиза по адм. дело №2236/2017г. по описа на АС-Пловдив?

ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за изпълнение на експертизата в размер на 300 /триста/ лв., който следва да бъде внесен от жалбоподателя в 7-дневен срок от днес по набирателната сметка на АС-Стара Загора, като в същия срок бъде представен и платежния документ по делото.

УКАЗВА, че при невнасяне на определения от съда депозит експертизата няма да бъде изпълнена, за което жалбоподателят уведомен чрез пълномощника си по делото в днешното с.з.

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 15.04.2020г. от 10,30 ч., за която дата и час на с.з. страните уведомени в днешното с.з. чрез пълномощниците си по делото.

Да се призове вещото лице след внасяне на определения от съда депозит.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,58 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: