П Р О Т О К О Л

Година 2020 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд ІII състав

На двадесет и пети февруари Година 2020

В публично заседание в следния състав:

Председател: И. ЯНКОВА

Секретар: МИНКА ПЕТКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ЯНКОВА

административно дело № 40 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 14:15 часа, се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: „ЕКСПЕРТ 007“ ООД гр. СТАРА ЗАГОРА – редовно и своевременно призован, Представлява се от адв. И.Р. ***, редовно упълномощена и приета от днес.

ОТВЕТНИК: НАЧАЛНИК ОТДЕЛ „ОПЕРАТИВНИ ДЕЙНОСТИ“ – ПЛОВДИВ при ЦУ на НАП – редовно и своевременно призован, представлява се от гл. юрисконсулт Т.Т., редовно упълномощена и приета от днес.

АДВ. Р.: Да се даде ход на делото.

ГЛ. ЮРИСКОНСУЛТ Т.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и ГО ДОКЛАДВА:

Производството по делото е образувано по жалба от „Експерт 007“ ООД гр. Стара Загора против Заповед за налагане на ПАМ № ФК-930-0042955 от 16.12.2019 г., издадена от началник отдел „Оперативни дейности“ Пловдив, в ЦУ на НАП с твърдение, че същата е незаконосъобразна, издадена в противоречие с приложимите правни норми, при неустановена правилно от административния орган фактическа обстановка. Релевира доводи, че сумата от 50 лв. представлява неправилно изведена сума. Административният орган не бил анализирал в съвкупност фактите и обстоятелствата по делото. По подробно изложени доводи твърди, че не са налице основанията по чл.186, ал.1, т.1, буква „а“ за прилагане на ПАМ. Твърди, че оспореният административен акт е издаден и при липса на мотиви. По подробно изложени в жалбата доводи моли оспорената заповед да бъде отменена, като му се присъдят направените по делото разноски.

Моли да се допусне до разпит един свидетел при режим на довеждане.

СЪДЪТ докладва писмо изх. № 883/31.01.2020г. от ТД на НАП, с което ни е изпратена административната преписка, с приложено становище и списък на разноските.

АДВ. Р.: Поддържам подадената жалба. Да се приемат представените писмени доказателства.

Отказвам се за искането за разпит на свидетел.

ГЛ. ЮРИСКОНСУЛТ Т.: Оспорваме жалбата. Да се приемат представените с административната преписка писмени доказателства. Не се противопоставям на отказа за разпит на свидетел.

Съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото представените с жалбата и административната преписка писмени документи, тъй като същите са процесуално допустими и относими към предмета на спора, поради което и на основание чл.157 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА като писмени доказателства: Заповед за налагане на ПАМ № ФК-930-0042955 от 16.12.2019 г.; Протокол за извършена проверка в обект сер. АА № 0042955 от 08.12.2019г.; Удостоверение изх. № 240202000006473/14.01.2020г.; Обяснение от Л.И.Ш. от 08.12.2019г.; Фискален бон от 08.12.2019г. – 8 страници; Служебен бон от 08.12.2019г. – 3 бр.; Приходен касов ордер № 13/28.11.2019г.; Приходен касов ордер № 14; Фискална касова бележка № 001 – 2 бр.; Касова бележка № 1; Въпросен лист за установяване на стоковата и касова наличност в търговски обект /склад/ в деня на проверката към Протокол за извършена проверка 0042955/08.12.2019г.; Декларация от лице, работещо по трудово/гражданско правоотношение от В.П. от 08.12.2019г.; Декларация от лице, работещо по трудово/гражданско правоотношение от П.Г.Г. от 08.12.2019г.; Декларация от лице, работещо по трудово/гражданско правоотношение от Р.Д.С. от 08.12.2019г.; Декларация за стопанисване обекти от задължено лице от Л.И.Ш. от 08.12.2019г.; Обяснение от Л.И.Ш. от 08.12.2019г. – 3 бр. и Заповед № ЗЦУ-ОПР-16/17.05.2018г.

ПРИЛАГА Списък на разноските на ответника.

АДВ. Р.: Нямам нови доказателствени искания.

ГЛ. ЮРИСКОНСУЛТ Т.: Нямам доказателствени искания.

СЪДЪТ като намира, че делото е изяснено от фактическа страна

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. Р.: Моля да постановите съдебен акт, въз основа на което да отмените заповедта, издадена на 16.12.2019г. от началник отдел „Оперативна дейност“ Пловдив в ЦУ на НАП. Видно от представените доказателства безспорно се установи, че по отношение на издадената заповед за налагане на ПАМ, същата е необоснована, че е налице според АНО неиздаване на фискален бон. От представения оглед, извършен от административния орган е видно, че всъщност не се касае за неиздаване на фискален бон, а че има разлика с – 50 лв., което установи и безспорно се доказа с нашето твърдение в жалбата, че се касае за сума, която е с 50 лв. по-малко от установената наличност при извършената проверка. Т.е. имаме 50 лв. по-малко между фискалното устройство, от което е издаден съответно касов бон и наличността на севитьора, който е бил на смяна към датата на проверката. Безспорно се установи отделно от това, че няма никакви мотиви, които да са обосновани, категорични, които да индивидуализират защо е наложена точно този тип мярка, както и продължителността която са изискали да бъде предприета. Отделно от това твърдим и доказахме, че в конкретния случай има нарушение на принципа на съразмерност, съобразно чл.6 от АПК, съгласно което твърдим, че са налице основания за отмяна на издадената заповед за затваряне на заведението ресторант „Бизар“, стопанисвано от „Експерт 007“ ООД за срок от 14 дни като незаконосъобразно и неправилно на правно основание чл.146, ал.1, т. 4 и т. 5, във връзка с чл.6 от АПК, във връзка с ал.118, във връзка с чл.186, ал.1, т.1 от ЗДДС.

Моля за присъждане на направените разноски. Представям списък на разноските.

ГЛ. ЮРИСКОНСУЛТ Т.: Моля да отхвърлите жалбата като неоснователна и да постановите решение, с което да потвърдите обжалваната заповед за налагане на ПАМ. Считам, че описаното в нея нарушение безспорно е доказано още повече, че от жалбоподателя не се спори, че е извършено плащане на капаро в размер на 50 лв., за което няма издаден фискален бон, което се установява както от протокола за извършена проверка, така и от събраните писмени доказателства и по-специално подадената от управителя декларация. Моля да приемете така безспорно доказаното нарушение, че е основание за прилагането на ПАМ, а твърдяното от жалбоподателя друго нарушение на Наредба № Н-18, а именно чл.33 от същата касае случаите на въведени, или изведени в касата на обекта суми, но в случая извън продажба. В случая се касае именно за извършена продажба на капаро за 50 лв. Дори да приемете, че е налице посоченото нарушение на чл.33, то същото не изключва извършеното предходно нарушение за нерегистриране на продажба и приемане на плащане в брой. Моля да приемете, че издадената заповед е подробно мотивирана и няма допуснато нарушение на принципа за съразмерност. Определеният от административния орган размер на ПАМ е под средния размер предвиден в закона, а от жалбоподателя не се сочат конкретни права, които са му нарушени с определянето на този размер.

Поддържам и доводите, изложени в депозираното становище към административната преписка. Моля да присъдите в полза на НАП юрисконсултско възнаграждение.

По отношение на претендираните от жалбоподателя разноски и по-специално платен адвокатски хонорар правя възражение за прекомерност, предвид ниската фактическа и правна сложност на казуса.

СЪДЪТ ПРИЛАГА Становището на ответника с характер на писмени бележки и Списък на разноските на жалбоподателя, и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:30 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: