П Р О Т О К О Л

Година 2020 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд VІ състав

На втори юни Година 2020

В публично заседание в следния състав:

Председател: МИХАИЛ РУСЕВ

Секретар: Зорница Делчева

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от съдия МИХАИЛ РУСЕВ административно дело номер 52 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 10,40 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: “*** ТТ“ ЕООД гр. СТАРА ЗАГОРА – редовно призовано, не се явява представител.

ОТВЕТНИК: НАЧАЛНИК ОТДЕЛ „ОПЕРАТИВНИ ДЕЙНОСТИ“ – ПЛОВДИВ ПРИ ЦУ НА НАП - редовно призован, явява се юрисконсулт Л. – редовно упълномощена от днес.

ЮРИСКОНСУЛТ Л.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:

Производството е образувано по жалба на “*** ТТ“ ЕООД гр. Стара Загора, представлявано от управителя Т.М.Т. чрез адв. П.К., срещу Заповед № ФК-941-0026290/17.12.2019 г., с която Началник отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив при ЦУ на НАП, налага принудителна административна мярка – запечатване на търговски обект – траурна агенция „***“, находящ се в *****и забрана за достъп до него за срок от 14 дни на основание чл.186, ал.1, т.1, б“а“ от ЗДДС и чл.186, ал.3 от същия закон. В жалбата са изложени съображения, че отразената фактическа обстановка в оспорената заповед е твърде оскъдна, поради което счита, че не са спазени изискванията на чл. 59 ал.1 т.4 пр.1 от АПК. В заповедта е посочено, че общата стойност на услугата е 1725 лв., от които 1000 лв. са капаро и 725 лв. доплащане, като в приложения по делото лист не е видно капарото да е било взето от жалбоподателя. Твърди също така, че е налице неправилна правна квалификация на извършеното нарушение, като неправилно се сочи за нарушена единствено разпоредбата на чл.3 ал.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. Разпоредбата на чл. 186 ал.1 т.1 б.А от ЗДДС предвижда налагане на ПАМ на лице, което не спазва реда или начина за издаване на съответния документ за продажба, издаден по установения ред. Този ред е уреден в разпоредбите на глава ІV от Наредбата. Счита, че в случая е налице административно нарушение по чл. 25 ал.1 т.1 от Наредбата, а не както е посочил административния орган – чл. 3 ал.1 от тази Наредба. В случай, че не се приемат от съда гореизложените аргументи за липса на административно нарушение, счита, че необосновано административният орган е определил продължителност на наложената ПАМ от 14 дена, като счита, че по този начин при определянето е нарушен чл.6 от АПК. Във връзка с това са изложени подробни оплаквания и е направено искане да бъде отменена заповедта като незаконосъобразна и необоснована. Претендира и сторените в производството разноски.

ЮРИСКОНСУЛТ Л.: Оспорвам жалбата. Да се приемат представените по делото писмени доказателства.

СЪДЪТ счита, че следва да приеме представените с жалбата и с административната преписка писмени доказателства като допустими и относими към предмета на спора, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА писмените доказателства, представени с жалбата под опис и тези, представени с административната преписка с писмо изх.№ 695/22.01.2020 г. на Зам.-директор на ТД на НАП Пловдив под опис.

ЮРИСКОНСУЛТ Л.: Нямам доказателствени искания, моля да дадете ход по същество.

СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

В момента в залата се явява адв. К..

Адв. К. беше запознат с извършените до момента следствени действия.

АДВ. К.: Не възразявам делото да продължи. Нямам доказателствени искания. Моля, да постановите решение, с което да отмените заповедта за налагане на ПАМ. Подробно в жалбата съм изложил аргументи, поради които считам, че настоящата заповед е незаконосъобразна. На първо място, считам, че липсват каквито и да е доказателства за органите на НАП за издаване на процесната заповед, а именно, че има неотразено плащане по отношение на клиента ми. Единственото доказателство, както сме посочили в жалбата, е един лист формат А4, на който е отразено примерно разчитане на разходи за изработка на паметник. Това категорично не може да служи като доказателство за получена и неосчетоводена сума, още по-малко за платена такава на посочената в заповедта дата. Ако биха били достатъчно прецизни, органите на НАП е следвало да санкционират моя доверител за 725 лв., понеже тази сума също фигурира в записките, които са послужили на органите на НАП да издадат процесната заповед. В тяхна тежест е да докажат действително получен, но и осчетоводен приход, съобразно разпоредбите на Наредба № Н-18 от страна на клиента ми. Ето защо Ви моля решението Ви да е в тази посока, а именно отмяна на процесната заповед, като моля да ми присъдите сторените в настоящото производство разноски. Искам да добавя само за пълнота, в случай, че бъде потвърдена и приложена мярката по процесната заповед, биха били засегнати интересите и на друго дружество, а именно „*** 72“ ЕООД. Това дружество по никакъв начин не е нарушавало разпоредбите нито на ЗДДС, нито на Наредба № Н-18, нито на други разпоредби и по този начин, би било лишено от търговска дейност за посочения в заповедта период, в случай че приемете заповедта за законосъобразна.

ЮРИСКОНСУЛТ Л.: Моля да потвърдите издадената заповед. Същата е правилна и законосъобразна. Административният орган е приел приложената към преписката декларация, в която лицето твърди, че е взело капаро от 1000 лв. от доктор Запрянов за изработка на паметник. В конкретния случай е наложена ПАМ. Подробни съображения са изложени в писменото становище, постъпило по делото. Моля да ни присъдите деловодните разноски.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,54 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: